Проблема возможностей или способностей человека чаще всего связывается и с проблемой интеллекта. По мнению отечественных ученых М. И. Акимова, Э. А. Голубева и др., в основу интеллекта входят умственная активность, саморегуляция и работоспособность. Еще ранее многие исследователи пытались дать свои определения понятию «интеллект». По В. Штерну, интеллект — это некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. У некоторых зарубежных авторов интеллект относится к одной из сфер приобретения знаний. Этой же точки зрения придерживался и Ж. Пиаже. Прекрасный анализ проблемы интеллектуальных способностей дан В. Н. Дружининым.
Эта проблема столь многогранна и обширна, что нет никакой возможности говорить здесь хотя бы о главных ее сторонах, поэтому отсылаем читателя к специальной литературе, включая работу В. Н. Дружинина.
Рассмотрим лишь отдельные аспекты изучения интеллекта с помощью тестовых методик.
Известно, что все сенсорные, интеллектуальные и моторно-речевые операции одновременно и поочередно связаны с мнемическим блоком, а посредством него и между собой — в единый контур функциональной системы.
В иерархической структуре действия интеллектуальный блок выступает как этап преобразования информации в условиях высокой неопределенности. Функционирование этого блока обеспечивает создание мнемо-когнитивных сетей в процессе хранения и поиска информации.
На основании изложенного материала можно выделить положение о том, что раз есть внутренние связи интеллекта и памяти, то можно попытаться измерить структуру связи интеллекта через характеристики памяти, главным образом оперативной, через отношение логической к механической. А. Р. Лурия выдвинул гипотезу о том, что механическая память не относится к интеллектуальным процессам, в то время как логическая прямо с ними связана.
С помощью анализа литературных источников была выдвинута гипотеза о том, что интеллект связан не только с логической, но и с механической памятью и может быть определен через их отношение. Предполагалось, что должен объективно существовать коэффициент отношения, сохраняющий постоянство своей величины для каждого человека. Эта величина призвана характеризовать качество интеллекта и быть тесно связанной с показателем коэффициента интеллекта (IQ), определенным с помощью тестов. На эту гипотезу работает и тот факт, что при нарушении памяти наблюдаются изменения мнемических функций глубоких отделов мозга, а именно — больные перестают критически относиться к недостаткам своей памяти, т. е. страдает и рассудочная способность.
Больные с поражением лобных долей, как правило, не теряют памяти, но их мнемическая деятельность может существенно затрудняться патологической инертностью раз возникших стереотипов и трудным переключением с одного звена запоминаемой системы на другое.
При общемозговых нарушениях психической деятельности проявляется нарушение высших форм памяти, и прежде всего логической. Эти больные не в состоянии применить нужные приемы смысловой организации запоминаемого материала и обнаруживают особенно выраженные дефекты в опытах с определенным запоминанием.
Таким образом, при нарушениях интеллектуальных процессов прежде всего нарушается логическая память.
Для исследования интеллекта использовались тесты Г. Айзенка, К. Рассела и Ф. Картера, а также Равена.
Процесс решения тестовой задачи представляет собой прием и переработку информации по следующей упрощенной схеме:
1) целостный акт зрительного восприятия информации о заполнении поля зрения стимулирующими формами зрительного раздражения (набор темных и светлых участков зоны знаковой системой теста);
2) анализ сочетаний светлых и темных элементов поля, сравнение с представлениями памяти;
3) выделение знакомых символов, знаков (геометрических фигур, бывших в прошлом опыте очертаниями, формами);
4) ассоциации, стимулируемые опознанием форм, образов, привлечение знаний из различных сфер человеческого познания, имеющихся в памяти;
5) последующий анализ символов, воспринятых путем реализации предыдущих ступеней на наличие логических знаков, связывающих их элементы, сами знаки, осознание стимула как задачи;
6) активизация интеллектуальной целеустремленности и выработка стратегии и тактики поиска решения;
7) продуцирование вариантов путем синтеза более сложных структурных окружений с различными законами связи из наличных знаков;
8) анализ вариантов путем сравнения их на возможное удовлетворение закона, обнаруженного в исходном задании;
9) проверка решения и в случае несоответствия закону или отсутствия его понимания, в зависимости от стратегии, переход к поиску новых вариантов с привлечением всей наличной информации снова, но уже с изменившейся эмоционально-волевой напряженностью, или отказ от данной задачи и переход к новой.
Тест — это испытание, и испытуемые достигают в нем разного успеха: одним удается решить лишь несколько заданий, другие успевают справиться почти со всем. Число правильно решенных заданий служит мерой оценки испытуемого, в тестах интеллекта — мерой его интеллекта.
Основная слабось тестов в том, что нет объективных критериев того, что, составляя те или иные задачи, исследователь нашел именно тот стимул, который смоделирует какой-то определенный вид умственной деятельности. А если нет твердой деятельной базы, нельзя быть уверенным в том, что тест IQ измеряет способность личности, в частности — интеллект. Таким слабым местом тестов является их привязанность к статистически необходимой форме.
Невзирая на эти недостатки и ограниченность тестов, последние все же находят широкое применение в практике измерений личности благодаря ряду положительных качеств и отсутствию других, более адекватных методов, дающих конкретные количественные измерения свойств интеллекта в стандартизированной форме.
Наши исследования проводились по следующей программе:
1) измерение объемов логической и механической памяти;
2) измерение успешности интеллектуальной деятельности (по тестам);
3) вычисление коэффициентов парной корреляции между логической и механической памятью, а также между отношениями логической и механической памяти с интеллектом, с коэффициентом эффективности по учебе, по способностям;
4) выводы по результатам эксперимента.
Исследования механической и логической памяти осуществлялись по разработанной нами методике. Эксперимент проводился в два этапа. В первую группу испытуемых вошли курсанты военного училища в количестве 46 человек в возрасте 19-20 лет, затем был проведен сравнительный анализ зависимостей отношений объемов памяти различной модальности с тестовыми показателями групп с низким, средним и высоким интеллектом.
1. Результаты исследования показывают, что чистая механическая память не дает высоких результатов по запоминанию материала. Так, объем запомнившихся «бессмысленных фигур» составил от 3 до 8 элементов из 24 предъявленных, тогда как объем механической памяти по тесту «бессмысленные слоги» был увеличен значительно, что показывают результаты. Объем запомнившихся «бессмысленных слов» варьировался от 5 до 12 элементов. Экспериментально психологи установили, что быстро заучивающие способны с первого раза воспроизвести 7-8 элементов из продемонстрированного ряда фигур, слогов. Но были и высокие показатели объема механической памяти. Это можно объяснить тем, что курсанты, как показал опрос, стремятся осмыслить и элементарный материал, создавая ассоциации сходства, объединяя отдельные элементы в связанные группы.
2. Результаты по исследованию логической памяти показывают более высокий объем запоминаемого материала. Испытуемые запоминали из 30 смысловых фигур от 9 до 19 элементов; из 48 смысловых слогов — от 19 до 30 элементов; из 26 смысловых слов — от 13 до 26 элементов.
Такие высокие показатели раскрывают значение смысловых связей для процесса запоминания. И здесь анализ показывает, что работа памяти находится в прямой зависимости от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные целые. Так, количество объединенных слогов в слова (например, «кос-мос», «неж-ный», «тво-рог»), цветных слов в общее понятие («молоко, сметана, сливки, масло» — «молочные продукты»), которые запоминали испытуемые, в несколько раз превосходит число запоминаемых ими — при прочих равных условиях — бессмысленных слов и фигур.
3. Анализ этих данных позволяет заключить, что высокая активированость способствует более точному и полному запоминанию тех видов материала, в которых в большей степени представлена функция запоминания (цвет, форма предметов, компактность в расположении материала).
4. В тестах под рубрикой «Смысловые слоги», связанных с поиском смыслового принципа построения материала, специально созданы условия для предварительной переработки информации. Группировка материала происходит, как правило, по первому элементу (букве). Этот признак и был опосредующей опорой при запоминании. По-видимому, здесь значительной остается доля запечатления.
5. При классификации же слов объединение в группы осуществлялось в большинстве случаев на основе понятий — категории, отражающей общие и существенные признаки сходных предметов. Понятийная, словесная классификация, как нечто краткое и сжатое, служащее смысловой опорой, уменьшает нагрузку на механизмы собственного запоминания.
Так, несмотря на большой объем материала — 26 единиц, число понятийных групп у испытуемых было не более 4. Исключение составили 14 испытуемых, которые воспроизвели полностью весь материал (т. е. 26 элементов, объединенных в 5 понятий).
Исследование интеллекта с помощью теста Айзека показало, что уровень IQ большинства испытуемых (95-100) — «хорошая норма». Из них: (87-88) у 7 испытуемых — «ниже среднего уровня интеллект», (110-119) у 15 — «высокий интеллект».
Всего обследовали 46 испытуемых. Вычислялся и коэффициент корреляции. Полученные данные представлены в таблице 4.
Таблица 4
