Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„и мав право прокурор подавати позов в ≥нтересах державного п≥дприЇмства? як вчинить суд?




«адача 6.

—уд при розгл€д≥ справи за позовом јхл€бовоњ до Ѕрилова про виселенн€ допустив порушенн€ процесуального закону. ѕом≥чник прокурора, що не брав участь у справ≥, подав до апел€ц≥йного суду апел€ц≥йне поданн€ на р≥шенн€ суду.

„и мав право це робити пом≥чник прокурора, €кщо в≥н не брав участ≥ у суд≥ першоњ ≥нстанц≥њ? (ѕри вир≥шенн≥ задач≥ ірунтуйте в≥дпов≥дь на нормах ÷ѕ  та «акон≥ ”крањни Ђѕро проку≠ратуруї).

“ема є 8. ≤нш≥ учасники цив≥льного процесу

—ем≥нар 2 години

1 «агальна характеристика ос≥б, що допомагають у вир≥шенн≥ цив≥льноњ справи.

2 ќсоби, €к≥ зд≥йснюють орган≥зац≥йно Ц техн≥чне забезпеченн€ цив≥льного процесу.

2.1.—екретар судового зас≥данн€.

2.2.—удовий розпор€дник.

2.3.ѕом≥чник судд≥.

3. ќсоби, €к≥ спри€ють розгл€ду ≥ вир≥шенню цив≥льноњ справи по сут≥.

3.1.—в≥док.

3.2.≈ксперт.

3.3.—пец≥ал≥ст.

3.4.ѕерекладач.

3.5.ќсоба, €ка надаЇ правову допомогу.

—амост≥йна робота:

ќзнайомитис€ ≥з параграфом 2, глави 4, розд≥лу ≤ ÷ѕ  ”крањни.

«адач≥:

«адача 1.

 очкова звернулась до суду з позовом до ≈р≥кова про визнанн€ його батьк≥вства у в≥дношенн≥ дочки ћарини.  р≥м наданих письмових доказ≥в,  очкова просила допитати в €кост≥ св≥дк≥в —омчак та Ѕаришеву.

¬≥дпов≥дач за€вив клопотанн€ про в≥дкладенн€ розгл€ду справи дл€ наданн€ суду доказ≥в у п≥дтвердженн€ своњх заперечень. —уд задовольнив клопотанн€ в≥дпов≥дача та в≥дклав розгл€д справи, але вир≥шив допитати св≥дк≥в, €к≥ зТ€вились.

–озгл€даючи справу по сут≥ у наступному судовому зас≥данн≥, суд зазначених св≥дк≥в повторно не викликав та не допитував, а при досл≥дженн≥ доказ≥в не оголосив њх показанн€. ѕостановл€ючи р≥шенн€, суд пославс€ на показанн€ зазначених св≥дк≥в.

„и мав право суд, не розпочавши розгл€д справи по сут≥, допитувати св≥дк≥в? як≥ порушенн€ в дан≥й справ≥ допущен≥ судом?

«адача 2.

” справ≥ за позовом ¬олошина до Ќеймана про визнанн€ угоди нед≥йсною був залучений перекладач.

який вид в≥дпов≥дальност≥ передбачений законом дл€ перекладача у цив≥льному процес≥?

«адача 3.

” справ≥ за позовом “ронько до Ўем€к≥на про ст€гненн€ боргу у сум≥ 2000 грн. св≥дком виступав ’орошенко.

який вид в≥дпов≥дальност≥ передбачений законом дл€ св≥дка?

«адача 4.

” справ≥ за позовом Ўорченко до ѕагубова про ст€гненн€ бор≠гу, спричиненого залитт€м квартири, була призначена техн≥чно-буд≥вельна експертиза.

який вид в≥дпов≥дальност≥ передбачений законом дл€ експерта?

«адача 5.

” справ≥ за позовом „апського до ўолочкова про розпод≥л будинку був залучений спец≥ал≥ст дл€ фотографуванн€ речових доказ≥в на м≥сц≥ огл€ду.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 692 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2135 - | 1997 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.