Прекращение действия международного договора

Действие международного договора прекращается толь­ко в соответствии с нормами международного права.

Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:

а) в соответствии с положениями договора;

б) в любое время с согласия всех участников по кон­
сультации с прочими договаривающимися государствами
(ст. 54 Венской конвенции о праве международных догово­
ров 1969 г.).

Наиболее распространенными основаниями прекраще­ния действия договора являются истечение срока его ис­полнения. Многие договоры предусматривают возможность денонсации.

Денонсация означает правомерное одностороннее пре­кращение договора на условиях, в нем предусмотренных. Договор, не содержащий таких условий, денонсирован бытьне может, за исключением случаев, когда установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации, или когда характер договора подразумевает право денонса­ции. В последнем случае уведомление о намерении денонси­ровать договор направляется не менее чем за 12 месяцев. Аннулирование — это одностороннее правомерное прекра­щение действия договора на условиях, в нем не предусмот­ренных. Основанием могут являться:

• нарушение договора другими участниками;

• невозможность исполнения;

• коренное изменение обстоятельств;

• создание новой императивной нормы.
Основанием для аннулирования может быть не всякое,

а лишь существенное нарушение договора. Невозможность исполнения понимается лишь как исчезновение объекта, необходимого для выполнения договора.

Прекращение договора освобождает участников от обя­занности выполнять его постановления, но не влияет на их права и обязанности, возникшие в результате выпол­нения договора.

Приостановление действия договора есть временное пре­кращение его действия.

Оно возможно в соответствии с постановлениями дого­вора, с согласия всех участников по консультации с прочи­ми договаривающимися государствами, на основе общих норм международного права. В последнем случае основанием могут служить существенное нарушение договора и времен­ная невозможность его выполнения. Кроме того, два или несколько участников многостороннего договора могут заключить соглашение о приостановлении его действия только между собой. Такое приостановление допустимо, если оно не окажет влияния на пользование вытекающими из договора правами другими участниками, не противоречит целям и принципам договора. Приостановление действия договора'временно освобождает участников от обязанности выполнять его постановления, но не влияет на их права и обязанности, возникшие в результате выполнения дого­вора. Участники должны воздерживаться от действий, кото­рые бы сделали возобновление договора невозможным

32.Понятие международного спора.

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.

Международные споры классифицируются по различ­ным основаниям: по объекту или предмету спора, по сте­пени опасности для международного мира и безопасности, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние).

Устав ООН предусматривает определенные процедуры урегулирования следующих разновидностей международных споров:

• спор, продолжение которого могло бы угрожать поддер­
жанию международного мира и безопасности (ст. 33 Устава);

• «любой спор», т. е. спор, который может и не представ­
лять прямой угрозы поддержанию международного мира
и безопасности (ст. 38 Устава);

• «местные споры» — (пп. 2 и 3 ст. 52 Устава);

• споры юридического характера (п. 3 ст. 36 Устава).

33.Международно-правовые средства разрешения споров

Мирные способы урегулирования международных споров —

это международно-правовые способы и средства урегули­рования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами междуна­родного права, без применения принуждения в какой-либо форме, в целях поддержания и упрочения мира, развития мирных отношений.

Современное международное право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров. Средства и способы мирного урегулирования международных споров существовали до утверж­дения принципа мирного урегулирования споров между государствами. К таким способам прежде всего относятся «добрые услуги», посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного воздействия на спо­рящие стороны, т. к. обращение к ним зависело от доброй воли государств — участников спора, а не составляло их обя­занность с точки зрения международного права.

Все эти способы не имели должного значения и пото­му, что существовало признание правомерности войны как способа разрешения международных споров. Конвенции 1899 и 1907 гг. хотя и установили процедуру мирного урегу­лирования споров, но обращение к ней государств имело факультативный характер. Гаагские конвенции не запре­щали войну как средство решения международных споров. И только после Второй мировой войны принцип мирного урегулирования международных споров нашел отражение в Уставе ООН и приобрел официальный статус.

К мирным средствам урегулирования международных спо­ров п. 1 ст. 33 Устава ООН относит:

• переговоры;

• обследования;

• посредничество;

• примирение, арбитраж;

• судебное разбирательство;

• обращение к региональным органам или соглашениям.

Устав также оставляет за сторонами — участницами спо­ра право выбрать любой другой мирный способ разреше­ния спора. Мирные средства урегулирования международ­ных споров, перечисленные в ст. 33 Устава, не являются исчерпывающими.

Особое значение в деле мирного урегулирования между­народных споров имеют переговоры, т. е. двустороннее об­суждение спорных проблем (многосторонние встречи име­нуются конференциями и совещаниями). Их первоочеред­ность признана во многих международно-правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., Декларации о принци­пах международного права ООН 1970 г., в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе 1975 г.). Они могут вестись как на официальном уровне, вплоть до глав государств, так и неофициально.

Переговоры являются главным и самым гибким сред­ством решения международных споров. Переговоры применяются на международных конференциях при участии третьей стороны («добрые услуги», посредничество). Ис­пользование консультационных органов (согласительных и следственных комиссий), судебное разбирательство -Международный и третейский суд — также невозможно без непосредственных переговоров. Одной из разновидно­стей переговоров являются взаимные консультации. Если проведение консультаций предусмотрено международны­ми договорами, то в этом случае они обязательны для стран — участниц договора.

«Добрые услуги» оказывает третье, не участвующее в спо­ре, государство. Задача «добрых услуг» состоит в том, чтобы склонить спорящие стороны к непосредственным перегово­рам или другим мирным способам урегулирования спора. Государство, которое оказывает такие услуги, не должно предлагать условий решения спора. «Добрые услуги» могут оказываться несколькими государствами, а также междуна­родными организациями. Государства — участники спора вправе отклонить предложения третьих государств об оказа­нии «добрых услуг».

Посредничество как способ мирного урегулирования спора характеризуется тем, что посредник принимает активное участие в разрешении спора, предлагая пути решения конф­ликта, участвуя в переговорах. В отличие от «добрых услуг» назначение посредника происходит с согласия обеих сто­рон спора. Советы посредника не являются обязательными для стран — участниц спора.

Выделяют также:

испрашиваемое посредничество: осуществляется по прось­бе спорящих сторон;

предлагаемое посредничество: проводится по просьбе третьей стороны.

Посредничество, как и оказание «добрых услуг», может быть коллективным, а также осуществляться международ­ными организациями. В истории международных отношений бывали случаи, когда «добрые услуги» перерастали в посред­ничество (участие Советского Союза сначала как оказываю­щего «добрые услуги», а потом как посредника при разреше­нии спора между Индией и Пакистаном в 1965-1966 гг.).

Существенную роль в мирном урегулировании споров играют следственные и согласительные комиссии. Статья 33 Устава ООН определяет задачу следственных комиссий -установить факты, относящиеся к предмету спора, выявитьфактические данные. Задача согласительных комиссий го­раздо шире — подготовка проекта мирного соглашения, примирение сторон. Комиссии создаются из граждан госу­дарств — участников спора на паритетных началах, хотя в них могут входить и граждане государств, которые не уча­ствуют в споре.

Следствие производится в состязательном порядке. Сто­роны представляют все документы, списки свидетелей и экс­пертов, которые могут способствовать установлению ис­тины. Стороны обязаны всесторонне помогать следственной комиссии. Совещания комиссии проходят при закрытых дверях и остаются секретными. Работа следственной комис­сии завершается составлением доклада, который зачиты­вается на открытом заседании. За сторонами остается сво­бода использования по своему усмотрению сделанных ко­миссией выводов.

Согласительные комиссии рассматривают дела по заяв­лению либо обоих спорящих государств, либо одного из них. В заявлении указываются предмет спора, а также прось­ба к комиссии предпринять все необходимые меры для разрешения спора. Спорящие государства рекомендуют по два члена комиссии, причем один из них должен быть гражданином этого государства, а второй — представите­лем третьего государства. Эти четыре члена комиссии на совместном заседании выбирают пятого члена из числа гра­ждан третьего государства, который в дальнейшем будет главой этой комиссии.

Следующим средством мирного разрешения международ­ных споров является обращение в Меледународный Суд (ООН, Экономический суд СНГ, Европейский суд по нравам челове­ка, Суд ЕС и др.).

В частности, Уставом Содружества Независимых Госу­дарств был создан Экономический суд СНГ (1993 г.), кото­рый призван был разрешать экономические, а также дру­гие споры, которые будут отнесены к его ведению госу­дарствами-членами. Суд вправе толковать соглашения и акты Содружества по экономическим вопросам. Высшим коллегиальным органом является Пленум. Он рассматривает жалобы на решения Экономического суда, а также вносит на рассмотрение государств-участников предложения об устранении коллизий в законодательстве. Решения Плену­ма являются окончательными Международный арбитраж — особая процедура рассмот­рения международных споров, которая предусматривает согласие обеих сторон и определение ими процедуры рас­смотрения спора, назначение арбитра. Решения являются обязательными. Например, Постоянная палата третейско­го суда может рассматривать любые споры между государ­ствами.

 

34.Процедура разрешения споров в ООН.

Согласно Уставу ООН все государства разрешают свои между­народные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедли­вость. В этих целях Устав ООН закрепляет основные средства и необходимые рамки для мирного разрешения международных споров, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

С момента создания Организация Объединенных Наций игра­ет ведущую роль в международно-правовой системе мирного раз-. решения международных споров и поддержании международного мира и безопасности. Мирное разрешение споров в ООН осуще­ствляется в основном четырьмя главными органами: Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Международным судом и Секретариатом.

Устав ООН возлагает на Генеральную Ассамблею важную роль в области мирного разрешения споров, и она в целом эффективно осуществляет свои функции в этой области. Генеральная Ассамб­лея может обсуждать любую ситуацию независимо от ее происхо­ждения, которая, по мнению Ассамблеи, может нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, и рекомендовать меры для ее мирного улаживания (ст. 12 Устава). Государства — члены ООН, когда они сочтут это уместным, могут довести до сведения Генеральной Ассамблеи информацию о лю­бом споре или ситуации, которая может привести к международ­ным трениям или вызвать спор. Генеральная Ассамблея может быть форумом для консультаций с целью содействия скорейшему разрешению спора или учредить соответствующие вспомогатель­ные органы.

Центральная роль в системе органов, занимающихся пробле-мами мирного разрешения споров, принадлежит Совету Безопас­ности. Согласно ст. 33 (2) Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при по­мощи средств, перечисленных в Уставе ООН (переговоры, обсле­дование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разби­рательство, обращение к региональным органам или соглашениям и т. д.). Он уполномочен расследовать любой спор или любую си­туацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Более того, Совет Безопасности уполномо­чивается в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, или в ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования. При этом он принимает во внимание любую процедуру для разрешения спора, которая уже выбрана сторонами. Давая рекомендации по выбору процедуры или метода урегулирования спора, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда.

Если стороны в споре не разрешат его при помощи указанных в п. 1 ст. 33 Устава ООН средств, они передают его в Совет Безо­пасности. В случае если Совет Безопасности найдет, что продол­жение данного спора в действительности могло бы угрожать под­держанию международного мира и безопасности, он либо реко­мендует сторонам прибегнуть к надлежащей процедуре или методам урегулирования такого спора, либо рекомендует такие ус­ловия разрешения спора, какие он найдет подходящими.

Генеральная Ассамблея ООН на своей XXXVII сессии 15 нояб­ря 1982 г. одобрила Манильскую декларацию о мирном разреше­нии международных споров. В ней признается необходимым по­вышение эффективности ООН в мирном разрешении междуна­родных споров и поддержании международного мира и безопасности согласно принципам справедливости и междуна­родного права.

Согласно этой Декларации государствам — членам ООН сле­дует укреплять центральную роль Совета Безопасности, с тем что­бы юн мог в полной мере и эффективно.выполнять свои обязанно­сти в соответствии с Уставом ООН в области разрешения споров или любой ситуации, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. С этой це­лью государствам следует:

а) полностью сознавать свою обязанность передавать в Совет Безопасности такой спор, сторонами в котором они являются, если они не решили его при помощи средств, указанных в ст. 33 Устава; б) более широко использовать возможность доведения до све­
дения Совета Безопасности о любом споре или любой ситуации,
которая может привести к международным трениям или вызвать
спор;

в) поощрять Совет Безопасности более широко использовать
возможности, предусматриваемые Уставом, с целью рассмотрения
споров или ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать
поддержанию международного мира и безопасности;

г) рассматривать вопрос о более широком использовании воз­
можностей Совета Безопасности для расследования фактов в со­
ответствии с Уставом;

д) поощрять Совет Безопасности в качестве средства содейст­
вия мирному разрешению споров шире использовать вспомога­
тельные органы, учрежденные им в осуществление его функций
по Уставу ООН;

е) учитывать, что Совет Безопасности уполномочивается на
любой стадии спора, имеющего характер, указанный в ст. 33 Уста­
ва, или в ситуации подобного же характера рекомендовать надле­
жащую процедуру или методы урегулирования;

ж) поощрять Совет Безопасности действовать без промедления
в соответствии со своими функциями и полномочиями, особенно
в случаях, когда международные споры перерастают в вооруженные
конфликты.

Международный суд является главным судебным органом ООН (подробнее см. § 2 настоящей главы). Манильская декларация ре­комендует государствам:

а) рассмотреть возможность включения в договоры, когда это
уместно, положений, предусматривающих передачу в Междуна­
родный суд споров, которые могут возникнуть при толковании
или применении таких договоров;

б) изучить возможность, в порядке свободного осуществления
своего суверенитета, признания юрисдикции Международного
суда обязательной в соответствии со ст. 36 его Статута;

в) рассмотреть возможность определения дел, для решения
которых может быть использован Международный суд.

Важная роль в урегулировании споров и конфликтных ситуа­ций принадлежит Генеральному секретарю ООН. Согласно ст. 99 Устава ООН он имеет право доводить до сведения Совета Безо­пасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угро­жать поддержанию международного мира и безопасности. Гене­ральный секретарь по поручению Совета Безопасности или Гене­ральной Ассамблеи осуществляет посреднические полномочия или оказывает добрые услуги государствам — участникам спора. Как правило, он подписывает соглашения с государствами по уре­гулированию конфликта. Например, в марте 1998 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подписал соглашение между ООН и Правительством Ирака о допуске международных наблюдателей ООН для инспектирования военных объектов с целью выявления в них оружия массового поражения. Эта акция помогла ликвиди­ровать возможный вооруженный конфликт между Ираком и США. Однако в марте 2003 г. США совершили вооруженное на­падение на Ирак.

В Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуа­ций, которые могут угрожать международному миру и безопас­ности, и о роли ООН в этой области, одобренной Генеральной Ас­самблеей ООН 5 декабря 1988 г., уделяется значительное внима­ние роли Генерального секретаря в разрешении споров и конфликтных ситуаций. В частности, в этом документе отмеча­ется, что Генеральному секретарю, если к нему обратились госу­дарство или государства, непосредственно затронутые спором или ситуацией, следует в ответ незамедлительно призвать эти государ­ства искать пути решения или урегулирования мирными средства­ми по своему выбору в соответствии с Уставом ООН и предложить свои добрые услуги или другие имеющиеся в его распоряжении средства, которые он считает подходящими.

Ему следует рассматривать возможность обращения к государ­ствам, непосредственно затронутым спором или ситуацией, с тем чтобы не допустить их перерастания в угрозу для поддержания ме­ждународного мира и безопасности. Генеральному секретарю сле­дует, когда это целесообразно, рассматривать возможность полно­го использования возможностей по установлению фактов, вклю­чая направление представителя или миссий по установлению фактов с согласия принимающего государства в районы, в кото­рых существует спор или ситуация. Генеральному секретарю сле­дует поощрять, когда это целесообразно, усилия, предпринимае­мые на региональном уровне для предотвращения или устранения спора или ситуации в соответствующем регионе.

35.Разрешение споров в рамках ОБСЕ.

Приверженность государств — участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) урегулированию споров между ними мирными средствами является одним из крае­угольных камней деятельности ОБСЕ. Эта приверженность под­тверждается в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г.

В соответствии с Хельсинкским Заключительным актом все десять принципов Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, будут применяться одинаково и неукоснительно при интерпретации каждого из них с учетом других.

В Итоговом документе Венской встречи государства-участни­ки подтвердили свою приверженность принципу мирного урегу­лирования споров, будучи убеждены в том, что он является суще­ственным дополнением к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения, причем оба эти фактора яв­ляются существенными для поддержания и укрепления мира и безопасности.

В Парижской хартии для новой Европы государства-участники торжественно провозгласили свою полную приверженность десяти принципам, закрепленным в Хельсинкском Заключительном акте с целью поддержания и укрепления демократии, мира и единства в Европе.

Для осуществления принципа, согласно которому все споры должны решаться исключительно мирными средствами, требуют­ся соответствующие процедуры урегулирования споров. Такие процедуры в рамках ОБСЕ разработаны и закреплены, в частно­сти, в следующих документах: Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию спо­ров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.); Результаты Совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева, 12—23 октября 1992 г.). В случае возникновения спора участники ОБСЕ обраща­ют особое внимание на то, чтобы не допускать такого развития любого спора между ними, которое будет представлять угрозу ме­ждународному миру и безопасности. Они предпринимают соот­ветствующие шаги для надлежащего доведения своих споров до урегулирования. В этих целях государства-участники: а) рассмат­ривают споры на раннем этапе; б) воздерживаются в течение спо­ра от любых действий, которые могут ухудшить положение и сде­лать более трудным мирное урегулирование спора или воспрепят­ствовать ему; в) стремятся, используя все соответствующие средства, достичь договоренностей, позволяющих сохранить меж­ду ними добрые отношения, в том числе принимать временные меры, которые не наносят ущерба их юридическим позициям в споре. В целях согласования соответствующей процедуры урегу­лирования спора заинтересованные государства — участники ОБСЕ, в частности, консультируются друг с другом на как можно более раннем этапе. В случае невозможности урегулирования спо­ра между собой государства — члены ОБСЕ прилагают усилия к тому, чтобы согласовать процедуру урегулирования, соответст­вующую характеру и особенностям конкретного спора. Если спор подлежит передаче на согласованную сторонами процедуру урегу­лирования спора, то государства разрешают данный спор посред­ством этой процедурыГосударства — члены ОБСЕ впервые в практике разрешения споров на региональном уровне приняли на себя более твердые обязательства, чем они установлены общими нормами междуна­родного права. В частности, они прилагают усилия к включению в свои будущие договоры положений, предусматривающих урегу­лирование споров, которые возникают в связи с толкованием или применением этих договоров, и к рассмотрению возможности вы­полнения третьей стороной соответствующей роли обязательного или необязательного характера. Государства взяли обязательство воздерживаться, насколько это возможно, от оговорок к процеду­рам урегулирования спора. Государства рассматривают возмож­ность принятия обязательной юрисдикции Международного суда посредством либо договора, либо одностороннего заявления в со­ответствии с п. 2 ст. 36 Статута Суда и сведения к минимуму, где это возможно, любых оговорок в связи с таким заявлением. Члены ОБСЕ рассматривают возможность на основе специального согла­шения передачи в Международный суд или в Арбитраж, используя в случае необходимости Постоянную палату третейского суда, та­ких споров, которые подпадают под разрешение посредством по­добных процедур. Наконец, государства рассматривают возмож­ность признания юрисдикции международных органов по мирно­му урегулированию споров или контрольных механизмов, созданных в соответствии с многосторонними договорами, касаю­щимися среди прочего защиты прав человека, или снятия сущест­вующих оговорок (если они имеются) в отношении подобных ме­ханизмов.

Участники Совещания стран СБСЕ в октябре 1992 г. одобрили изменения к Валлеттским положениям о процедуре СБСЕ по мир­ному урегулированию споров и Конвенцию по примирению и ар­битражу в рамках СБСЕ.

Согласно этим документам механизм ОБСЕ по урегулирова­нию споров состоит из одного или более членов, выбираемых при общем согласии сторон в споре из списка квалифицированных кандидатов, который ведется назначающим институтом. В список включаются до четырех фамилий лиц, назначаемых каждым госу­дарством-участником, изъявившим желание стать участником ме­ханизма. Ни один из членов механизма не может быть граждани­ном какого-либо вовлеченного в спор государства или постоянно проживать на его территории. По соглашению между сторонами в число членов могут включаться лица, чьи фамилии не значатся в списке.

Если стороны в споре не достигли соглашения о составе меха­низма в течение двух месяцев со времени первоначального обра­щения одной из сторон с просьбой о создании механизма, старшее должностное лицо назначающего института в консультации со сторонами в споре выбирает из списка семь человек.

Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ от 23 октября 1992 г. регламентирует создание Суда, Примиритель­ной комиссии и Арбитражного трибунала.

Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу создается для урегули­рования путем примирения и в соответствующих случаях арбитра­жа споров, переданных ему на рассмотрение государствами — чле­нами ОБСЕ. Решения Суда принимаются большинством голосов членов, участвующих в голосовании. Местом пребывания Суда яв­ляется Женева. Расходы Суда покрываются государствами — уча­стниками Конвенции 1992 г. Стороны в споре и любая вступив­шая в дело сторона несут свои собственные судебные издержки.

Любое государство — участник Конвенции 1992 г. может пере­дать на рассмотрение Примирительной комиссии любой спор с дру­гим государством-участником, который не был урегулирован в ра­зумный период времени путем переговоров. Любое государство — участник Конвенции 1992 г. может подать Секретарю ОБСЕ заяв­ление с просьбой о создании Примирительной комиссии для спо­ра между ним и другим государством-участником или нескольки­ми государствами-участниками. Просьба о создании Примири­тельной комиссии может быть также представлена по соглашению между двумя или несколькими государствами-участниками либо между одним или несколькими государствами — участниками Конвенции и одним или несколькими другими государствами — участниками ОБСЕ. Такое соглашение доводится до сведения сек­ретаря ОБСЕ.

Каждая сторона в споре назначает из списка мировых посред­ников одного посредника в состав Примирительной комиссии. Президиум Суда назначает еще трех мировых посредников.

Примирительное разбирательство осуществляется конфиден­циально, и все стороны в споре имеют право быть заслушанными. Если в ходе разбирательства стороны в споре придут с помощью Примирительной комиссии к взаимоприемлемому урегулирова­нию, то они включают условия этого урегулирования в резюме выводов. С подписанием этого документа разбирательство завер­шается. В случае, когда Примирительная комиссия считает, что изучены все аспекты спора и все возможности поиска решения, она составляет заключительный доклад. В нем излагаются предло­жения Комиссии по мирному урегулированию споров (см. о ней далее).

Просьба о создании Арбитражного трибунала может быть пред­ставлена в любой момент по соглашению между двумя или не­сколькими государствами — участниками Конвенции 1992 г. или между одним или несколькими государствами — участникамиэтой Конвенции и одним или несколькими другими государства­ми — участниками ОБСЕ.

Арбитражный трибунал обладает по отношению к сторонам в споре полномочиями по установлению фактов и проведению расследований, необходимыми ему для выполнения своих задач. Слушание в Трибунале проходят т сатега, если Трибунал не при­нимает иное решение по просьбе сторон в споре.

Функции Арбитражного трибунала состоят в том, чтобы ре­шать переданные ему споры в соответствии с международным правом. Данное положение не ограничивает права Трибунала раз­решать дело ех ае§ио е1 Ьопо при согласии на это сторон в споре.

Решение Арбитражного трибунала является окончательным и обжалованию не подлежит. Вместе с тем стороны в споре или одна из сторон могут обратиться в Трибунал с просьбой дать тол­кование своего решения в том, что касается его смысла или сферы применения. При получении замечаний сторон в споре Трибунал в кратчайшие сроки дает свое толкование по вынесенному им ре­шению.

Спор между двумя государствами — участниками ОБСЕ может быть передан на рассмотрение Комиссии по примирению, если об этом договорятся стороны в споре. Они назначают одного миро­вого посредника из списка, который ведется для целей Валлетт-ской процедуры мирного урегулирования споров (Валлеттский список). Комиссия стремится прояснить спорные вопросы между сторонами и попытаться достичь разрешения спора на взаимопри­емлемых условиях. Если Комиссия сочтет, что это может облег­чить достижение дружественного урегулирования спора, она мо­жет предложить возможные условия урегулирования и установить срок, в который стороны должны проинформировать Комиссию о том, согласны ли они с такими рекомендациями. Если обе сто­роны не уведомят о таком согласии в срок, секретарь Комиссии направляет доклад Комиссии Комитету старших должностных лиц ОБСЕ.

Совет министров или Комитет старших должностных лиц мо­гут предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения (так называемое директивное примире­ние) и передать спор на рассмотрение Примирительной комиссии

36.Понятие международно-правовой ответственности.

Международно-правовая ответственность — это сово­купность правовых отношений, возникающих в современ­ном международном праве в связи с правонарушением, совершенным каким-либо государством или другим субъек­том международного права, или в связи с ущербом, при­чиненным одним государством другим в результате право­мерной деятельности.

В одних случаях эти правоотношения могут касаться не­посредственно только государства-правонарушителя и по­страдавшего государства, в других — могут затрагивать права и интересы всего международного сообщества. В науке меж­дународного права под международно-правовой ответствен­ностью понимают отрицательные юридические последствия, наступающие для субъекта международного права в резуль­тате нарушения им международного обязательства. Комиссия международного права ООН определила содержание международной ответственности как «те последствия, ко­торые то или иное международно-противоправное деяние может иметь согласно нормам международного права в раз­личных случаях, например, последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций».