Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕриложение 1. Ќесколько предварительных замечаний




Ќесколько предварительных замечаний

¬ свое врем€ мы учили в школе русский €зык как свод незыблемых правил. ѕопавшим в €зыковые институты пришлось сразу же отбросить такое отношение: первое, что они узнали и в чем нагл€дно убедились, Ч это то, что €зык Ч живой, развивающийс€ организм. ƒругие столкнулись с этим в ходе своей жизнеде€тельности.

јналогична€ картина и с философскими направлени€ми Ч они также мен€ютс€, границы между ними условны, а гносеологические переклички и пересечени€ неизбежны.

Ѕольшую роль в усилении неопределенности играет и познава≠тельна€ традици€: одного философа его комментаторы могут отно≠сить к разным направлени€м, а одно и то же направление называть разными именами. Ќ. Ѕерд€ева относ€т и к русским религиозным: (философам, и к экзистенциалистам, и к персоналистам, а древне≠греческую школу с наиболее известным представителем ‘алесом называют то милетской, то ионийской. » это не кака€-то небрежность. “от же Ѕерд€ев занималс€ проблемами, вход€щими в круг всех трех указанных направлений.

¬прочем, сложности на этом не заканчиваютс€. ≈сть еще как ми≠нимум четыре:

Х одна крупна€ школа может включать р€д более мелких (совре≠менна€ западна€ христианска€ философи€ включает дес€тки таких школ и направлений);

Х исследователи могут спорить о содержании учени€ той или иной школы, о периодизации, вообще о ее существовании и т.п., т.е. в учебном материале всегда присутствует субъективный момент;

Х философские школы могут пересекатьс€ как в направлени€х своих исканий, так и в результатах;

Х есть отдельные фигуры в истории философии, которых трудно отнести к какой-либо школе. ќни сами Ч школы, правда, без Ђучителейї-единомышленников, которые хот€ бы близко подходили по уровню философствовани€ к Ђдиректоруї такой Ђчастной школыї. “акие гиганты вход€т в историю философии не по названию со≠зданного ими философского направлени€, а по хронологии. ƒл€ примера можно назвать несколько фигур из разных эпох, таких как —ократ, ћейстер Ёкхарт, —пиноза, все немецкие классики, ‘ейер≠бах. »х идеи не умирали, использовались, но не на том уровне, не в той системе, гораздо позже и дл€ других целей.

¬ утешение любител€м строгой однозначности можно напо≠мнить, что правилами русского €зыка, преподанными нам в школе, мы успешно пользуемс€ до конца наших дней, хот€ иногда и попа≠даем впросак. “о же касаетс€ и философских направлений. ¬ основ≠ном они довольно усто€вшиес€ и общеприн€тые. Ќо если вы уви≠дите, например, герменевтика Ўлейермахера среди немецких ро≠мантиков, а философского антрополога “ей€ра де Ўардена среди неотомистов Ч не удивл€йтесь, а вспомните, о чем мы вас здесь преду≠предили.

Ќаконец, в помощь всем предлагаем следующую сравнительно-историческую таблицу (конечно, весьма условную):

 

Ќаправлени€, школы, направленность фило≠софствовани€   ѕримерна€ хронологи€     ѕредставители  
ƒќћ»‘ќЋќ√»„≈— јя —“јƒ»я (до VII в. до н.э.)
ћ»‘ќЋќ√»я Ч√омер, √есиод (VII-VI вв. до н.э.)
јЌ“»„Ќќ—“№ (VII в. до н.э. Ч III в. н.э.)
ƒќ—ќ –ј“» »   ƒо IV в. до н.э.   ‘алес, √ераклит, ѕифагор, ѕарменид, Ёмпедокл, ѕротагор и др.
–анний эллинизм (IV в. до н.э. Ч I в. н.э.)
 »Ќ»«ћ   IV Ч III вв. до н.э. јнтисфен (ок. 450 Ч ок. 360 до н.э.), ƒиоген (ок. 400 Ч ок. 325 до н.э.)
√≈ƒќЌ»«ћ (Ёѕ» ”–≈»«ћ) III Ч II вв. до н.э. Ёпикур (341Ч270 до н.э.)  
— ≈ѕ“»÷»«ћ III Ч II вв. до н.э. ѕиррон (360Ч270 до н.э.)  
—“ќ»÷»«ћ   III в. до н.э. Ч III в. н.э.   «енон  итионский (333Ч262 до н.э.),  леанф, ’рисипп; ѕанеций, ѕосидоний (ок. 135Ч51 до н.э.); ÷ицерон (106Ч43 до н.э.), —енека (5 до н.э. Ч 65 н.э.), Ёпиктет (50Ч140), ћарк јврелий (121Ч180)
ѕоздний эллинизм (IЧ III вв. н.э.)
Ќ≈ќѕЋј“ќЌ»«ћ   II Ч III вв. н.э. ѕлотин (ок. 205 Ч ок. 270), ѕорфирий (ок. 233 Чок. 304)
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ (IVЧXIII вв.)
ѕј“–»—“» ј   I Ч VIII вв.   јвгустин Ѕлаженный (354Ч430), ¬асилий ¬еликий (ок. 330Ч379), √ригорий Ќисский (ок. 335 Ч ок. 394), “ертуллиан (ок. 160 Ч после 220), »оанн ƒамаскин (ок. 675 Ч до 753), ћаксим »споведник (ок. 580Ч662), ѕетр »вер и др.
ЅЋ»∆Ќ≈¬ќ—“ќ„Ќјя ‘»Ћќ—ќ‘»я XI Ч XII вв.   »бн —ина (јвиценна) (ок. 980Ч1037), »бн –ушд (јверроэс) (1126Ч1198), ћаймонид (1135Ч1204)
—’ќЋј—“» ј   IX Ч XV вв.   Ёриугена (ок. 810 Ч ок. 887), Ѕонавентура (1221Ч1274), јльберт ¬еликий (1193Ч1280), ». –осцеллин (1050Ч1125), ѕ. јбел€р (1079Ч1142), јнсельм  ентерберийский (1033Ч1109)
“омизм XII Ч XV вв. ‘ома јквинский (1225(6) Ч1274)
–еализм   IX Ч XIII вв.   »оанн —кот Ёриугена (ок. 810 Ч ок. 887), ‘ома јквинский (1225(6)Ч1274), јнсельм  ентерберийский (1033Ч1109)
Ќоминализм   XI Ч XII вв. ». –осцеллин (1050Ч1125), ѕ. јбел€р (1079Ч1142)
ћ»—“»÷»«ћ XIII Ч XIV вв. ћейстер Ёкхарт (1260Ч1327)
¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ (–≈Ќ≈——јЌ—) (XIVЧXVII вв.)
√”ћјЌ»«ћ       ƒж. —авонарола (1452Ч1498), Ћеонардо да ¬инчи (1452Ч1519), ћикеланджело (1475Ч1564), Ёразм –оттердамский (1469Ч1536), Ќ. ћакиавелли (1469Ч1527), “. ћор (1478Ч1535), ћ. ћонтень (1533Ч1592), Ќиколай  узанский (1401Ч1464), ѕико делла ћирандола (1463Ч1494), я. Ѕеме (1575Ч1624) и др.
‘»Ћќ—ќ‘»я Ќќ¬ќ√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» (XVIЧXVIII вв.)
Ёћѕ»–»«ћ (—≈Ќ—”јЋ»«ћ)   XVI Ч XVII вв.   ‘. Ѕэкон (1561Ч1626), “. √оббс (1588Ч1679), ƒж. Ћокк (1632Ч1704), Ѕ. ѕаскаль (1623Ч1662)
–ј÷»ќЌјЋ»«ћ   XVI Ч XVIII вв. –. ƒекарт (1596Ч1650), √. Ћейбниц (1646Ч1716), Ѕ. —пиноза (1632Ч1677)
—”ЅЏ≈ “»¬Ќџ… »ƒ≈јЋ»«ћ XVII Ч XVIII вв. ƒж. Ѕеркли (1685Ч1753)  
ј√Ќќ—“»÷»«ћ XVIII в. ƒ. ём (1711Ч1776)
ѕ–ќ—¬≈ў≈Ќ»≈ (XVIII в.)
 ”Ћ№“ –ј«”ћј       ¬ольтер (1694Ч1778), ∆.∆. –уссо (1712Ч1778), ƒ. ƒидро (1713Ч1784), ѕ. √ольбах (1723Ч1789), III. ћонтескье (1689Ч1755) и др.
–ќћјЌ“»«ћ (XVIIIЧXIX вв.)
 ”Ћ№“ „”¬—“¬ј       ‘. Ўлегель (1772Ч1829), ‘. Ўлейермахер (1768Ч1834), ‘. Ўиллер (1759Ч1805)
Ќ≈ћ≈÷ јя  Ћј——»„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я (XVIIIЧXIX вв.)
ќЅЏ≈ “»¬Ќџ… »ƒ≈јЋ»«ћ       ».  ант (1724Ч1804), √.¬.‘. √егель (1770Ч1831), ».√. ‘ихте (1762Ч1814), ‘.¬.…. Ўеллинг (1775Ч1854)
ѕќ—“ Ћј——»„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я XIX в.
ћј“≈–»јЋ»«ћ        . ћаркс (1818Ч1883), ‘. Ёнгельс (1820Ч1895)
јЌ“–ќѕќЋќ√»я   Ћ. ‘ейербах (1804Ч1872)
»––ј÷»ќЌјЋ»«ћ   ј. Ўопенгауэр (1788Ч1860)
ѕќ«»“»¬»«ћ   ќ.  онт (1798Ч1857)
‘»Ћќ—ќ‘»я ∆»«Ќ»       ‘. Ќицше (1844Ч1900), —.  ьеркегор (1813Ч1855)
ѕ–ј√ћј“»«ћ       „. ѕирс (1839Ч1914), ”. ƒжемс (1842Ч1910), ƒж. ƒьюи (1859Ч1957)
‘»Ћќ—ќ‘»я XX в.
Ќ≈ќ јЌ“»јЌ—“¬ќ       Ё.  ассирер (1874Ч1945), √.  оген (1842Ч1918)
√≈–ћ≈Ќ≈¬“» ј       ‘. Ўлейермахер (1768Ч1834), ¬. ƒильтей (1833Ч1911), √.’. √адамер
‘»Ћќ—ќ‘— јя јЌ“–ќѕќЋќ√»я     ћ. Ўелер (1874Ч1928), ѕ. “ей€р де Ўарден (1881Ч1955)
јЌјЋ»“»„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я       Ѕ. –ассел (1872Ч1970), Ћ. ¬итгенштейн (1889Ч1951), ќ. Ќейрат (1882Ч1945), –.  арнап (1891Ч1970), ƒж. ћур (1873Ч1958)
ѕ—»’ќјЌјЋ»« (‘–≈…ƒ»«ћ)     3. ‘рейд (1856Ч1939)  
Ќ≈ќ‘–≈…ƒ»«ћ      .√ ёнг (1857Ч1961), Ё. ‘ромм, ∆.ѕ. —артр (1905Ч1980), ѕ. –икер (р. 1913), ё. ’абермас (р. 1929)
‘»Ћќ—ќ‘»я ∆»«Ќ»       ј. Ѕергсон (1859Ч1941), ¬. ƒильтей (1833Ч1911), ќ. Ўпенглер (1880Ч1936), X. ќртега-и-√ассет (1883Ч1955)
‘≈Ќќћ≈ЌќЋќ√»я   Ё. √уссерль (1859Ч1938)
Ё «»—“≈Ќ÷»јЋ»«ћ    . ясперс (1883Ч1969), ћ. ’айдеггер (1889Ч1976), ј.  амю (1913Ч1960), ∆.ѕ. —артр (1905Ч1980), —. де Ѕовуар, Ќ. Ѕерд€ев (1874Ч1948), √. ћарсель (1889Ч1973), Ћ. Ўестов (1866Ч1938), ћ. Ѕубер (1878Ч1965)
ѕ≈–—ќЌјЋ»«ћ       Ќ. Ѕерд€ев (1874Ч1948), Ћ. Ўестов (1866Ч1938), Ќ. Ћосский (1870Ч1965)
’–»—“»јЌ— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я        
Ќеотомизм       ѕ. “ей€р де Ўарден (1881Ч1955), ј. Ўвейцер (1875Ч1965), Ё.ј. ∆ильсон, ѕ. ћаритен (1882Ч1973)
–елигиозный персонализм     Ќ. Ѕерд€ев (1874Ч1948), ∆. Ћакруа, Ё. ћунье, ƒж. –ейс
ѕротестантизм        . Ѕарт (1886Ч1968), –. Ќибур (1892Ч1971), ƒ. Ѕонхеффер, –. Ѕультман, ѕ. “иллих (1886Ч1965), ё. ћольтман, ћ. Ўретер, ’.-ƒ. ¬ендланд, –. Ўолль и др.
–елигиозный экзистенциализм        . ясперс (1883Ч1969), √. ћарсель (1889Ч1973), Ќ. Ѕерд€ев (1874Ч1948), Ћ. Ўестов (1866Ч1938), ћ. Ѕубер (1878Ч1965)
 –»“»„≈— »… –ј÷»ќЌјЋ»«ћ      . ѕоппер (1902Ч1994), ». Ћакатос (1922Ч1974), ѕ. ‘ейерабенд
—“–” “”–јЋ»«ћ      . Ћеви-—трос, ∆. Ћакан, –. Ѕарт, ћ. ‘уко
ѕќ—“ћќƒ≈–Ќ»«ћ     ∆. ƒеррида, ∆. ƒелез, ∆. Ѕатай, –. –отри, ∆.-‘. Ћиотар, ‘. √ваттари

 

ƒомифологическа€ стади€ и мифологи€

Ёти стадии закономерны дл€ истории познани€ мира человеком. ќни переходим между чисто чувственным, интуитивным осмысле≠нием мира и его рациональным познанием. ћифологи€ возникла из духовной потребности человека объ€снить мир и разобратьс€ в €влени€х природы. ’арактерна€ черта этого переходного мировоз≠зрени€ Ч синкретичностъ мира, когда он не расчлен€етс€ на отдель≠ные составл€ющие, а осмысливаетс€ как единое целое, в которое включен и человек.

ѕотребность представлени€ мира как целого заставл€ла человека уподобл€ть богов люд€м, а людей Ч богам. Ѕолее того, человек антропоморфизирует и природу, олицетвор€ет ее, дела€ таким обра≠зом ее себе подобной, а потому более пон€тной.  роме того, осо≠знание мира как целого невозможно без решени€ вопроса о его про≠исхождении.

Ќо эти желани€ не были подкреплены ни практическими, ни теоретическими знани€ми. »сход€ из ограниченного опыта и страха перед непон€тными €влени€ми природы, человек домысливал то, что он не знал, и таким образом создавал пон€тный ему и даже в какой-то мере управл€емый (молитвы, жертвоприношени€)  осмос. ≈стественно, этот домышленный мир был неадекватен реальному, а необъ€снимое и то, что было тогда выше понимани€, превраща≠лось в божественное.

Ќадо отметить еще два момента. ¬ качестве нерасчлененного еди≠ного целого мифологи€ включала в себ€ зачатки всех будущих форм духовности человечества: религии, философии, политики, искусст≠ва, в том числе литературного Ч сказки, легенды, предани€, эпос. ћифологи€ Ч прародительница всех форм современной духовности. Ќо и сам мифологический тип мышлени€ на прот€жении всей челове≠ческой истории порождаетс€ ими. √носеологическа€ причина этого Ч в невозможности дл€ конечного человека достичь полного познани€ мира, перманентное сохранение непознанного, которое мифологизируетс€ и современным сознанием в принципе так же, как и мифологическим.

ћифологизаци€ действительности Ч это не только негативное антинаучное €вление. ¬о-первых, в нынешних услови€х она проти≠востоит чрезмерной рационализации духовного мира человека, во-вторых, дополн€€ личную картину мира до целостной и непроти≠воречивой, придает человеку уверенность в себе, абсолютно необходимую дл€ полноценного существовани€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 951 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

2095 - | 2013 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.