Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќб историческом прогрессе




 

»де€ прогресса

Ќа прот€жении почти всей истории развити€ философской мысли в р€ду с другими фундаментальными иде€ми существенное место занимала иде€ прогресса. Ѕольша€ часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс, т.е. не только в эволюцию, а в посту≠пательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдани€. » хот€ иногда, как говорил √. Ћейбниц, и встречаетс€ поп€тное дви≠жение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует[112]. √.¬.‘. √егель определ€л всемирную историю как Ђпрогресс в сознании свободы Ч прогресс, который мы можем познать в его необходимостиї[113].

¬опрос о прогрессе Ч это не простой вопрос умозрени€, а жиз≠ненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане Ч и всего мирового быти€.

ѕроцесс развити€ предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо увод€т систему от ее исходного состо€ни€ в направлении либо повышени€ уровн€ организации сис≠темы, либо ее понижени€, либо сохранени€ в общем того же уровн€ при посто€нных модификаци€х. “акие формы развити€ выражают≠с€ категори€ми прогресса, регресса и одноплоскостного развити€. Ѕросив взгл€д на историю человечества, возвраща€сь мыслью от звена к звену в глубь веков, мы обозреваем непрерывную цепь сме≠н€вших друг друга поколений людей.  аждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир иной. “кань всемирной истории состоит из вечно зарождающейс€ и обрывающейс€ жизни ин≠дивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усили€ми.

ƒолог и тернист путь человечества. ќт первобытного стада до современных социальных систем, от каменного рубила до исполь≠зовани€ энергии атома, автоматики, электроники и информатики, от стойбища вокруг костра и шалаша до современных гигантских городов, от брод€чих сообществ дикарей до великих наций; от при≠митивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубоких и изощренных теорий...

Ќа Ђподмосткахї истории сыграно неисчислимое множество ве≠ликих и мелких, героических и гнусных, злодейских сцен, произо≠шло множество кровавых войн. ѕодсчитано, что за шесть тыс€ч лет истории человечества на «емле было более 20 тыс€ч войн, которые унесли многие миллионы человеческих жизней; историки зареги≠стрировали всего лишь 292 мирных года за 3600 лет. ¬ течение не≠многих мес€цев, дней или даже часов разрушаетс€ то, что создава≠лось дес€тилети€ми и столети€ми. ¬ истории возникают мощные государства, расцветают и гибнут колоссальные империи. »з вели≠ких, шедших в авангарде человеческой цивилизации, этносы стано≠вились малыми, из богатых Ч нищими. ¬ огне революций сгорала власть одних социальных групп и рождалась власть других. –азби≠вались и рушились царские и королевские троны, срывались с голов короны, а сами головы нередко слетали с плеч. ”ходили в небытие тираны, но, к сожалению, приходили новые.

–аздумь€ о социальном прогрессе привод€т к противоречивым вопросам, например: становитс€ человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? –азвиваетс€ ли утонченность ума и чувства людей или современные люди не продвинулись в своем умственном развитии ни на йоту по сравнению с великолепием умов, скажем, в древних цивилизаци€х? „то принесла люд€м современна€ техника Ч этот Ђидолї человечества? –азве авангардизм и абстракт≠ное искусство лучше полотен –афаэл€ и Ћеонардо да ¬инчи, а пьесы или стихи наших современников лучше творений Ўекспира, √ете, ѕушкина, Ћермонтова и “ютчева?

ѕрогресс в его чисто логическом смысле есть всего лишь абстрак≠ци€. –азвитие искусства это особенно хорошо доказывает. —равните такие шедевры, отдаленные друг от друга сотн€ми лет, как Ђ»лиадаї √омера, ЂЅожественна€ комеди€ї ƒанте, Ђ√амлетї Ўекспира, Ђ‘аустї √ете и Ђ≈вгений ќнегинї ѕушкина. ћожно ли какое-нибудь из этих произведений назвать более высоким по силе гениальности и художественности?  аждое из них Ч великое творение.

¬ науке иначе Ч €вное преимущество на стороне более современ≠ного автора: он или резко ограничил значимость своего предшест≠венника, или отверг его теорию как ошибочную. Ќо ѕушкин не от≠верг ничего в Ўекспире. ¬рем€ только усиливает мощь художест≠венного шедевра прошлого.

Ќекоторые авторы утверждают, что люди биологически, интеллектуально и нравственно вырождаютс€, доказыва€ это тем, что увеличиваетс€ число раковых больных, больных сердечно-сосудисты≠ми, нервно-психическими, аллергическими и иными недугами; угро≠жающе много рождаетс€ детей с физиологическими отклонени€ми от нормы. ”величиваетс€ число умственно отсталых. —ледует также учесть еще число людей, страдающих —ѕ»ƒом, наркоманией, алко≠голизмом.

Ќарушение экологического равновеси€, чудовищное загр€зне≠ние окружающей среды, накопление термо€дерных, химических, биологических средств массового истреблени€ Ч это Ђподарокї уче≠ных. ¬ результате всего этого современное человечество подошло вопреки своей воле к краю пропасти своего быти€ в этом мире.

 аждый новый источник энергии €вл€ет собой результат науч≠ных открытий, свидетельству€ о взлете научной мысли, способст≠вующей дальнейшему прогрессу производительных сил. Ќо он же нередко становитс€ угрозой дл€ жизни самого человека. јтомна€ физика и кибернетика (как и многое другое) тесно св€заны с воен≠ным делом. ¬ первую очередь именно здесь приобретени€ оборачи≠ваютс€ потер€ми.

—ознание многих наших современников пронизано гнетущим чувством какой-то бесперспективности: стоит ли боротьс€, стре≠митьс€ к лучшему, заботитьс€ о судьбах гр€дущего поколени€, если все должно обратитьс€ в тлен? ¬озникает крайне обостренное чув≠ство обреченности человека в мире. ќтсюда идеи трагической учас≠ти рода человеческого, кризиса сознани€, крушени€ разума, отсут≠стви€ веры в позитивные программы выхода: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

Ќекогда ∆.∆. –уссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусств принес люд€м неизмеримый вред. Ётот тезис парадоксален только на первый взгл€д. –уссо уже тогда угадал противоречивый характер развити€ человеческой цивилизации: одним она несет благо, дру≠гим Ч страдани€. ќн в очередной раз воскресил идею Ђзолотого векаї, находившегос€ в далеком прошлом человечества. “огда не было частной собственности, царило всеобщее равенство. Ћюди были детьми природы. ќни находили пищу под любым деревом, утол€ли жажду из первого попавшегос€ источника, постелью им слу≠жила трава под тем же деревом, которое давало пищу. ѕредставление о Ђестественном человекеї у –уссо, хот€ и питало ‘ранцузскую ре≠волюцию, по существу представл€ло собой реакцию, именно реак≠цию на христианское средневековое мировоззрение. „еловечеству предлагалось отвернутьс€ от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал в мифологизированном про≠шлом.  ак ни привлекательна иде€ повернуть всп€ть прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима и есть мыслительный идеализм. ¬ыража€сь словами ѕ. ‘лоренского, это попытка Ђзама≠зать противоречие тестом философииї, вместо того чтобы взгл€≠нуть ему в глаза. ’ристианство, как видно из опыта, судит о человеке вернее, когда говорит о его греховной природе, чем философы, предполагающие идеальность Ђестественного человекаї. ј.». √ерцен метко подчеркнул:

Ђ–уссо пон€л, что мир, его окружающий, не ладен; но нетерпе≠ливый, негодующий и оскорбленный, он не пон€л, что храмина ус≠таревшей цивилизации о двух двер€х. Ѕо€сь задохнутьс€, он бро≠силс€ в те двери, в которые вход€т, и изнемог, бор€сь с потоком, стремившимс€ пр€мо против него. ќн не сообразил, что восстанов≠ление первобытной дикости более искусственно, нежели выживша€ из ума цивилизаци€ї.

–уссо оказал определенное вли€ние на Ћ.Ќ. “олстого в его про≠поведи опрощени€. Ќ.ј. Ѕерд€ев заметил, что и –уссо, и “олстой Ђсмешивают падшую природу, в которой царит беспощадна€ борьба за существование, эгоизм, насилие и жестокость, с преображенной природой, с природой ноуменальной, или райскойї[114].

—овременна€ критика беспредельного технологического про≠гресса более изощренна, чем концепци€ ∆.∆. –уссо. ” нее есть не≠сколько сторон. ¬о-первых, осознаны границы роста человечес≠кой цивилизации, по крайней мере в пределах «емли.  ак заметил ј.». —олженицын, черви, грызущие одно €блоко, должны понимать, что €блоко не бесконечно. ’от€ сделанные в 1970-е гг. оценки при≠родных ресурсов оказались заниженными, самой проблемы это не снимает. ¬о-вторых, на разных направлени€х чувствуетс€ при≠ближение некоего качественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековь€ к Ќовому времени (Ђновое средневековьеї Ѕерд€ева). Ётот переход должен включать в себ€ и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути Ђвверхї, как призывал —олженицын в √арвардской речи. “ипичными чертами такого рода концепций €вл€ютс€ осознание неизбежности нынешнего этапа в истории человечества и стремление преодолеть его, а не просто отвернутьс€ от него (мы не говорим о хиппи, оди≠ночках, бегущих от цивилизации, и т.п., чье существование, кстати, тоже свидетельствует о переживаемом историческом переломе). ѕроисходит поиск возможности применить плоды самого техноло≠гического прогресса к его Ђизживаниюї, например пропаганда дроб≠ного, малого производства на основе самых передовых технологий. ’арактерно также стремление к религиозному осмыслению пробле≠мы.  оротко говор€, современных критиков прогресса отличает от –уссо прежде всего желание идти не назад, а вперед.

«десь имеет смысл вернутьс€ к содержанию пон€ти€ Ђпрогрессї. «аметим, кстати, что еще в первые дес€тилети€ XX в. слово Ђпро≠грессї употребл€лось обычно не само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде Ђпрогресс народного хоз€йстваї и т.п. —овременное словоупотребление (без дополнительных определ€ющих слов) в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию обособленны≠ми пон€ти€ми, ставшими мифологемами, символами. Ёто вполне объективна€ тенденци€, происход€ща€ из того, что многие общие пон€ти€ действительно как бы вырвались на свободу в нашем веке, обрет€ определенную власть над вещными реали€ми и человеческим сознанием, которому они раньше преданно служили. ѕопытка уст≠роить жизнь на началах материализма обернулась торжеством худ≠шего варианта идеализма, торжеством автономно существующих фантастических идей над сознанием.

„то же сейчас имеют в виду, когда говор€т о прогрессе и его издержках? „то вообще такое прогресс? ѕо смыслу Ч это развитие к лучшему. Ќо что такое Ч это лучшее и как же может развитие к лучшему принести плохое?

“ут имеютс€ две стороны. ¬о-первых, говор€ об издержках и бедах, принесенных прогрессом цивилизации, в содержание этого пон€ти€ вкладывают то, что считалось прогрессом (особенно эко≠номическим и технологическим) еще в XIX в., вернее, современную экстрапол€цию этих представлений.

Ѕросим хот€ бы беглый взгл€д на замечательные открыти€, на≠чина€ с древних времен, в области математики, астрономии, физи≠ки, биологии, медицины, а уже в науке Ќового и Ќовейшего време≠ни Ч теории теплоты, электричества, магнетизма, оптики, теории относительности, квантовой механики, кибернетики и т.п. » мы поймем: совсем не удивительно, что иде€ научного прогресса ока≠залась доминирующей начина€ уже с XVIII в., когда ∆.  ондорсе выпустил свою знаменитую книгу ЂЁскиз исторической картины прогресса человеческого разумаї (1794). —торонником безграничного прогресса был ».  ант: он иронизировал над идеей остановки, Ђконца сущегої.

¬ XIX в. в таком прогрессе действительно видели путь к лучшему дл€ человечества. —овременное разочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами: прогресс технологии обернулс€ экологическими бедами и опасностью физической гибели человечества (оружие массового поражени€, катастрофы на јЁ—), социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созда≠нию вырождающихс€ тоталитарных обществ. Ђ«емл€ большой утес, на котором приковано и терзаетс€ коршуном сомнени€ человечест≠во, которое и есть истинный ѕрометей. ќно похитило свет и теперь переносит за это мучительные пыткиї[115].

ѕопытаемс€ уточнить критерии прогресса: что считать лучшим, что худшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Ђќдним словом, все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. ќдного только нельз€ сказать Ч что благоразумно. Ќа первом слове поперхнетесьї[116]. “ут большое поле дл€ критического разума, выводы которого нам будут казатьс€ парадоксальными, пока мы не отрешим≠с€ от прогрессистских иллюзий XVIIIЧXIX вв.[117]

Ќо, во-вторых, все сказанное выше об онтологической при≠роде противоречий, их абсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будет всегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это пон€тие, » это, пожалуй, более важна€ сто≠рона проблемы. ¬ рамках материального, тварного мира человек не может преодолеть трагичность быти€. ќпрометчиво рассчиты≠вать на посюстороннее решение всех проблем, на бесконфликтный ход прогресса (при самом верном его понимании). ’ристианска€ надежда совершенно отлична от Ђисторического оптимизмаї. ќна имеет основание вне этого мира и обращена не к обществу, не к массам, а к личности.

Ќесомненно, объективным законом истории €вл€етс€ создание все более совершенного общества: общественные союзы, по€вл€ю≠щиес€ от начала жизни на «емле, вступают во взаимные столкнове≠ни€, в общую борьбу за выживание и реализацию личных и группо≠вых интересов. ¬ истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, потом общественные структуры более широкого на≠ционального и многонационального масштаба, и наконец Ч наибо≠лее солидарные, разумные и наиболее культурные.

—олидарность объедин€ет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключатьс€ в бесконечном порождении борющихс€, враждующих, воюющих государств, соперничающих в величине и разрушительной силе и пожирающих друг друга, использу€ все более смертоносное оружие.

Ђ≈сли прогресс Ч цель, то дл€ кого мы работаем?  то этот ћолох[118], который, по мере приближени€ к нему тружеников, вместо награды п€титс€ и в утешение изнуренным и обреченным на гибель толпам, которые ему кричат: осужденные на смерть приветствуют теб€, только и умеет ответить горькой насмешкой, что после их смер≠ти все будет прекрасно на земле? Ќеужели и вы обрекаете совре≠менных людей на жалкую участь кариатид, поддерживающих терра≠су, на которой когда-нибудь другие будут танцевать... или на то, чтобы быть несчастными работниками, которые по колено в гр€зи тащат барку с таинственным руном и с смиренной надписью Ђпрогресс в будущемї на флаге. ”томленные падают на дороге, другие со свежи≠ми силами принимаютс€ за веревки, а дороги, как вы сами сказали, остаетс€ столько же, как и при начале, потому что прогресс беско≠нечен. Ёто одно должно было насторожить людей; цель бесконечно далека€ Ч не цель, а если хотите, уловка; цель должна быть ближе, по крайней мере заработанна€ плата или наслаждение в трудеї[119].

‘.¬. Ўеллинг, например, говорил: иде€ непрекращающегос€ прогресса есть иде€ бесцельного прогресса, а то, что не имеет цели, не имеет и смысла; бесконечный прогресс Ч это сама€ пуста€ и мрачна€ мысль. —.Ќ. Ѕулгаков вторит ему: теори€ прогресса подобна тусклой свече, которую кто-то зажег в самом начале темного бесконечного коридора. —веча скудно освещает уголок в несколько футов вокруг себ€, но все остальное пространство объ€то глубокой тьмой. Ќаука не в силах раскрыть будущих судеб человечества, она оставл€ет нас относительно них в абсолютной неизвестности.

ќтрадна€ уверенность, что все доброе и разумное в конце концов восторжествует и непобедимо, не имеет никакой почвы в механис≠тическом миропонимании: ведь здесь все абсолютна€ случайность. » отчего же та сама€ случайность, котора€ нынче превознесла разум, завтра его не потопит, и котора€ нынче делает целесообраз≠ными знание и истину, завтра не сделает столь же целесообразными невежество и заблуждение? »ли истори€ не знает крушени€ и гибели целых цивилизаций? »ли она свидетельствует о правильном и не≠правильном прогрессе?

«абудем о мировом катаклизме или застывании «емли и всеобщей смерти как окончательном финале истории человечества, говор€т механицисты, но уже сама по себе перспектива абсолютной случай≠ности, полна€ непрогл€дного мрака и неизвестности, не принадле≠жит к числу бодр€щих. » на это нельз€ возражать обычным указа≠нием, что будущее человечество лучше нас справитс€ со своими нуж≠дами, ибо ведь речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как мы представл€ем свою судьбу. ¬се, что имеет сказать здесь наука, это одно: непознаваемо. –азгадать сокровенный смысл исто≠рии и ее конечную цель, остава€сь собой, она не может.

Ќо, конечно, на этом ответе никогда не может успокоитьс€ человеческий дух. ќстановитьс€ на таком ответе Ч это значит стать спиной к самым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чем спрашивать.

ќ критери€х прогресса

—уществует точка зрени€, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогресса вообще. Ёту проблему надо рассмат≠ривать применительно лишь к определенным системам, хот€ и гло≠бального масштаба, например к обществу, обобщением процесса раз≠вити€ которого она первоначально и €вилась. ≈е сложнее решать применительно к животному миру и тем более растительному. ј го≠ворить о прогрессе применительно к физической реальности вооб≠ще не стоит.

Ќекоторые утверждают, что можно говорить об универсальности прогресса: от элементарных частиц к атому, а потом к молекуле и затем... к коммунизму[120].

— общей точки зрени€ мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. ¬ос≠ход€щее развитие означает повышение уровн€ организации и соот≠ветственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторов в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранени€, а также относительной самосто€тельности.

“ака€ формулировка особенно созвучна нашему времени, когда по€вились общие теории типа теории систем, кибернетики или более ранней Ђтектологииї. Ђќрганизованность повышаетс€ коли≠чественно тогда, когда в рамках данной формы, при данной ее струк≠туре объедин€ютс€, накопл€етс€ более значительна€ сумма элемен≠тов-активностей, например, когда масса туманности или планеты возрастает за счет материала окружающих ее пространств. —трук≠турно организованность повышаетс€ тогда, когда в рамках системы ее активность соедин€етс€ с меньшими дезингресси€ми, например, когда в механизме уменьшаютс€ вредные трени€ частей, когда уве≠личиваетс€ коэффициент использовани€ энергии, т.е. станов€тс€ меньше ее бесплодные затратыї[121].

—овременна€ математика научилась придавать числовое выражение сложности системы. ќно базируетс€ на сложности ее описани€, грубо говор€, на потребном дл€ этого количестве знаков.

¬ естественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно: повышение ее витальности, устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развити€ и функционировани€, ее адаптивности к внешним и внутренним факторам распада. “ак, в истории „еловечества совершенствованием считают повышение уровн€ жиз≠неспособности и устойчивости, возрастание производительности груда, совершенствование механизмов управлени€. “от способ про≠изводства и распределени€ материальных благ €вл€етс€ более про≠грессивным, который обеспечивает большую заинтересованность человека в труде и производстве капитала.

ѕри рассмотрении критери€ экономического прогресса нужно исходить не столько из уровн€ и темпов развити€ производства как такового, сколько из уровн€ жизни труд€щихс€ и роста народного благососто€ни€[122].

Ѕез сомнени€, высшее мерило прогрессивности всех общественных €влений Ч человеческа€ личность. »сторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам ис≠тинно человеческой морали Ч морали высокого уважени€ к себе и другим. —ущественным мерилом исторического прогресса €вл€етс€ возрастание свободы в ее разумном употреблении.

 ак мы уже говорили, тема прогресса в искусстве еще более осложн€етс€.

ј вот прогресс в нравственности? ћожно ли сказать, что современные люди более нравственны, чем прежние[123]?! ѕосмотрев на то, что происходит с нравственным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать, что в процессе исторического развити€ увеличиваетс€, к примеру, Ђсуммаї человеческого счасть€? ѕо крайней мере, это весьма сомнительно. » все мы не без чувства тревоги наблюдаем это.

ј в технике? “ут, как уже говорилось, прогресс достаточно очевиден[124].

≈сть области, в которых прогресс тоже несомненен Ч это области познани€ и экономики. ¬ познании человечество идет к одной опре≠деленной и €сной цели Ч к истине, знание дает нам все больше воз≠можности его практического применени€ во всех сферах нашего быти€. –аспростран€€сь в массах, оно просвещает, возвышает, объ≠един€ет человечество, внос€ свой вклад в единую культуру.

Ќо разве наука сама по себе может дать человеку и человечеству всю полноту блага Ч духовного и телесного?

Ѕыло бы очень наивным полагать, что исторический прогресс €вл€ет собой какое-то торжественное шествие человечества только пр€мо вперед и только непременно вверх, при этом во всех отно≠шени€х.

Ќо не будем впадать в пессимизм: он не обладает возвышающей душу силой.

 

‘илософские школы и направлени€





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1020 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

576 - | 523 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.