Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќедемократические политические режимы




„тобы обнаружить природу политического режима, бывает доста≠точно тех представлений, которые имеют о нем даже наименее ос≠ведомленные люди: Ђ...республиканское правление Ч это то, при ко≠тором верховна€ власть находитс€ в руках или всего народа или части его; монархическое Ч при котором управл€ет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне вс€ких законов и правил движетс€ волей и произволом одного лицаї[68].

ћонархи€ (от греч. monarchia Ч единовластие) Ч это такое государственное устройство, при котором управление государством находитс€ в руках одного человека и по наследству остаетс€ в одной семье. ¬ наслед≠ственной монархии исключены те споры и гражданские войны, которые могут возникнуть при смене престола в выборной монархии, ибо честолюбивые могущественные особы не могут питать никакой надежды на трон. ћонарх не в состо€нии непосредственно осущест≠вл€ть всю полноту власти и частично довер€ет реализацию отдель≠ных функций государственным чиновникам. ћонархическа€ форма правлени€ сохранилась и поныне, например в ¬еликобритании, »с≠пании, Ўвеции, но тут власть монархии ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламенту, а исполнитель≠ные Ч правительству.

¬ рабовладельческих и феодальных государствах монархи€ вы≠ступала как неограниченна€ деспоти€. √егель писал, что извраще≠нием монархии €вл€етс€ деспотизм, когда правитель осуществл€ет управление государством по своему произволу. ѕри этом √егель под≠черкивает, что государственное устройство зависит главным обра≠зом от характера народа, от его нравов, степени образованности, образа жизни и численности.

—ледует упом€нуть также такой недемократический режим, как олигархи€ (от греч. oligarchia Ч власть немногих) Ч политическое и экономическое господство, правление небольшой группы рабовладельцев, кре≠постников, капиталистов, милитаристской верхушки; финансова€ олигар≠хи€ Ч группа крупнейших капиталистов, владеющих промышленными и банковскими монополи€ми, фактически господствующих в экономи≠ческой и политической жизни общества.

  недемократическим режимам относитс€ и авторитарный (от лат. autoritas Ч власть, вли€ние), базирующийс€ на антиправовой концепции и практике властвовани€.   историческим формам та≠кого режима относ€тс€ азиатские деспотии, тиранические режимы древности, абсолютистские режимы средневековь€, Ќового време≠ни, а также военно-полицейские и фашистские режимы. “акого рода режимы именуютс€ также тоталитарными (от лат. totalitas Ч цель≠ность, полнота). ѕри тоталитарных режимах власть основываетс€ на однопартийной системе и все пронизывающей, нав€занной сверху идеологии. Ёто относитс€ к культуре, экономике, обществен≠ной и личной жизни. —ам термин Ђтоталитаризмї ввел Ѕ. ћуссолини дл€ характеристики руководимого им движени€ и режима. ѕри этом он использовал идеи включившегос€ в фашистское движение италь€нского философа-неогегель€нца ƒж. ƒжантиле (1875Ч1944) о тоталитарном государстве как воплощении нравственного духа наро≠да, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах. ƒжантиле вошел в фашистское правительство ћуссоли≠ни. ќн считал, что никаких границ государственного вмешательства в частную жизнь человека не существует. ¬ антиутопи€х ≈. «ам€тина Ђћыї (1920), ќ. ’аксли Ђѕрекрасный новый мирї (1932) тотали≠тарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, Ђрасчеловечивающее человекаї, превращающее его в ма≠рионетку на основе психофизической инженерии и уничтожени€ морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. — середины 1930-х гг. различные концепции тоталитаризма распростран€ютс€ в социально-философской и художественной литературе как осмыс≠ление практики нацизма и сталинизма. ј.  естлер, ќ. ћальро, ƒж. ќруэлл, ‘. Ѕоркенау и др. дали описание тоталитаризма как об≠щества, качественно отличного от всех иных обществ, существовав≠ших в истории. “оталитарный режим в их концепци€х базировалс€ на таких принципах: всеохватывающа€ идеологи€, обращенна€ не к разуму, а к инстинктам и интуиции; монолитна€ парти€ как носи≠тель этой идеологии и одновременно мощна€ машина власти над всеми сферами жизни общества и личности; надел€емый харизматическими способност€ми вождь; жесткий аппарат массового террора; абсолютизаци€ национального превосходства и беспощадный антисемитизм и, наконец, военна€ агрессивность, геополитические прит€зани€.

¬ послевоенное врем€ проводились многочисленные системати≠ческие исследовани€ идеологических, политических, экономичес≠ких и психологических источников и предпосылок тоталитаризма. ¬ работе английского экономиста ‘. ’айека Ђѕуть к рабствуї (1944) генезис тоталитаризма св€зывалс€ с антилиберальными и социалистическими политическими течени€ми второй половины XIX в., от≠рицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека лишь как момент в движении к коллективной цели. ¬ ра≠боте X. јрендт Ђ»сточники тоталитаризмаї (1951) утверждалось, что существует отличие тоталитаризма от других форм государст≠венного насили€ Ч деспотии, тирании, диктатуры; прослеживалось превращение личности в элемент тоталитарной системы, дл€ кото≠рого характерно сочетание безотчетной веры с крайним цинизмом.

¬ более широком смысле тоталитаризм нередко св€зываетс€ с выходом в XX в. на политическую сцену Ђмассового человекаї (ќ. Ўпенглер, X. ќртега-и-√ассет, Ќ.ј. Ѕерд€ев), €кобы легко попа≠дающего в ситуации экономических и военных потр€сений под дей≠ствие пропаганды национализма, антисемитизма и мифологии Ђна≠родностиї. Ёкономические корни тоталитаризма усматриваютс€ в стремлении в экстремальных услови€х решать экономические про≠блемы путем централизации управлени€, командно-административ≠ного планировани€ и контрол€ над народным хоз€йством. —чита≠лось, что когда этот процесс разрушает механизмы самоорганизации экономики, начинаетс€ роковое движение общества к тоталитариз≠му. ¬ р€де стран ёжной и ¬осточной ≈вропы тоталитаризм €вилс€ следствием Ђдиктатуры модернизацииї: эти общества столкнулись с задачей провести форсированную индустриализацию и совершить экономический рывок в услови€х технологического отставани€ и низкого уровн€ образовани€, политической и экономической куль≠туры людей, засиль€ патриархальных отношений. ¬ такой ситуа≠ции была сделана ставка на сильную власть, подавление рыночных отношений, мобилизацию народа с помощью идеологических мифов и насили€ на совершение экономического чуда. –еализаци€ этих идей разрушала традиционные социальные институты, вела к бюрократизации и милитаризации общества и в конечном счете заводила в тупик тоталитаризма, нашедшего свое пагубное выра≠жение в –оссии в виде сталинизма, а в √ермании в виде фашизма с √итлером во главе[69].

 райней формой тоталитаризма €вл€етс€ фашизм (от лат. fascismo, fasio Ч пучок, св€зка, объединение) Ч это открыто террорис≠тическа€ диктатура, направленна€ на подавление всех демократических свобод и прогрессивных общественных движений, осуществление насили€ над массами через всеобъемлющую государственно-политическую машину, вклю≠чающую систему массовых организаций и разветвленный аппарат идеоло≠гического воздействи€, дополн€емый системой массового террора. »деоло≠ги€ фашизма Ч воинствующий расизм, шовинизм[70], насилие, культ вожд€, тотальна€ власть государства, всеобщий контроль над лич≠ностью, милитаризаци€ всех сфер жизни общества. Ўироко исполь≠зу€ демагогические формы пропаганды (апологеты фашизма утверж≠дали, что в государстве не существует больше свободного состо€ни€ мысли; имеютс€ лишь мысли правильные и мысли, подлежащие ис≠треблению), разжига€ у народа шовинистические и захватнические настроени€, фашизм €вл€ет собой опасные дл€ человечества режим, идеологию и насквозь агрессивную практику[71].

¬о многом близким, а в чем-то даже тождественным ему в спо≠собах государственного управлени€ €вл€етс€ такой тоталитарный режим, как сталинизм, который называют казарменным социализ≠мом. (Ќе случайно парти€ немецких фашистов именовалась нацио≠нал-социалистской.) ”дивительный парадокс: ¬. Ћенин, комменти≠ру€ идеи  . ћаркса и преимущественно ‘. Ёнгельса о государстве, говор€ о значимости создани€ социалистического государства, за≠канчивает свой анализ идеей о неминуемом отмирании государства, пр€мо смыкающейс€ с принципами анархизма. ”твержда€ эту идею, Ћенин, а потом уже и —талин создали тоталитарное государство. (» все это у нас было прин€то характеризовать как гениальное уче≠ние Ћенина о государстве.)

‘ашизм отличалс€ от сталинизма прежде всего тем, что при фа≠шизме агресси€ и террор были направлены в первую очередь на чужие территории, на эксплуатацию и истребление народов завое≠ванных территорий. ¬ отличие от сталинизма немецкому фашизму были присущи еще и расизм (чванство своей арийской расой), зве≠рина€ ненависть к евре€м и вытекающа€ из этого политика унич≠тожени€ огромных масс этого народа. » при сталинизме, и при фа≠шизме власти (в лице вездесущего Ќ ¬ƒЧ √Ѕ в ———– или гестапо в гитлеровской √ермании) пытались держать под контролем всю жизнь народа, все помыслы и поступки людей. ‘.ћ. ƒостоевский, предвид€ опасность тоталитаризма, говорил устами персонажа ЂЅесовї: Ђ...главное Ч равенство. ѕервым делом понижаетс€ уровень образовани€, наук и талантов... ÷ицерону отрезываетс€ €зык,  о≠пернику выкалывают глаза, Ўекспир побиваетс€ камень€ми... –абы должны быть равны... ¬ стаде должно быть равенство... ∆ажда об≠разовани€ есть уже жажда аристократическа€...ї “ак было на самом деле, но средства Ђмассовой дезинформацииї утверждали: Ђя другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!ї ¬ таком ту≠мане лжи строилс€ социализм со взором на си€ющие высоты ком≠мунизма. ѕри этом достижение этих высот каждый раз переноси≠лось почему-то на двадцать лет.

’арактеризу€ коммунизм как противоестественный и противообщественный строй, ».ј. »льин говорит, что его построение свелось к попытке создать такой режим, который покоитс€ целиком на началах ненависти, взаимного преследовани€, всеобщей нищеты, всеобщей зависимости и полного подавлени€ личности. ¬ основе коммунизма, продолжает »льин, лежит иде€ классовой ненависти, зависти и мести, иде€ вечной классовой борьбы пролетариата с не≠пролетари€ми; на этой идее стро€тс€ все образование и воспитание, хоз€йство, государство и арми€; отсюда взаимное преследование граждан, взаимное доносительство и искоренение. ѕроводитс€ всеобщее изъ€тие имущества; добросовестные и покорные тер€ют все, недобросовестные граб€т и втайне наживаютс€. ѕосле всеобщей экспроприации и пролетаризации оказываетс€, что в стране имеетс€ только один монопольный работодатель Ч диктаторское государство, ведомое монопольной коммунистической партией и управл€емое аппаратом коммунистических чиновников[72]. ¬се потуги Ђпостро≠ени€ї коммунизма осуществл€лись и осуществл€ютс€ (по-другому, видимо, это невозможно) только при помощи системы террора, т.е. насильственно, силой страха и крови. ¬семогущество тоталитарного государства во главе с тираном возможно лишь там, где вол€ народа подавлена силой террора.

“оталитарное разложение души

“оталитарный режим действует разлагающе на души людей, нав€≠зыва€ им целый р€д болезненных уклонов и стереотипов, которые, как волны в ветреную погоду, распростран€ютс€ в виде психической заразы и въедаютс€ в ткань души.   ним, говорит »льин, относ€тс€: политическое доносительство (чаще всего заведомо ложное), лице≠мерие и ложь, утрата чувства собственного достоинства и утриро≠ванный патриотизм, мышление чужими мысл€ми, готовые трафа≠реты в мысл€х и поступках, льстивое раболепство, культ личности вожд€ и посто€нный страх. ≈сли дл€ демократии нужны смелость мысли и продуктивность реального дела, то дл€ деспотизма нужны страх, который пронизывал бы все от верха до низа, и полное по≠слушание воле вожд€. Ђ¬се люди равны в республиканских государ≠ствах, они равны и в деспотических государствах: в первом случае Ч потому, что они Ч всЄ, во втором Ч потому, что все они Ч ничтої[73]. √ерой пьесы ј. јфиногенова Ђ—трахї, поставленной в 1931 г., про≠фессор Ѕородин говорит: Ђ80 процентов всех обследованных живут под вечным страхом окрика или потери социальной опоры. ћолоч≠ница боитс€ конфискации коровы, кресть€нин Ч насильственной коллективизации, советский работник Ч непрерывных чисток, партийный работник боитс€ обвинени€ в уклоне, научный работник Ч обвинени€ в идеализме, работник техники Ч обвинени€ во вреди≠тельстве. ћы живем в эпоху великого страхаї[74].

Ёто очень тонка€ и точна€ характеристика моральной атмосфе≠ры советской страны того времени. “огда во всех умах царил страх, на всех лицах Ч недоверие и подозрительность, исчезло взаимное доверие, у многих улетучились честь и чувство собственного достоинства, люди не довер€ли друг другу, одни следили за поступками и мысл€ми, настроени€ми других, €вл€€сь дл€ них сыщиками, сви≠детел€ми и судь€ми. “ак возникла привычка подчин€тьс€ чужой воле и чуждым (дл€ духа народа) законам и государственным учреждени≠€м. ’арактеризу€ изменени€, происшедшие в период культа личнос≠ти, можно использовать слова √егел€: Ђќбраз государства как ре≠зультата своей де€тельности исчез из сердца гражданина... незначи≠тельному числу граждан было поручено управление государственной машиной, и эти граждане служили только отдельными шестеренка≠ми, получа€ значение только от своего сочетани€ с другимиї[75].

¬ этих услови€х целостность нравственной жизни народа распа≠лась. Ќо  ант утверждал, что нельз€ принудить человека быть счас≠тливым так, как того хочет другой.  аждый вправе искать своего счасть€ на том пути, который ему самому представл€етс€ хорошим, если он только этим не нанесет ущерба свободе других в их стрем≠лении к подобной цели. ѕравление отеческое, при котором поддан≠ные, как малые дети, не в состо€нии различить, что дл€ них полезно, а что вредно (за них это решает глава государства), Ч такое прав≠ление есть величайший деспотизм. ѕравление должно быть не оте≠ческим, а отечественным, объедин€ющим правоспособных граждан.

Ѕезоговорочное повиновение, по ћонтескье, предполагает неве≠жество не только в том, кто повинуетс€, но и в том, кто повелевает: ему незачем размышл€ть, сомневатьс€ и обсуждать, когда достаточ≠но только приказать. ƒеспотизм так ужасен, что губит даже самих деспотов, разлага€ их душу. »звращенна€ психологи€ тирана с от≠кровенной циничностью выражена Ќероном, сказавшим: Ђя желаю, чтобы у народа была только одна головаї.

ѕобороть больные феномены человеческой душе нелегко. ƒл€ этого, как показывает опыт жизни, требуютс€ немалое врем€, чест≠ное и мужественное самосознание, очистительное и искреннее по≠ка€ние, новые привычки к независимости и самосто€тельности и, главное, нова€ система воспитани€ и духовного возрождени€.

 

*

* *

¬ заключение следует сказать, что политическа€ система общества так же, впрочем, как и экономическа€, теснейшим образом за≠в€заны на духовную жизнь общества. » тут происход€т тончайшие взаимодействи€, ведущие к взаимоопределению различных сфер социального быти€. ѕодобно тому как организм в целом страдает от заболевани€ особо важных своих систем, точно так же ненормаль≠ное или слабое функционирование той или иной сферы в жизни общества ведет к болезни общества в целом. —екрет здоровь€ обще≠ственного организма, как и организма единичного человека, зависит от гармонии всех сфер и систем в едино-целостности социального организма.

 

*

* *

 

 онтрольные вопросы

1. ѕочему философи€ занимаетс€ экономикой и политикой?

2.  аким ¬ы видите будущее политики?

3. –асскажите о роли политики (в широком ее понимании) в ¬ашей личной жизни.

4. ¬ чем смысл разделени€ труда на умственный и физический?

5. —читаете ли ¬ы совершенствование техники необходимым процессом или это Ђдурна€ бесконечностьї? √де границы между ними?

6. „астную собственность прин€то рассматривать с правовой точки зре≠ни€. –ассмотрите ее с психологических и нравственных позиций.  аким ¬ам видитс€ ее будущее?

7. –ассмотрите применительно к собственности пон€ти€ равенства и рав≠ноправи€.

8. ѕочему в современной хоз€йственной де€тельности возрастает роль пси≠хологии и нравственности?

9. „ем объ€сн€ютс€ необходимость и ограниченность права? ¬ чем они про€вл€ютс€?

10.  ак ¬ы относитесь к утверждению, что в будущем мировом сообществе политику и право замен€т философи€ и нравственность?

11.  ак ¬ы оцениваете современное значение и будущее института государ≠ства?

12. ѕеречислите и оцените виды политических режимов и их философию.

13. ¬ чем общее и различное фашизма и социализма?

 

Ћичность в истории

“ема 8

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1508 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2445 - | 2031 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.