Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќ многомерности человека




ћы подходим к человеку с четырьм€ разными его измерени€ми: биологическим, психическим, социальным и космическим. Ѕиологическое выражаетс€ в анатомофизиологических, генетических €влени€х, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. ѕод психическим понимаетс€ внутренний душевно-духовный мир человека Ч его сознательные и бессознательные процессы, вол€, переживани€, пам€ть, характер, темперамент и т.д. Ќо ни одно измерение в отдельности не раскры≠вает феномен человека в его целостности. „еловек, говорим мы, есть разумное существо. „то же в таком случае представл€ет его мышление: подчин€етс€ ли оно лишь биологическим закономернос≠т€м или только социальным? Ћюбой категорический ответ был бы €вным упрощением: человеческое мышление €вл€ет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат кото≠рого, конечно, поддаетс€ биологическому измерению (точнее, фи≠зиологическому), но его содержание, конкретна€ наполненность Ч это уже безусловное взаимопереплетение психического и социаль≠ного, причем такое, в котором социальное, будучи опосредованным эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

—оциальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. “ак, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы Ђспустимс€ї на уро≠вень существовани€ его организменных (биофизических, физиоло≠гических) закономерностей, ориентированных на саморегул€цию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамичес≠кой системы, стрем€щейс€ к сохранению своей целостности.

ѕсихологическа€ наука дает богатый экспериментальный мате≠риал, свидетельствующий о том, что лишь в услови€х нормально≠го человеческого общества возможны существование и развитие нормальной человеческой психики и что, напротив, отсутствие об≠щени€, изол€ци€ индивида ведут к нарушени€м состо€ни€ его со≠знани€, а также эмоционально-волевой сферы. “аким образом, иде€ человека предполагает другого человека или, точнее, других людей.

–ебенок по€вл€етс€ на свет уже со всем анатомофизиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тыс€≠челети€. Ќо ребенок, не впитавший в себ€ культуры общества, оказываетс€ самым неприспособленным к жизни из всех живых су≠ществ. »звестны случаи, когда в силу несчастных обсто€тельств со≠всем маленькие дети попадали к животным. » что же? ќни не ов≠ладели ни пр€мой походкой, ни членораздельной речью, а произ≠носимые ими звуки походили на звуки тех животных, среди которых они жили. »х мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Ёто €ркий при≠мер того, что человек в собственном смысле слова есть существо социальное.

Ќе претенду€ на статус определени€, суммируем кратко сущностные черты человека. „еловек есть воплощенный дух и одухотворенна€ телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. » в то же врем€ это субъект труда, социальных отношений и общени€ с помощью членораздельной речи. —воим организменным уровнем он включен в природную св€зь €влений и подчин€етс€ природной необходимос≠ти, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. ∆изнь человека вне общества так же невозможна, как невозможна жизнь растени€, выдернутого из земли и брошенного на сухой песок. ќтнимите, го≠ворит ¬л. —оловьев, у любого человека все то, чем он об€зан другим, начина€ от своих родителей и конча€ государством и всемирной историей, Ч и не только от его свободы, но и от самого его суще≠ствовани€ не остаетс€ совсем ничего.

¬ разных познавательных и практических цел€х акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут не≠сколько смещатьс€ в ту или иную сторону. Ќо в итоговом осмысле≠нии непременно должно осуществитьс€ совмещение этих сторон че≠ловека. ћожно и нужно исследовать, например, то, как про€вл€етс€ природна€, биологическа€ сущность общественно развитого чело≠века или, напротив, социально-психологическа€ сущность природ≠ного начала в человеке, но само пон€тие человека, его личности в том и в другом исследовании должно основыватьс€ на пон€тии един≠ства социального, биологического и психического. »наче рассмот≠рение покинет область собственно человеческой сферы и займетс€ натурализмом или схоластикой.

ѕодобное ограниченное рассмотрение человека нередко приво≠дит к упрощенным толковани€м соотношени€ биологического и со≠циального в нем. Ќа основе этого упрощени€ возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма (греч. pan Ч весь, вс€≠кий), например, различного рода социальные неур€дицы и даже уродства объ€сн€ютс€ непреодолимыми природными качествами человека или, наоборот, фактическим воздействием Ђсредыї.

ќбе доктрины исход€т из того, что генетическа€ природа чело≠века в целом требует исправлени€, а ближайшее будущее грозит че≠ловечеству гибелью из-за биологических факторов. ¬ таких услови€х только генетика, вз€в биологическую эволюцию Ђв свои рукиї, может отвести эту зловещую угрозу. » на волне данных идей всплы≠вает несколько обновленна€ евгеника (учение о наследственном здо≠ровье человека и методах вли€ни€ на эволюцию человечества дл€ совершенствовани€ его природы. »спользовалось дл€ биологичес≠кого обосновани€ расизма и национализма), за€вл€юща€, что, хотим мы этого или нет, но наука должна осуществл€ть целенаправленный контроль над воспроизводством человеческого рода, частичную се≠лекцию дл€ Ђпользыї человечества. ≈сли отвлечьс€ от чисто гене≠тических возможностей селекции, возникает множество нравствен≠но-психологических вопросов: как определить, кто обладает гено≠типом с желаемыми чертами и вообще кто должен и может решать вопрос о том, что именно желанно.

√ипертрофирование генетических факторов и селекционных возможностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарвиниз≠му, имеет своей предпосылкой умаление социального начала в че≠ловеке. „еловек Ч это действительно природное существо, но вмес≠те с тем социально-природное. ѕрирода дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе.

ќсобо надо сказать о тех концепци€х, в которых при всем внеш≠нем признании важности биологического фактора высказываютс€ неоправданно оптимистические утверждени€ о возможности бы≠строго и необратимого изменени€ человеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. »стори€ знает много примеров того, как с помощью мощных соци≠альных рычагов мен€лась общественна€ психологи€ (вплоть до мас≠совых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, глав≠ное, обратимы. „еловек после временного иступлени€ всегда возвра≠щаетс€ к своему исходному состо€нию, а иной раз тер€ет при этом даже достигнутые рубежи. –еформаторска€ штурмовщина и кратко≠срочные изматывающие рывки не имеют исторического и социального смысла Ч они только дезориентируют волю и нарушают логику ес≠тественного развити€.

 аким же образом в человеке объедин€ютс€ его биологическое и социальные начала? „еловек рождаетс€ как биосоциальное един≠ство. Ќо он по€вл€етс€ на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими системами, которые доформировываютс€ в услови€х социума. ћеханизм наследственности, определ€ю≠щий биологическую сторону человека, включает в себ€ и его соци≠альную сущность. Ќоворожденный Ч не tabula rasa, на которой среда Ђрисуетї свои причудливые узоры. Ќаследственность снабжает ре≠бенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. ќн изначально оказываетс€ обладателем способностей к подража≠нию и обучению. “аким образом, ребенок по€вл€етс€ на свет именно как человеческое существо. » все-таки в момент рождени€ ему еще нужно научитьс€ стать человеком. ≈го вводит в мир людей общение с ними, именно оно формирует его психику, нравственность, куль≠туру, социальное поведение.

 аждый здоровый человек обладает послушными его воле паль≠цами, он может вз€ть кисть, краски и начать рисовать. Ќо это не сделает его насто€щим живописцем. “очно так же и с сознанием. —ознательные психические €влени€ формируютс€ прижизненно в результате воспитани€, обучени€, активного овладени€ €зыком, миром культуры.

»так, человек представл€ет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируютс€ из двух истоков Ч природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. ѕри этом человеческий индивид Ч это не проста€ арифметическа€ сумма биологического, психического и социаль≠ного, а их интегральное единство, привод€щее к возникновению новой ка≠чественной ступени Ч человеческой личности.

¬есь духовный склад человека несет на себе €вственную печать общественного быти€. ¬ самом деле, его практические действи€ €в≠л€ютс€ индивидуальным выражением исторически сложившейс€ об≠щественной практики человечества. ќруди€, которыми пользуетс€ человек, выполн€ют выработанную обществом функцию, предопре≠дел€ющую приемы их применени€.  аждый человек, приступа€ к делу, учитывает то, что уже сделано. ¬се, чем он обладает, чем от≠личаетс€ от животных, €вл€етс€ результатом его жизни в обществе. ¬не общества ребенок не становитс€ человеком.

Ѕогатство и сложность социального содержани€ личности обусловлены многообразием ее св€зей с общественным целым и с его част€ми вплоть до атомарных, со степенью аккумул€ции и прелом≠лени€ в своем сознании и де€тельности различных сфер жизни об≠щества. ¬от почему уровень развити€ личности есть показатель уровн€ развити€ общества и наоборот. ќднако личность не рас≠твор€етс€ в обществе. ќна сохран€ет значение неповторимой и самосто€тельной индивидуальности и вносит свою лепту в обще≠ственное целое.

Ћичность может быть свободной лишь в свободном обществе. ќна свободна там, где не только служит средством дл€ осуществле≠ни€ общественных целей, но и выступает самоцелью дл€ общества. “олько высокоорганизованное общество создаст услови€ дл€ фор≠мировани€ активной, всесторонней, самоде€тельной личности и сделает именно эти качества мерой оценки достоинства человека. »менно высокоорганизованное общество нуждаетс€ в таких личнос≠т€х. ¬ процессе созидани€ такого общества люди формируют в себе чувство собственного достоинства.

 

Ћичность и я

„еловек как родовое существо конкретизируетс€ в реальных индивидах. ѕон€тие индивида указывает на отдельную особь как пред≠ставител€ высшего биологического вида Homo sapiens и социума.  аждый индивид имеет право на свою особенность Ч это его при≠родна€ данность, развернута€ социализацией. »ндивид как особа€ единична€ цельность характеризуетс€ р€дом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчи≠востью во взаимодействии со средой, активностью. ѕон€тие инди≠вида есть лишь первое обозначение предметной области исследова≠ни€ человека, содержащее возможности дальнейшей конкретизации с указанием его качественной специфики в пон€ти€х личности и индивидуальности.

¬ насто€щее врем€ существуют две основные концепции личнос≠ти: личность как функциональна€ (ролева€) характеристика человека и личность как его сущностна€ характеристика.

ѕерва€ концепци€ опираетс€ на пон€тие социальной функции человека, а точнее, на пон€тие социальной роли. ѕри всей значи≠мости этого аспекта понимани€ личности (он имеет большое зна≠чение в современной прикладной социологии) он не позвол€ет рас≠крыть внутренний, глубинный мир человека, фиксиру€ только его поведение, которое не всегда и не об€зательно выражает его дей≠ствительную сущность.

Ѕолее глубока€ интерпретаци€ пон€ти€ личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь Ч сгусток регул€тивно-духовных потенций, центр самосознани€, источник воли и €дро характера, субъект свободных действий в рамках социума и внутренней жизни человека. Ћичность Ч индивидуальное сре≠доточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познани€ и преобразовани€ мира, прав и об€занностей, этических, эсте≠тических и всех иных социальных норм.

Ћичность есть обладающий самосознанием и мировоззрением че≠ловек, достигший понимани€ своих социальных функций, —воего места в мире, осмысливающий себ€ как субъект исторического твор≠чества, как звено цепи поколений, в том числе родственных, один вектор которых направлен в прошлое, а другой Ч в гр€дущее. Ћич≠ностные качества человека есть производные от двух моментов: от его самосознающего разума и от его социального образа жизни. ѕолем про€влени€ личностных свойств служит его жизнь Ч инди≠видуальна€ и социальна€.

„тобы проиллюстрировать зависимость личностного становле≠ни€ человека от развитости его самосознани€ и окружающего его социума, мысленно загл€нем в глубь веков.  огда по€вл€етс€ лич≠ность в философском понимании этого слова? ¬месте с по€влением человека как биологического вида? Ќет. Ќаш отдаленный предок, находившийс€ в услови€х первобытной среды и на начальных ста≠ди€х формировани€ сознани€, еще не был личностью, но уже был человеком. Ћичность Ч это общественно развитый человек. Ќе толь≠ко исторически, но и генетически человек становитс€ личностью по мере создани€ социальной и мыслительной культуры и по мере своего индивидуального приобщени€ к ней. –ебенок, особенно в самом раннем возрасте, Ч это, разумеетс€, человек, но еще не лич≠ность. ¬ нем лишь Ђпроклевываетс€ї личность, он еще должен стать ею. ≈сли же нарушаютс€ социальные св€зи человека или происход€т патологические процессы в организме (душевные расстройства и т.д.), личность распадаетс€ полностью или частично в зависимос≠ти от силы такого рода неблагопри€тных и трагических обсто€≠тельств.

“аким образом, личность Ч это результирующа€ функци€ социального и биологического начал человека. Ѕез какого-либо из этих ингредиентов личность не состоитс€; более того, даже при частичном ущемлении или биологического, или социального начала в человеке эта дефор≠маци€ сразу же скажетс€ на личности.

¬месте с тем личность не сводитс€ ни к ее телесным, антропологическим, особенност€м, ни к ее многообразным социальным функци€м. Ћичность Ч это замкнута€ в себе целостность, ее телес≠ные и социальные про€влени€ суть ее атрибуты. — другой стороны, и биологическое, и социальное играют равноправно решающие роли в генезисе личности.

„то составл€ет личность отдельных людей, которых мы знаем как представителей различных сфер де€тельности Ч писател€, про≠давца, врача, землекопа, конторщика? „то составл€ет ту внутрен≠нюю душевную храмину, котора€ закрыта дл€ людей, но открыта дл€ Ѕога? “аким вопросом задаетс€ —.Ќ. Ѕулгаков. Ќа него можно ответить так: этой внутренней духовной стихией €вл€етс€ прежде всего мировоззрение, понимаемое в самом широком смысле этого слова: чем живет человек, что он считает дл€ себ€ самым св€тым и дорогим, как он живет, как служит своей св€тыне. ”знать человека как личность Ч значит узнать основные изгибы его душевного состо€ни€, Ђпаутинуї его мыслей, чувств, желаний и надежд, его ценностные ориентации, его веру и убеждени€.

Ћичность формируетс€ в процессе де€тельности, общени€. »наче говор€, формирование ее есть в сущности процесс социали≠зации индивида. Ётот процесс происходит путем внутреннего фор≠мировани€ неповторимо-уникального его облика и требует от инди≠вида продуктивной активности, выражающейс€ в посто€нной кор≠рекции своих действий, поведени€, поступков. Ёто в свою очередь вызывает необходимость развити€ способности самооценки на ос≠нове развити€ самосознани€. ¬ этом процессе отрабатываетс€ свой≠ственный именно личности механизм рефлексии. —амосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень, вокруг которого складываетс€ неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков уникальный Ђузорї личности, присуща€ только ей специфика.

Ћичность есть совокупность трех ее основных составл€ющих: биогенетических задатков, воздействи€ социальных факторов (среда, услови€, нормы, регул€тивы) и ее психосоциального €дра Ч я. ј что такое я? Ёто интегральное €дро духовного мира человека, его регул€тивный центр. ќно представл€ет собой как бы внутреннюю основу личности, ставшую феноменом психики, определ€ющую ха≠рактер, сферу мотивации, про€вл€ющуюс€ в определенной направ≠ленности, способе соотнесени€ своих интересов с общественными, уровне прит€заний. я Ч это основа формировани€ убеждений, цен≠ностных ориентации, словом, мировоззрени€. ќно же €вл€етс€ ос≠новой формировани€ социальных чувств человека: чувства собст≠венного достоинства, долга, ответственности, совести, нравствен≠но-эстетических принципов и т.д.

—равнительно с личностью чистое я представл€ет гораздо более сложный предмет дл€ исследовани€. я есть то, что в каждую данную минуту сознает, между тем как эмпирическа€ личность есть только одна из сознаваемых реальностей. ƒругими словами, чистое я есть мысл€щий субъект, высша€ самость нашего едино-цельного духа. ƒуша, дух, трансцендентное я Ч вот разнородные названи€ дл€ этого субъекта мысли и воли. Ћичность становитс€ личностью только при наличии в ней самосознающего я. ћожно сказать, я Ч это высший, регул€тивно-прогнозирующий духовно-смысловой центр личности.

√раницы личности значительно шире границ не только тела че≠ловека, но и его духовного мира. √раницы личности можно уподо≠бить кругам, расход€щимс€ на воде от какого-либо центра: ближай≠шие круги Ч это плоды созидани€, близкие люди, лична€ собствен≠ность, друзь€ (они ведь Ч зеркало нашей сущности). ”ход€щие вдаль круги вливаютс€ в море социума и далее в бездну  осмоса.

—убъективно, дл€ индивида, личность выступает как образ его я Ч он-то и служит основой внутренней самооценки и представл€ет собой то, каким индивид видит себ€ в насто€щем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. ѕри этом личность оценивает себ€ и непосредственно, и опосредованно Ч через оценку других. ѕрислушайтесь, как человек оценивает других, и вы узнаете его самооценку: оценка других Ч это своего рода зер≠кало самооценки. ѕроцесс соотнесени€ образа я с реальными жиз≠ненными обсто€тельствами, результирующийс€ в мотиваци€х и на≠правленности личности, служит базой дл€ самовоспитани€, т.е. дл€ посто€нного процесса совершенствовани€, развити€. „еловек как личность не есть нека€ законченна€ данность. ќн Ч процесс, тре≠бующий неустанной душевной работы.

√лавным результирующим свойством личности, ее духовным стержнем выступает мировоззрение. ќно €вл€ет собой привилегию че≠ловека, подн€вшегос€ до высокого уровн€ духовности. „еловек во≠прошает себ€: кто €? зачем € €вилс€ в этот мир? в чем смысл моей жизни, мое предназначение? живу ли € согласно велени€м быти€ или нет? “олько выработав то или иное мировоззрение, личность, само≠определ€€сь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправ≠ленно действовать, реализу€ свою сущность. ћировоззрение Ч это как бы мост, св€зывающий личность и весь окружающий ее мир, это воззрение на мир, выход в него.

ќдновременно с формированием мировоззрени€ складываетс€ и характер Ч психологический стержень человека, стабилизирующий его активность. Ђ“олько в характере индивидуум приобретает свою посто€нную определенностьї[40].

ќсобым компонентом личности €вл€етс€ ее нравственность. Ќравственна€ сущность личности Ђпровер€етс€ї на многое. —оци≠альные обсто€тельства нередко привод€т к тому, что человек, по≠ставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этичес≠кому императиву своей личности. ¬ такие моменты он превращаетс€ в марионетку социальных сил, и это наносит непоправимый ущерб цельности его личности. Ћюди по-разному реагируют на испытани€: одна личность может Ђсплющитьс€ї под ударами молота социаль≠ного насили€, а друга€ Ч закалитьс€. “олько высоконравственные и глубоко интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознани€ своей Ђне-личностиї, т.е. неспособности со≠вершать то, что диктует сокровенный смысл я. “олько свободно про€вл€юща€с€ личность может сохранить чувство собственного до≠стоинства. ћера субъективной свободы личности определ€етс€ ее нравственным императивом и €вл€етс€ показателем степени разви≠тости самой личности.

“аким образом, личность Ч это мера цельности человека: без внутренней цельности нет личности.

 

»де€ личностной уникальности (индивидуальности)

человека

”никальность человека про€вл€етс€ уже на биологическом уровне. —ама природа зорко бережет в нем не только родовую сущность, но и уникальное, особенное, хранимое в его генофонде. ¬се клетки ор≠ганизма заключают в себе генетически контролируемые специфи≠ческие молекулы, делающие данного индивида биологически непо≠вторимым: ребенок по€вл€етс€ на свет уже с даром уникальности. –азнообразие человеческих »ндивидуальностей поразительно, уни≠кальность наблюдаетс€ даже у животных: кто имел возможность хоть сколько-нибудь наблюдать за поведением нескольких животных одного вида в одинаковых услови€х, не мог не заметить различий в их Ђхарактерахї. ”никальность людей поразительна даже в своем внешнем про€влении. ќднако подлинный ее смысл про€вл€етс€ не столько во внешнем облике человека, сколько в его внутреннем духовном мире, в особенном способе его быти€, в манере его поведе≠ни€, общени€ с людьми и природой.

„то же представл€ет собой человеческа€ уникальность?

Ќаследственные особенности, неповторимые услови€ микросре≠ды и разворачивающа€с€ в этих услови€х де€тельность личности формируют социально-психологическую уникальность человека, его индивидуальность. Ќо индивидуальность есть не нека€ сумма этих ас≠пектов, а их органическое единство, такой сплав, который в дейст≠вительности неразложим на составл€ющие: человек не может по своему произволу оторвать от себ€ что-то одно и заменить его на другое, он всегда обременен багажом своей биографии. »ндивиду≠альность Ч это неделимость, единство, целостность, бесконечность, с го≠ловы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду € Ч индивидуальное существо.

»ндивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не об≠ладает полной и окончательной завершенностью, что €вл€етс€ ус≠ловием ее посто€нного движени€, изменени€, развити€, но в то же врем€ она Ч это сама€ устойчива€ основа, а как частный случай Ч инвариант и одна из основ (друга€ основа Ч социум) личностной структуры человека, измен€ющийс€ и одновременно неизменный на прот€жении всей его жизни, скрывающа€с€ под множеством обо≠лочек сама€ нежна€, сама€ таинственна€ часть его Ч душа.

„тобы пон€ть, какова же значимость уникальных особенностей личности в жизни общества, ответим на вопрос: каким было бы об≠щество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мысл€ми, чувствами, способност€ми? ѕредставим себе мысленно, что все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из ко≠торого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотип≠ными и во всем равными друг другу. ћогла ли бы эта двойна€ оди≠наковость образовать нормальное общество?

–азнообразие индивидуальностей Ч существенное условие и форма про€влени€ успешного развити€ общества. »ндивидуальна€ неповторимость и оригинальность личности Ч это не просто вели≠чайша€ общественна€ ценность, а насто€тельна€ потребность и цель развити€ здорового, разумно организованного общества.

“аким образом, пон€тие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных €влений, событий, в у€снении механизма функционировани€ и развити€ общества, эффективного управлени€ им.

¬сю свою жизнь € наблюдаю и размышл€ю о природе человека и должен признатьс€, что невозможно узнать о ней все: сколько ее ни изучай, рано или поздно непременно убедишьс€ в том, что че≠ловек Ч это велика€ тайна и дл€ других, и дл€ самого себ€. — ней он родитс€ и живет до конца дней своих, унос€ в мир иной свою тайну, особенно тайну своей души, своего сознани€ и разума.

√овор€ о загадочной человеческой личности, ее непроницаемос≠ти дл€ раскрыти€ всей полноты ее сущности, мы не должны впадать в крайность антропологического агностицизма. ћы ведь пока рас≠смотрели проблемы человека, личности в общих чертах. ј тайна личности далеко не ограничиваетс€ тем, что нами сказано. ќна пре≠бывает в глубинах духовного мира, в душе, психике, сознании чело≠века. –ассматрива€ их, мы слегка приподнимаем завесу над тайной человека.

 

*

* *

 

 онтрольные вопросы

1.  акой вид имела бы нарисованна€ ¬ами схема действи€ системы чело≠век-средство Ч человек-цель?

2. Ќазовите четыре измерени€ социальной сущности человека.

3. „то имеют в виду, когда человека называют микрокосмом?

4. „то ¬ы знаете о клонировании?  ак относитесь к клонированию чело≠века?

5. «а что преследовалась в сталинские времена генетика?

6. ¬ чем различие пон€тий Ђличностьї и Ђиндивидуальностьї?

7. ѕочему согласие со своим Ђяї важнее, чем согласие с социумом?

8. „еловеку предъ€вл€ютс€ два несовместимых требовани€: как социальное существо, он должен ориентироватьс€ на общее, как индивид Ч на еди≠ничное.  ак ¬ы дл€ себ€ решаете эту проблему?

 

„еловек общество и природа

“ема 6

 

 

ќ единстве человека и природы

—о времени по€влени€ общества на «емле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.

ƒиалектика взаимодействи€ природы и общества такова, что по мере развити€ общества его непосредственна€ зависимость от природы уменьшаетс€, а опосредованна€ Ч усиливаетс€. Ёто и пон€тно: познава€ все в большей степени законы природы и на их основе преобразу€ ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развити€ вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. „еловек и исторически, и онтогенетически по≠сто€нно, изо дн€ в день общаетс€ с окружающей природной средой.

Ќевозможно анализировать общество, не принима€ в соображе≠ние его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. ¬оздействие общества на природу обусловливаетс€ развитием мате≠риального производства, науки и техники, общественных потреб≠ностей, а также характером общественных отношений. ѕри этом в силу нарастани€ степени такого воздействи€ происходит расшире≠ние рамок географической среды обитани€ и ускорение некоторых природных процессов: накапливаютс€ новые свойства, все более от≠дал€ющие ее от девственного состо€ни€. ≈сли лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поко≠лений, и поставить современное общество в исходные природные услови€, то оно не сможет существовать: человек геохимически пере≠делал мир, и этот процесс уже необратим.

Ќо и географическа€ среда оказывает немаловажное вли€ние на развитие общества. „еловеческа€ истори€ Ч нагл€дный пример того, как услови€ среды и очертани€ поверхности планеты способствовали или, напротив, преп€тствовали развитию человечества. ≈сли на  райнем —евере, в этой оледеневшей стихии, человек вы≠рвал у негостеприимной, суровой природы средства существовани€ ценой мучительных усилий, то в тропиках, в царстве €рких благо≠ухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданна€ пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. √еографическа€ среда как условие хоз€йственной де€тельности общества может оказывать определенное вли€ние на хоз€йственную специализацию стран и районов.

ѕриродна€ среда жизни общества не ограничиваетс€ географи≠ческой средой.  ачественно иной естественной средой его жизни €вл€етс€ сфера всего живого Ч биосфера, включающа€ населенную орга≠низмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. ≈е структура и энергоинформационные процессы определ€ютс€ прошлой и современной де€тельнос≠тью живых организмов. ќна находитс€ под вли€нием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантска€ природна€ биофизическа€ и биохимическа€ лаборатори€ по преобразованию солнечной энергии через зеленый покров планеты. ¬ результате дли≠тельной эволюции биосфера сложилась как динамическа€, внутрен≠не дифференцированна€ равновесна€ система. Ќо она не остаетс€ неизменной, а, будучи самоорганизующейс€, развиваетс€ вместе с эволюцией ¬селенной и всего живого. »стори€ жизни на нашей пла≠нете показывает, что глубокие преобразовани€ происходили уже не раз и качественна€ перестройка биосферы приводила к исчез≠новению разных видов животных и растений и по€влению новых. Ёволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер.

ѕон€тие Ђноосфераї ввел наш выдающийс€ естествоиспыта≠тель и мыслитель ¬.». ¬ернадский. ќн был одним из создателей антропокосмизма, представл€ющего в единстве природную (космичес≠кую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объектив≠ной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосфе≠ру. Ёти идеи развивал далее, но в этом же духе ѕ. “ей€р де Ўарден, а у нас эти принципы развивались ј.Ћ. „ижевским в замечательном произведении Ђ«емное эхо солнечных бурьї (ћ., 1976).

ѕомимо растений и животных организмов биосфера включает в себ€ и человека: человечество Ч часть биосферы. ѕричем его вли≠€ние ускор€ет процесс изменени€ биосферы, оказыва€ все более мощное и интенсивное воздействие на нее в св€зи с развитием науки и техники. — возникновением человечества осуществл€етс€ переход к новому качественному состо€нию биосферы Ч ноосфере (от греч. noos Ч ум, разум), представл€ющей собой сферу живого и разумного. Ќоосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исто≠рически закономерна€ ступень развити€ биосферы, создаваема€ прежде всего ростом науки, научного понимани€ и основанного на ней социального труда человечества. ћожно сказать, что ноосфе≠ра Ч нова€, особа€ реальность, св€занна€ с более глубокими и все≠сторонними формами преобразующего воздействи€ общества на природу. ќна предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические прин≠ципы отношени€ к природе Ч родному дому человека.

Ёкологи€ (от греч. oikos Ч обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об услови€х обитани€ тех, кто его насел€ет. Ѕ более строгом определении экологи€ Ч комплексное на≠учное направление, изучающее закономерности взаимодействи€ живого с внешними услови€ми его обитани€ с целью поддержани€ динамического рав≠новеси€ системы Ђобщество Ч природаї.

»звестно, что человеческа€ де€тельность €вл€етс€ тем каналом, по которому осуществл€етс€ посто€нный Ђобмен веществї между человеком и природой. Ћюбые изменени€ в характере, направлен≠ности и масштабах человеческой де€тельности лежат в основе из≠менений отношени€ общества и природы. — развитием практически-преобразующей де€тельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные св€зи биосферы.

¬ прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько позвол€ли его собственные производительные силы. Ќо научно-техническа€ революци€ столкнула человека с новой проблемой Ч с проблемой ограниченности природных ресур≠сов, возможного нарушени€ динамического равновеси€ сложившей≠с€ системы, а в св€зи с этим и с необходимостью бережного отно≠шени€ к природе. ≈сли, таким образом, прошлый тип отношени€ общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым услови€м должен соответствовать и новый тип Ч отношение глобального, научно обоснованного регулировани€, ох≠ватывающего как природные, так и социальные процессы, учиты≠вающего характер и границы допустимого воздействи€ общества на природу с целью не только ее сохранени€, но и воспроизводства. “еперь стало €сно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познани€. ¬и≠димое господство над природой, приобретаемое за счет нарушени€ ее законов, может иметь только временный успех, оборачива€сь в результате непоправимым ущербом и дл€ самой природы, и дл€ че≠ловека: не стоит слишком обольщатьс€ нашими победами над при≠родой, за каждую такую победу она нам мстит.

ќсознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе Ђтехника Ч человек Ч биосфераї. „еловек, превраща€ все большую часть природы в среду своего обитани€, расшир€ет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обостр€ть в нем чувство ответственности за преобразующее воздей≠ствие на нее. «десь находит свое конкретное выражение общефило≠софский принцип: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1697 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

2200 - | 2113 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.041 с.