Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„увственное, эмпирическое и теоретическое познание




„увственное знание Ч это знание в виде ощущений и воспри€тий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. я вижу, например, ле≠т€щий самолет и знаю, что это такое. Ёмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредованно. Ќапример, € вижу показание прибора или кривую электрокардиограммы, информирующие мен€ о состо€нии соответствующего объекта, которого € не вижу. »наче говор€, эмпирический уровень познани€ по€вл€≠етс€ при использовании всевозможных приборов; он предполагает наблюдение, описание наблюдаемого, ведение протоколов, исполь≠зование документов, например историк работает с архивами и иными источниками. —ловом, это более высокий уровень познани€, чем просто чувственное познание.

»сходным чувственным образом в познавательной де€тельности €вл€етс€ ощущение Ч простейший чувственный образ, отражение, копи€ или своего рода снимок отдельных свойств предметов.

ќщущени€ обладают широким спектром модальности: бывают зрительные, слуховые, вибрационные, кожно-ос€зательные, темпе≠ратурные, болевые, мышечно-суставные, ощущени€ равновеси€ и ускорени€, обон€тельные, вкусовые, общеорганические ощущени€.  ажда€ форма ощущений отражает через единичное общие свойст≠ва данной формы и вида движени€ материи, например электромаг≠нитные, звуковые колебани€, химическое воздействие и т.д.

Ћюбой предмет обладает множеством самых разнообразных сто≠рон и свойств. ¬озьмем, например, кусок сахара: он твердый, белый, сладкий, имеет определенную форму, объем и вес. ¬се эти свойства объединены в одном предмете. » мы воспринимаем и ос≠мысливаем их не порознь, а как единое целое Ч кусок сахара. —ле≠довательно, объективной основой воспри€ти€ образа как целостного €вл€етс€ единство и вместе с тем множественность различных сторон и свойств предмета. ÷елостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и от≠ношени€, называетс€ воспри€тием. ¬оспри€тие человека включает в себ€ осознание, осмысливание предметов, их свойств и отношений, основанное на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечат≠лени€ в систему уже имеющихс€ знаний. ќщущени€ и воспри€ти€ осуществл€ютс€ и развиваютс€ в процессе практического взаимодействи€ человека и внешнего мира, в результате активной работы органов чувств.

’от€ ощущени€ и воспри€ти€ €вл€ютс€ источником всех знаний человека, однако познание не ограничиваетс€ ими. “от или иной предмет воздействует на органы чувств человека какое-то определенное врем€. «атем это воздействие прекращаетс€. Ќо образ предмета не исчезает сразу же бесследно. ќн запечатлеваетс€ и сохран€етс€ в пам€ти. —ледовательно, мыслить что-то можно и по исчезновении: ведь о нем остаетс€ определенное представление. ƒуша обретает возможность оперировать образами вещей, не име€ их в поле чувственного воспри€ти€. Ђ–азмышл€ющей душе представлени€ как бы замен€ют ощущени€ї[36]. » с закрытыми глазами что-то представл€етс€. ћудра€ латинска€ пословица гласит: знаем столько, сколько удерживаем в пам€ти.

ѕам€ть играет очень важную познавательную роль. ќна объеди≠н€ет прошедшее и насто€щее в одно органическое целое, где име≠етс€ их взаимное проникновение. ≈сли бы образы, возникнув в мозгу в момент воздействи€ на него предмета, исчезали сразу после пре≠кращени€ этого воздействи€, то человек каждый раз воспринимал бы предметы как совершенно незнакомые. ќн не узнавал бы их, а стало быть, и не осознавал. „тобы осознать что-то, необходима ана≠логи€, умственна€ работа сравнени€ насто€щего состо€ни€ с пред≠шествующим. ¬ результате воспри€ти€ внешних воздействий и со≠хранени€ их во времени пам€тью возникают представлени€.

ѕредставлени€ Ч это образы тех предметов, которые когда-то воздей≠ствовали на органы чувств человека и потом восстанавливаютс€ по со≠хранившимс€ в мозгу св€з€м.

ќщущени€ и воспри€ти€ €вл€ютс€ началом сознательного отра≠жени€. ѕам€ть закрепл€ет и сохран€ет полученную информацию. ¬ представлении сознание впервые отрываетс€ от своего непосредственного источника и начинает существовать как относительно самосто€тельное субъективное €вление. „еловек может творчески комбинировать и относительно свободно создавать новые образы. ѕредставление Ч это промежуточное звено между воспри€тием и теоретическим мышлением.

ѕознание невозможно без воображени€: оно есть свойство человеческого духа величайшей ценности. ¬оображение восполн€ет недостаток нагл€дности в потоке отвлеченной мысли. —ила вообра≠жени€ не только снова вызывает имеющиес€ в опыте (в подсозна≠нии) образы, но и св€зывает их друг с другом и таким путем подни≠мает их до общих представлений. ¬оспроизведение образов осущест≠вл€етс€ силой воображени€ произвольно и без помощи непосред≠ственного созерцани€.

¬ажными методами исследовани€ в науке, особенно в естество≠знании, €вл€ютс€ наблюдение и эксперимент. Ќаблюдение представ≠л€ет собой преднамеренную, планомерную акцию, осуществл€емую с целью вы€вить существенные свойства и отношени€ объекта познани€. Ќаблю≠дение требует специальной подготовки. ¬ажнейшее место в этой подготовке занимают у€снение задач наблюдени€, требований, ко≠торым должно удовлетвор€ть наблюдение, предварительна€ разра≠ботка его плана и способов. Ќаблюдение фиксирует то, что предла≠гает сама природа. Ќо человек не может ограничитьс€ ролью на≠блюдател€. ѕровод€ эксперименты, он €вл€етс€ и де€тельным ис≠пытателем. Ёксперимент Ч это метод исследовани€, с помощью которого объект или воспроизводитс€ искусственно, или ставитс€ в определенные услови€, отвечающие цел€м исследовани€. ќсобую форму познани€ со≠ставл€ет мысленный эксперимент, который совершаетс€ над вооб≠ражаемой моделью. ƒл€ него характерно тесное взаимодействие во≠ображени€ и мышлени€.

ќсновным методом эксперимента €вл€етс€ метод изменени€ ус≠ловий, в которых обычно находитс€ исследуемый предмет. ќн дает возможность вскрыть причинную зависимость между услови€ми и свойствами исследуемого объекта, а также характер изменени€ этих свойств в св€зи с изменением условий. ќдновременно данный метод позвол€ет обнаружить те новые свойства предметов, которые не про€вл€ютс€ в естественных услови€х.

ƒл€ эксперимента характерны контролируемость условий, возможность измерени€ параметров процессов и использование инструментов и приборов. „еловек может впасть во всевозможные заблуждени€. ѕриборы лишены этого недостатка. Ѕлагодар€ микро≠скопу, телескопу, рентгеновскому аппарату, радио, телевидению, телефону, сейсмографу и т.п. человек значительно расширил и углубил свои возможности воспри€ти€. ”спехи науки, особенно естествознани€, теснейшим образом св€заны с совершенствованием методов и средств экспериментировани€, которые позвол€ют со все возрас≠тающей гибкостью и тонкостью проводить эксперименты. «а пос≠ледние годы ученые получили возможность использовать, напри≠мер, компьютеры, которые непосредственно включены в сам про≠цесс научного творчества.

¬ ходе и в результате наблюдени€ и эксперимента осуществл€≠ютс€ описание или протоколирование. ќни производ€тс€ и в виде отчета с использованием общеприн€тых терминов, и нагл€дным об≠разом в виде графиков, рисунков, фото- и кинопленок, и символи≠чески в виде математических, химических формул и т.п. ќсновные научные требовани€ к описанию Ч это достоверность и точность воспроизведени€ данных наблюдений и эксперимента. ќписание может быть полным и неполным, но всегда предполагает опреде≠ленную систематизацию материала, т.е. его группировку и некоторое обобщение: чистое описание остаетс€ лишь в преддверии научного творчества.

”становление факта (или фактов) €вл€етс€ необходимым усло≠вием научного исследовани€. ‘акт Ч это €вление материального или духовного мира, ставшее удостоверенным досто€нием нашего знани€, это фиксаци€ какого-либо €влени€, свойства и отношени€. ѕо словам Ёйнш≠тейна, наука должна начинатьс€ с фактов и оканчиватьс€ ими вне зависимости от того, какие теоретические структуры стро€тс€ между началом и концом.

‘акты включаютс€ в ткань науки лишь тогда, когда они под≠вергаютс€ отбору, классификации, обобщению и объ€снению. «а≠дача научного познани€ заключаетс€ в том, чтобы вскрыть причину возникновени€ данного факта, вы€снить существенные его свой≠ства и установить закономерную св€зь между фактами. ƒл€ про≠гресса научного познани€ особо важное значение имеет открытие новых фактов.

‘акт содержит немало случайного. Ќауку интересует прежде всего общее, закономерное. ќсновой дл€ научного анализа €вл€етс€ не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих ос≠новную тенденцию. ‘актам нет числа. »з обили€ фактов должен быть сделан объективный отбор некоторых из них, необходимых дл€ понимани€ сути проблемы.

‘акты приобретают научную ценность, если есть теори€, их истолковывающа€, если есть метод их классификации, если они осмыслены в св€зи с другими фактами. “олько во взаимной св€зи и цельности они могут служить основанием дл€ теоретического обоб≠щени€. ¬з€тые же изолированно и случайно, вырванные из жизни, факты ничего не могут обосновать. »з тенденциозно подобранных фактов можно построить любую теорию, однако она не будет иметь никакой научной ценности.

ћышление: его сущность и основные формы

ќт чувственного познани€, от установлени€ фактов, диалектичес≠кий путь познани€ ведет к логическому мышлению. ћышление Ч это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком суще≠ственных свойств и отношений вещей. “ворческое мышление направлено на получение новых результатов в практике, науке, технике. ћышление Ч это активный процесс, направленный на постановку проблем и их решение. ѕереход от ощущени€ к мысли имеет свое объективное основание в раздвоении объекта познани€ на внутрен≠нее и внешнее, сущность и ее про€вление, на отдельное и общее. ¬едь построить здание научного и философского знани€ из одних чувственных ощущений и представлений и их комбинации нет ни≠какой возможности: все, чувственные воспри€ти€, несмотр€ на их красочность и жизненную сочность, крайне бедны содержанием Ч они не проникают в суть дела; ќбщее в вещах Ч это прежде всего закон, существенные свойства и отношени€, а они не существуют внешним образом как отдельный предмет, они не воспринимаемы непосредственно. ¬нешние стороны вещей, €влений отражаютс€ прежде всего и главным образом с помощью живого созерцани€, эмпирического познани€, а сущность, общее в вещах Ч с помощью пон€тий, логического мышлени€. ¬ мышлении, в пон€ти€х уже от≠сутствует непосредственна€ св€зь с вещами. ћы можем понимать и то, что не в состо€нии воспринимать.

ѕервый существенный признак мышлени€ заключаетс€ в том, что оно есть процесс опосредованного познани€ предметов. ¬ процессе мышлени€ человек в поток своих мыслей вовлекает нити из полотна общего запаса имеющихс€ в его голове знаний о самых разнообразных вещах, из всего накопленного жизнью опыта. » зачастую самые неве≠ро€тные сопоставлени€, аналогии и ассоциации могут привести к ре≠шению важной практической и теоретической проблемы. “еоретики могут с успехом извлекать научные результаты относительно вещей, которые они, быть может, никогда не видели. Ќапример, Ёйнштейн вывел закон эквивалентности массы и энергии на основе одного лишь утонченного аппарата логического мышлени€.

¬ жизни мысл€т не только теоретики, но и практики. ѕракти≠ческое мышление направлено на решение частных конкретных задач, тогда как теоретическое мышление Ч на отыскание общих закономерностей. ≈сли теоретическое мышление сосредоточено преимущественно на пере≠ходе от ощущени€ к мысли, идее, теории, то практическое мышле≠ние направлено прежде всего на реализацию мысли, идеи, теории в жизнь. ѕрактическое мышление непосредственно включено в практику и посто€нно подвергаетс€ ее контролирующему воздейст≠вию. “еоретическое мышление подвергаетс€ практической провер≠ке не в каждом звене, а только в конечных результатах.

—в€зь процессов объективного мира, их развитие представл€ют собой своего рода Ђлогику вещейї, объективную логику. Ёта логика отражаетс€ в нашем мышлении в виде св€зи пон€тий Ч эта субъектив≠на€ логика, логика мышлени€. Ћогичность наших мыслей обусловли≠ваетс€ тем, что мы св€зываем в них вещи так, как они св€заны в самой действительности. ѕоскольку действительность диалектична, постоль≠ку таковой же должна быть и логика человеческого мышлени€.

ћежду мышлением и бытием существует единство. –еальной ос≠новой единства мышлени€ и быти€ €вл€етс€ общественна€ практи≠ка, в процессе которой создаютс€ логические формы и законы мыш≠лени€. ќтличие логических закономерностей от объективных общих закономерностей развити€ мира заключаетс€ в том, что че≠ловек может примен€ть логические закономерности сознательно, тогда как в природе закономерности развити€ мира пролагают себе дорогу бессознательно.

»сторически путь познани€ действительности начиналс€ с жи≠вого созерцани€, т.е. чувственного воспри€ти€ фактов на основе практики. ќт созерцани€ человек переходил к мышлению, а от него снова к практике, в которой он реализовывал свои мысли, вывер€л их истинность. “аков путь исторического развити€ человеческого познани€. –азвитие науки и тем более современное исследование осуществл€ютс€ и иным путем. —овременный ученый, мышление ко≠торого аккумулировало в той или иной степени опыт человечества и выработанные им категории и законы св€зи мыслей, не приступает к исследованию просто с живого созерцани€. — самого начала любое научное исследование нуждаетс€ в руковод€щих иде€х. ќни €вл€≠ютс€ своего рода направл€ющей силой: без них ученый неизбежно обрекает себ€ на блуждание ощупью, не может поставить ни одного эксперимента и не может осуществить ни одного наблюдени€.

Ёмпирическое познание констатирует, как протекает событие. “еоретическое познание отвечает на вопрос, почему оно протекает именно таким образом и какие законы лежат в его основе. ћышле≠ние современного человека, достигшее удивительного совершенст≠ва в приемах активного отражени€ действительности, представл€ет собой чрезвычайно сложный продукт многовекового развити€ по≠знавательной де€тельности бесчисленных поколений людей.

»сторически развитие мышлени€ шло от конкретных, нагл€дно-образных форм к отвлеченным, все более абстрактным формам. ѕо≠знание у каждого человека идет от живого созерцани€ к абстракт≠ному мышлению и €вл€етс€ воспроизведением исторического пути развити€ мышлени€.

–азумное содержание процесса мышлени€ облекаетс€ в истори≠чески выработанные логические формы. ќсновными формами, в которых возникло, развиваетс€ и осуществл€етс€ мышление, €в≠л€ютс€ пон€ти€, суждени€ и умозаключени€. ѕон€тие Ч это мысль, в которой отражаютс€ общие, существенные свойства, св€зи предметов и €влений. ѕон€ти€ не только отражают общее, но и расчлен€ют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их разли≠чи€ми.  роме того, когда мы говорим, что имеем пон€тие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. “ак, пон€тие Ђчеловекї не только отражает существенно общее, то, что свойственно всем люд€м, но и отличие любого че≠ловека от всего другого, а понимание сущности данного человека предполагает знание сущности человека вообще, т.е. наличие по≠н€ти€ о том, что такое человек: Ђ„еловек Ч это биосоциальное су≠щество, обладающее разумом, членораздельной речью и способнос≠тью трудитьс€ї[37].

¬ отличие от ощущений, воспри€тий и представлений пон€ти€ лишены нагл€дности, или чувственности. ¬оспри€тие отражает де≠ревь€, а пон€тие Ч дерево вообще. ¬от почему сравнительно немно≠гие пон€ти€ охватывают бесчисленное множество вещей, свойств и отношений. ¬ различные эпохи пон€ти€ различны по своему со≠держанию. ќни различны на разном уровне развити€ одного и того же человека.  то-то хорошо сказал: пон€тие кошки в голове  ювье в 100 раз содержательнее, чем в голове его слуги.

ѕон€ти€ возникают и существуют в голове человека лишь в определенной св€зи, в виде суждений. ћыслить Ч значит судить о чем-либо, вы€вл€ть определенные св€зи и отношени€ между различны≠ми сторонами предмета или между предметами.

—уждение Ч это така€ форма мысли, в которой посредством св€зи по≠н€тий утверждаетс€ (или отрицаетс€) что-либо о чем-либо. Ќапример, предложение Ђ лен Ч растениеї есть суждение, в котором о клене высказываетс€ мысль, что он есть растение. —уждени€ имеютс€ там, где мы находим утверждение или отрицание, ложность или истин≠ность, а также нечто предположительное.

≈сли бы в нашем сознании мелькали только одни представлени€, наличествовали сами по себе пон€ти€ и не было бы их логического Ђсцеплени€ї, то не могло быть и процесса мышлени€. »звестно, что жизнь слова реальна лишь в речи, в предложении. ѕодобно этому и пон€ти€ Ђживутї лишь в контексте суждений.

ћожно сказать, что суждение Ч это развернутое пон€тие, а само пон€тие Ч это свернутое суждение. » все споры о том, что выше Ч пон€тие или суждение Ч это схоластическое, а потому бесплодное зан€тие.

ћышление не есть просто суждение. ¬ реальном процессе мыш≠лени€ пон€ти€ и суждени€ не пребывают особн€ком. ќни как звень€ включены в цепь более сложных умственных действий Ч в рассуж≠дени€. ќтносительно законченной единицей рассуждени€ €вл€етс€ умозаключение. »з имеющихс€ суждений оно образует новое Ч вывод. »менно выведение новых суждений €вл€етс€ характерным дл€ умозаключени€ как логической операции. —уждени€, из которых выводитс€ заключение, суть посылки. ”мозаключение представл€ет собой операцию мышлени€, в ходе которой из сопоставлени€ р€да посылок выводитс€ новое суждение.

¬ познании, как и в самой реальности, все опосредовано, при этом, разумеетс€, в разной степени. ”мозаключение Ч более высо≠кий уровень логического опосредовани€, чем суждение, и оно ис≠торически возникло гораздо позже. ”мозаключение как сопостав≠ление суждений в поле сознани€ принесло человечеству принципи≠ально новую познавательную возможность: оно избавило его от не≠обходимости посто€нно Ђтыкатьс€ носомї в конкретный массив еди≠ничного опыта и строить неисчислимое множество частных сужде≠ний. ќн получил возможность двигатьс€ в относительно самосто€≠тельном поле Ђчистой мыслиї.

ѕоскольку любое знание носит ограниченный характер как исторически, так и по содержанию, постольку в каждый данный период существует необходимость в предположительном знании, в гипотезах. √ипотеза Ч это предположени€, исход€щее из р€да фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений. √ипотеза Ч это вид умозаключени€, пытающегос€ проникнуть в сущ≠ность еще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал ».¬. √ете, леса, которые возвод€т перед стро€щимс€ зда≠нием и снос€т, когда здание готово.

¬ силу своего веро€тностного характера гипотеза требует про≠верки и доказательства, после чего она приобретает характер тео≠рии. “еори€ Ч это система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизвод€щих факты, событи€ и их предполагаемые причины в определенной логической св€зи; это система суждений и умозаключений, объ€сн€ющих определенный класс €влений и лежащих в основе научного предвидени€. Ќапример, теори€ атомного строени€ материи была долгое врем€ гипотезой; подтвержденна€ опытом, эта гипотеза пре≠вратилась в достоверное знание Ч в теорию атомного строени€ ма≠терии.

—ердцевину научной теории составл€ют вход€щие в нее законы. –азвитие науки предполагает открытие все новых и новых законов действительности. ¬ласть человека над окружающим миром изме≠р€етс€ объемом и глубиной знани€ его законов.

Ќа основе глубокого познани€ вещей, их свойств и отношений человек может врем€ от времени прорывать границы насто€щего и загл€дывать в таинственное будущее, предвид€ существование еще не известных вещей, предсказыва€ веро€тное и необходимое наступ≠ление событий. ѕрогресс научного знани€ во многом строитс€ на возрастании силы и диапазона научного предвидени€. ѕредвидение дает возможность контролировать процессы и управл€ть ими. Ќа≠учное познание позвол€ет не только предвидеть будущее, но и со≠знательно формировать его. ∆изненный смысл вс€кой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать.

 

ћетоды и приемы исследовани€

ћетодологи€ Ч это учени€ о методах познани€ и преобразовани€ действи≠тельности.

ћетод Ч это система регул€тивных принципов преобразующей, прак≠тической или познавательной, теоретической де€тельности.

ћетод конкретизируетс€ в методике. ћетодика Ч это конкретные приемы, средства получени€ и обработки фактического материала. ќна производна от методологических принципов и основана на них.

¬ыбор и применение методов и различных методик исследова≠тельской работы предопредел€ютс€ и вытекают и из природы изу≠чаемого €влени€, и из задач, которые ставит перед собой исследо≠ватель. ¬ науке метод часто определ€ет судьбу исследовани€. ѕри различных подходах из одного и того же фактического материала могут быть сделаны противоположные выводы. ’арактеризу€ роль правильного метода в научном познании, ‘. Ѕэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. ќн образ≠но сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Ќельз€ рассчитывать на успех в изучении како≠го-либо вопроса, ид€ ложным путем: не только результат исследова≠ни€, но и ведущий к нему путь должны быть истинными.

ћетод сам по себе не предопредел€ет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и мастерство его применени€. ¬ процессе научного познани€ исполь≠зуютс€ разнообразные методы. ¬ соответствии со степенью их об≠щности они примен€ютс€ либо в более узкой, либо в более широкой области.  ажда€ наука, име€ свой предмет изучени€, примен€ет осо≠бые методы, вытекающие из того или иного понимани€ сущности ее объекта. “ак, методы исследовани€ общественных €влений опре≠дел€ютс€ спецификой социальной формы движени€ материи, ее за≠кономерност€ми, сущностью.

–ешение разнообразных конкретных задач предполагает в каче≠стве необходимого услови€ некоторые общие философские методы, отличительна€ особенность которых Ч универсальность. Ёти мето≠ды действуют всюду, указыва€ общий путь к истине.   таким методам относ€тс€ уже рассмотренные выше законы и категории диалекти≠ки, наблюдение и эксперимент, сравнение, анализ и синтез, индук≠ци€ и дедукци€ и т.д. ≈сли специальные методы выступают как част≠ные приемы раскрыти€ закономерностей исследуемых объектов, то философские методы, €вл€ютс€ приемами исследовани€ тех же объ≠ектов с точки зрени€ раскрыти€ в них всеобщих законов движени€, развити€, разумеетс€, по-особому про€вл€ющихс€ в зависимости от специфики объекта. ‘илософские методы не определ€ют однознач≠но линию творческих поисков истины. » в этом вопросе последнее и решающее слово в конечном счете принадлежит практике, жизни.  аждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдель≠ные стороны объекта. ќтсюда возникает необходимость во Ђвзаимной дополнительностиї отдельных методов, что обусловлено кроме всего прочего тем, что каждый из них имеет определенные пределы своих познавательных возможностей.

—равнение есть установление различи€ и сходства предметов. —равне≠ние Ч это не объ€снение, но оно помогает у€снению. ¬ науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. ѕервоначально возникший в филологии, литературоведении, он затем стал успешно примен€тьс€ в других област€х знани€. —равнительно-исторический метод позвол€ет вы€вить генетическое род≠ство тех или иных животных, €зыков, народов, религиозных веро≠ваний, художественных методов, закономерностей развити€ обще≠ственных формаций и т.д.

ѕроцесс познани€ совершаетс€ так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета, а частности остаютс€ в тени. ѕри таком взгл€де на вещи нельз€ познать их внутренней струк≠туры и сущности. ƒл€ изучени€ частностей мы должны рассмотреть составл€ющие изучаемого предмета. јнализ Ч это мысленное разло≠жение предмета на составл€ющие его части или стороны. Ѕудучи не≠обходимым приемом мышлени€, анализ €вл€етс€ лишь одним из моментов процесса познани€. Ќевозможно познать суть предмета, только разлага€ его на элементы, из которых он состоит. ’имик, по словам √егел€, помещает кусок м€са в свою реторту, подвергает его разнообразным операци€м и затем говорит: € нашел, что оно состоит из кислорода, углерода, водорода и т.д. Ќо эти вещества уже не суть м€со.

¬ каждой области знани€ есть как бы свой предел членени€ объ≠екта, за которым мы переходим в мир иных свойств и закономер≠ностей.  огда путем анализа частности достаточно изучены, насту≠пает следующа€ стади€ познани€ Ч синтез Ч мысленное объединение в единое целое расчлененных анализом элементов. јнализ фиксирует в ос≠новном то специфическое, что отличает части друг от друга. —интез же вскрывает то существенно общее, что св€зывает части в единое целое.

јнализ и синтез наход€тс€ в единстве: в каждом своем движении наше мышление столь же аналитично, сколь и синтетично. јнализ, предусматривающий осуществление синтеза, центральной своей за≠дачей имеет выделение существенного.

јнализ и синтез €вл€ютс€ основными приемами мышлени€, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединени€ и разъединени€, созидани€ и разру≠шени€ составл€ют основу всех процессов мира.

ћысль человеческа€, как луч прожектора, в каждый данный мо≠мент выхватывает и освещает только какую-то часть действитель≠ности, а все остальное дл€ нас как бы тонет во мгле. ¬ каждый мо≠мент времени мы осознаем лишь что-нибудь одно. Ќо и оно имеет множество свойств, св€зей. » мы можем познавать это Ђодної толь≠ко в ѕреемственном пор€дке: концентриру€ внимание на одних свой≠ствах и св€з€х и отвлека€сь от других.

јбстрагирование Ч это мысленное выделение какого-либо предмета в от≠влечении от его св€зей с другими предметами, какого-либо свойства пред≠мета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношени€ предметов в отвлечении от самих предметов.

јбстрагирование составл€ет необходимое условие возникнове≠ни€ и развити€ любой науки и человеческого мышлени€ вообще. ќно имеет свой предел: нельз€, как говор€т, безнаказанно абстра≠гировать плам€ пожара от того, что горит. ќстрие абстракции, как и лезвие бритвы, можно, по меткому выражению Ѕ. –ассела, все оттачивать и оттачивать, пока от нее ничего не останетс€. ¬опрос о том, что в объективной действительности выдел€етс€ абстраги≠рующей работой мышлени€ и от чего мышление отвлекаетс€, в каждом конкретном случае решаетс€ в пр€мой зависимости прежде всего от природы изучаемого объекта и тех задач, которые став€тс€ перед исследованием.

¬ качестве результата процесса абстрагировани€ выступают раз≠личные пон€ти€ о предметах (Ђрастениеї, Ђживотноеї, Ђчеловекї и т.п.), мысли об отдельных свойствах предметов и отношени€х между ними, рассматриваемых как особые Ђабстрактные предметыї (Ђбелизнаї, Ђобъемї, Ђдлинаї, Ђтеплоемкостьї и т.п.).

¬ажным примером научного познани€ мира €вл€етс€ идеализа≠ци€ как специфический вид абстрагировани€. јбстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но дл€ них имеютс€ прообразы в реальном мире. »деализаци€ Ч это процесс об≠разовани€ пон€тий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближени€. ѕримерами пон€тий, €в≠л€ющихс€ результатом идеализации, могут быть: Ђточкаї (объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины); Ђпр€ма€ лини€ї, Ђокружностьї, Ђточечный электрический зар€дї, Ђабсолют≠но черное телої и др.

¬ведение в процесс исследовани€ идеализированных объектов дает возможность осуществл€ть построение абстрактных схем ре≠альных процессов, нужных дл€ более глубокого проникновени€ в закономерности их протекани€.

«адачей вс€кого познани€ €вл€етс€ обобщени€ Ч процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. ¬ процессе обобщени€ совершаетс€ переход от единичных пон€тий к общим, от менее общих пон€тий к более общим, от единичных суж≠дений к общим, от суждений меньшей общности к суждени€м боль≠шей общности, от менее общей теории к более общей теории, по отношению к которой менее обща€ теори€ €вл€етс€ ее частным слу≠чаем. ћы не смогли бы справитьс€ с обилием впечатлений, наплы≠вающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непре≠рывно не объедин€ли их, не обобщали и не фиксировали средствами €зыка. Ќаучное обобщение Ч это не просто выделение и синтези≠рование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, зако≠номерного в случайном.

ѕримерами обобщени€ могут быть следующие: мысленный пе≠реход от пон€ти€ Ђтреугольникї к пон€тию Ђмногоугольникї, от пон€ти€ Ђмеханическа€ форма движени€ материиї к пон€тию Ђформа движени€ материиї, от пон€ти€ Ђельї к пон€тию Ђхвойное растениеї.

¬ природе самого понимани€ фактов лежит аналоги€, св€зываю≠ща€ нити неизвестного с известным. Ќовое может быть осмыслено, пон€то только через образы и пон€ти€ старого, известного. ѕервые самолеты были созданы по аналогии с тем, как ведут себ€ в полете птицы, воздушные змеи и планеры.

јналоги€ Ч это правдоподобное веро€тное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. ѕри этом заключение окажетс€ тем более прав≠доподобным, чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее. Ќесмотр€ на то что ана≠логии позвол€ют делать лишь веро€тные заключени€, они играют огромную роль в познании, и не только в нем, так как €вл€ютс€ основой воображени€ и ведут к образованию гипотез, т.е. научных догадок и предположений, которые в ходе дополнительного иссле≠довани€ и доказательства могут превратитьс€ в научные теории. јна≠логи€ с тем, что уже известно, помогает пон€ть то, что неизвестно. јналоги€ с тем, что €вл€етс€ относительно простым, помогает познать то, что €вл€етс€ более сложным. Ќаиболее часто используют аналогию как метод в так называемой теории подоби€, котора€ ши≠роко примен€етс€ при моделировании.

ќдна из характерных черт современного научного познани€ со≠стоит в возрастании роли метода моделировани€. ћоделирование Ч это практическое или теоретическое оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещаетс€ каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет по≠знани€. Ќапример, исследу€ свойства модели самолета, мы тем самым познаем свойства самого самолета.

ћодель представл€ет собой средство и способ выражени€ черт и соотношений объекта, прин€того за оригинал. ћодель Ч это ими≠таци€ одного или р€да свойств объекта с помощью некоторых иных пред≠метов и €влений. ћоделью может быть вс€кий объект, воспроизвод€≠щий требуемые особенности оригинала. ≈сли модель и оригинал Ч одинаковой физической природы, то мы имеем дело с физическим моделированием. ‘изическое моделирование примен€етс€ как прием экспериментального исследовани€ на модел€х свойств стро≠ительных конструкций, зданий, самолетов, судов, как способ вы€в≠лени€ недостатков в работе соответствующих систем и нахождени€ путей их устранени€.  огда €вление описываетс€ той же системой уравнений, что и моделируемый объект, то такое моделирование именуетс€ математическим. ≈сли некоторые стороны моделируемо≠го объекта представлены в виде формальной системы с помощью знаков, котора€ затем изучаетс€ с целью переноса полученных све≠дений на сам моделируемый объект, то мы имеем дело с логически-знаковым моделированием.

ћоделирование играет огромную эвристическую роль, €вл€€сь предпосылкой новой теории. ћоделирование получает широкое применение потому, что оно дает возможность осуществл€ть иссле≠дование процессов, характерных дл€ оригинала, в отсутствие самого оригинала. Ёто часто бывает необходимо из-за неудобства исследо≠вани€ самого объекта и по многим другим соображени€м: дорого≠визны, недоступности, необозримости его и т.п.

—ущественное значение в познавательной де€тельности имеет такой метод, как формализаци€ Ч обобщение форм различных по содержа≠нию процессов, абстрагирование этих форм от их содержани€. ¬с€ка€ формализаци€ неизбежно €вл€етс€ некоторым огрублением реального объекта.

Ќеверно думать, что формализаци€ Ч метод только математики, математической логики и кибернетики. ќна пронизывает все формы практической и теоретической де€тельности человека, от≠лича€сь лишь уровн€ми. Ќаш обычный €зык выражает самый сла≠бый уровень формализации.  райним полюсом формализации €в≠л€ютс€ математика и математическа€ логика, изучающа€ форму рас≠суждений, отвлека€сь от содержани€.

ѕроцесс формализации рассуждений состоит в том, что, во-первых, происходит отвлечение от качественных характеристик предметов; во-вторых, вы€вл€етс€ логическа€ форма суждений, в которых зафиксированы утверждени€ относительно этих предме≠тов; в-третьих, само рассуждение из плоскости рассмотрени€ св€зи предметов переводитс€ в плоскость действий с суждени€ми на основе формальных отношений между ними. »спользование спе≠циальной символики позвол€ет устранить многозначность слов обычного €зыка. ¬ формализованных рассуждени€х каждый символ строго однозначен; символы позвол€ют записывать кратко и эко≠номно выражени€, которые в обычных €зыках оказываютс€ гро≠моздкими и потому трудно понимаемыми. ѕрименение символики облегчает выведение логических следствий из данных посылок, про≠верку истинности гипотез, обоснование суждений науки и т.п. ће≠тоды формализации совершенно необходимы при разработке таких научно-технических проблем и направлений, как компьютерный перевод, проблематика теории информации, создание различного рода автоматических устройств дл€ управлени€ производственными процессами и др.

‘ормализаци€ не €вл€етс€ самоцелью. ќна нужна в конечном счете дл€ выражени€ определенного содержани€, дл€ его уточнени€ и раскрыти€. ‘ормализаци€ Ч это лишь один (отнюдь не универ≠сальный) из приемов познани€.

 ак методы исследовани€ выдел€ютс€ индукци€ Ч процесс выведе≠ни€ общего положени€ из р€да частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов; дедукци€, наоборот, Ч процесс рассуждени€, идущий от общего к частному или менее общему. ќбычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. ѕолна€ индукци€ Ч вывод какого-либо общего суждени€ о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрени€ каждого элемента этого множества. ѕон€тно, что сфера применени€ такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо.

Ќа практике чаще всего примен€ют формы индукции, которые предполагают вывод о всех предметах класса на основании познани€ лишь части предметов данного класса. “акие выводы называютс€ выводами неполной индукции. ќни тем ближе к действительности, чем более глубокие, существенные св€зи раскрываютс€. Ќеполна€ индукци€, основанна€ на экспериментальных исследовани€х и вклю≠чающа€ в себ€ теоретическое мышление (в частности, дедукцию), способна давать достоверное (или практически приближающеес€ к достоверному) заключение. ќна носит название научной индукции.

ѕо словам де Ѕройл€, индукци€, поскольку она стремитс€ раздви≠нуть уже существующие границы мысли, €вл€етс€ истинным источ≠ником действительного научного прогресса. ¬еликие открыти€, скачки научной мысли создаютс€ в конечном счете индукцией Ч рис≠кованным, но важным творческим методом.

¬оображение и интуици€ как способы и формы

познани€ и творчества

“ворческое воображение, фантази€ Ч необходимые средства разви≠ти€ способности человека измен€ть, преобразовывать мир. — их по≠мощью человек осуществл€ет и вымыслы, и замыслы, столь высоко подн€вшие его над животным.

‘антази€ имеет свои собственные законы, отличные от законов обычной логики мышлени€. “ворческое воображение позвол€ет по едва заметным или совсем незаметным дл€ простого глаза детал€м, единичным фактам улавливать общий смысл новой конструкции и пути, ведущие к ней. ѕри прочих равных услови€х богатое вообра≠жение предохран€ет ученого от избитых путей. „еловек, лишенный творческого воображени€ и руковод€щей идеи, в обилии фактов может не увидеть ничего особенного: он к ним привык. ѕривычки в научном мышлении Ч это костыли, на которых, как правило, дер≠житс€ все старое. ƒл€ свершени€ великого нужна независимость от установившихс€ предрассудков.

“ворческое воображение воспитываетс€ всем ходом жизни чело≠века, усвоением накопленных человечеством сокровищ духовной культуры. —ущественное значение в воспитании творческого вооб≠ражени€ играет искусство. ќно развивает фантазию и дает большой простор дл€ творческой изобретательности.

Ќезависимо от содержани€ любое научное открытие имеет не≠которую общую логику движени€: от поисков и вычленени€ фактов, их отбора к обработке полученных данных в результате наблюдени€ и эксперимента. ƒалее мысль движетс€ к классификации, обобще≠нию и выводам. Ќа этой основе возникают гипотезы, производ€тс€ их отбор и последующа€ проверка на практике, в эксперименте. «атем формулируетс€ теори€ и осуществл€етс€ предсказание.

Ќо логика далеко не исчерпывает духовных ресурсов творческого мышлени€.

ЂЌельз€ недооценивать необходимой роли воображени€ и ин≠туиции в научном исследовании. –азрыва€ с помощью иррациональных скачков... жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, индукци€, основанна€ на воображении и интуиции, позвол€ет осуществить великие завоевани€ мысли; она лежит в ос≠нове всех истинных достижений науки... “аким образом (поразитель≠ное противоречие!), человеческа€ наука, по существу рациональна€ в своих основах и по своим методам, может осуществл€ть свои наи≠более замечательные завоевани€ лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда про€вл€ютс€ способности, освобожденные от т€≠желых оков строгого рассуждени€, которые называют воображени≠ем, интуицией, остроумиемї[38].

»нтуици€ Ч это некое полуинстинктивное сознание и вместе с тем сто€щее выше обычного сознани€, €вл€ющее собой по своей познавательной силе по существу сверхсознание. »нтуици€ Ч это спо≠собность постижени€ истины путем пр€мого ее усмотрени€ без обосновани€ с помощью доказательства.

»нтуици€ схватывает многообразие особенностей объекта в их единоцельности, Ђзагл€дыва€ї на объект откуда-то из-за Ђспиныї интеллекта или, точнее, с высоты сверхсознани€. Ёто Ђумное созер≠цаниеї, как бы пронзающее Ђмелочиї частностей и вцепл€ющеес€ в саму суть объекта.

ќпытный врач сразу, без рассуждений может пон€ть суть болез≠ни, а потом уже обосновывает правильность своего Ђчуть€ї. ƒе€≠тели науки, искусства, полководцы, государственные и политичес≠кие де€тели, изобретатели не раз отмечали, что самыми плодотвор≠ными периодами творческого процесса их мышлени€ €вл€ютс€ мо≠менты как бы наплыва вдохновени€, упоительного восторга и вне≠запного Ђозарени€ї мысли. Ќа крыль€х этого счастливого чувства человек поднимаетс€ до удивительной остроты и €сности созна≠ни€, когда его взгл€д на вещи становитс€ максимально проница≠тельным и он оказываетс€ способным предвосхищать итог мысли≠тельной работы, мгновенно пробега€ и как бы перескакива€ через отдельные ее звень€.  омпозитор в эти мгновени€, по словам ћо≠царта, слышит всю ненаписанную симфонию, а у поэта, как отметил ѕушкин:

 

» мысли в голове волнуютс€ в отваге,

» рифмы легкие навстречу им бегут,

» пальцы прос€тс€ к перу, перо к бумаге

ћинута Ч и стихи свободно потекут.

 

Ќовые знани€, которые не вытекают из добытых ранее систем правил, могут быть получены эвристически, путем творческого по≠иска, не гарантиру€ заранее успеха: ищущий новое должен быть готов к тому, что его поиски могут кончитьс€ неудачей. Ќаучить человека Ђделатьї открыти€ и мыслить творчески так же невозмож≠но, как научить его создавать шедевры искусства. Ћогика здесь так же мало может помочь, как знание грамматических правил Ч на≠учить создавать подлинно художественные стихи. Ќо интуици€ не нечто сверхразумное или неразумное. ¬ ней не осознаютс€ все те признаки, по которым осуществл€етс€ вывод, и те приемы, с помо≠щью которых делаетс€ этот вывод. ќна Ч это не только постижение истины, но и чувство и понимание, что это именно истина. »нтуи≠ци€ Ч это эмоционально насыщенное понимание сути проблемы и ее решени€, когда ученый врастает в проблему и сливаетс€ с ней до такой степени, что уже и во сне она преследует его и властно требует ответа.

¬ интуиции тесно смыкаютс€ мышление, чувство и ощущение. ќна сближает научное познание с художественным творчеством и наоборот.

Ќа крыль€х интуиции, а не только по лестнице логики осущест≠вл€ютс€ интеллектуальные скачок от старого знани€ к новому, от≠крыти€ в науке, изобретени€ в технике и созидание в области ис≠кусства. »нтуиции бывает достаточно дл€ усмотрени€ истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себ€. ƒл€ этого необходимо доказательство.

ƒоказательство и опровержение

ѕодавл€ющее число положений науки принимаетс€ за истинные не на уровне чувственного познани€ и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышлени€, в св€зи с другими исти≠нами, т.е. путем доказательства. ƒоказательность Ч жизненный нерв научного мышлени€.

¬о вс€ком доказательстве имеютс€ тезис, основани€ доказатель≠ства (аргументы) и способ доказательства. “езисом называетс€ поло≠жение, истинность или ложность которого вы€сн€етс€ посредством доказательства. ƒоказательство, посредством которого вы€сн€етс€ ложность тезиса, называетс€ опровержением. ¬се положени€, на которые опираетс€ доказательство и из которых необходимо следует истинность доказывае≠мого тезиса, называютс€ основани€ми или аргументами. ѕоследние состо€т из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее дока≠занных положений.

ѕо словам ¬.‘. јсмуса, св€зь оснований и выводов из них, имею≠ща€ результатом необходимое признание истинности доказываемо≠го тезиса, называетс€ способом доказательства. ƒоказательство одного и того же положени€ науки может быть различным, осно≠ванным, например, на дедукции, индукции, использовании анало≠гий, моделировани€ и т.п. —в€зь оснований, ведуща€ к истинности доказательного тезиса, не единственна€. ѕоскольку она не дана вмес≠те с самими основани€ми, а должна быть установлена, постольку доказательство Ч теоретическа€ задача.

ќт примитивных способов доказательства, опиравшихс€ на не≠точные, приблизительные и потому часто ошибочные нагл€дные представлени€, до современных доказательств, опирающихс€ на удостоверенные факты, точно определенные пон€ти€, на свободные от противоречий и достаточные в своем числе аксиомы, а также на уже строго доказанные ранее положени€, практика доказательства прошла большой путь совершенствовани€, подн€в умственную куль≠туру на уровень современной науки.

»так, рассмотрением проблем теории познани€ мы завершили изложение содержани€ тех вопросов, которые составл€ют, будучи вместе вз€тые, основы общей философии и включают в себ€ учение о бытии, категориальный строй философского разума и теорию по≠знани€. “еперь мы переходим к проблемам философской антропо≠логии, т.е. учению о человеке и его бытии в мире, прежде всего о духовном мире человека.

 

*

* *

 

 онтрольные вопросы

1. ѕеред оптимистом, скептиком и агностиком стоит дерево. „то каждый из них сказал бы о возможности его познани€?

2. Ќазовите плюсы и минусы сомнени€.

3. ¬ чем житейское знание лучше научного?

4.  ак характеризует художественное познание тот факт, что шедевры ис≠кусства €вл€ютс€ откровением и не могут быть превзойдены в будущем?

5.  акое место занимает религиозна€ вера в общем пон€тии веры?

6. ≈сть ли у ¬ас критические соображени€ по поводу утверждени€ Ђпрак≠тика Ч критерий истиныї?

7. ≈сть ли абсолютное и относительное в истине?

8. ѕостройте схему этапов познани€. Ёта схема Ч Ђпоследовательна€ї или Ђпараллельна€ї?

9. –оль воображени€ в познании и в художественном творчестве Ч в чем она едина и в чем различна?

10. Ќазовите основные формы мышлени€.

11. ѕриведите примеры дедуктивных и индуктивных суждений.

12.  акова роль аналогии в познании?

13. „то такое Ђаналитико-синтетическое суждениеї?

14. ¬ чем разница между бессознательным и подсознательным?

 

 

„еловек и его бытие в мире

“ема 5





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1712 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

492 - | 453 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.099 с.