Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќеопозитивистска€ программа эмпирического обосновани€ научного знани€




“ретий этап позитивизма: неопозитивизм. (40-е гг. 20 в.) ќсновные представители: Ўлик, Ќейрат,  арнар, јйер. √лавна€ задача философии неопозитивизма Ц это анализ €зыка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Ќеопозитивизм представл€ет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становитс€ логическа€ структура научных теорий. Ќеопозитивизм ищет опору науки и считает, что все недостатки науки происход€т из-за того, что €зык науки неправильный. „тобы научна€ теори€ была истинной, нужен правильный €зык. ¬ основе €зыка науки должны лежать элементарные научные предложени€ (протокольные (необходимые) предложени€, или пропозиции). „тобы теори€ была научной пропозиции должны непосредственно опиратьс€ на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать). ÷ель логических позитивистов заключаетс€ в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрени€ верификации. ¬ерификаци€ Ц это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. ѕоэтому проблема верификации €вл€етс€ главной дл€ деваркации (разделени€) знани€ научного и ненаучного, а именно: научное знание поддаетс€ верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддаетс€ верификации (философи€ в метафизическом смысле). ќсновные идеи неопозитивизма (логического позитивизма):
  • сведение философии к анализу €зыка науки;
  • утверждение принципа верификации;
  • физикализм Ц попытка сведени€ всех €зыков науки к €зыку физики (это св€зано с тем, что физические суждени€ наиболее верифицируемые);
  • редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм Ц это метод познани€;
  • антиисторизм;
  • исключение познающего субъекта из научного познани€;
  • устранение метафизики из научного познани€;
  • кумул€тивизм Ц заключаетс€ в том, что развитие знани€ происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавлени€ новых положений к старым знани€м;
  • конвенционализм (от слова конвенци€ Ц соглашение), в соответствие с которым соответствие между базисом науки (эмпирическими фактами) и теори€ми осуществл€етс€ на основе конвенции (соглашени€); истина достигаетс€ путем соглашени€ (считать что-либо за истину).
√лавные тезисы неопозитивистской методологии познани€: 1. ¬с€кое знание о мире есть знание о том, что дано человеку в чувственном воспри€тии в виде отдельных чувственных впечатлений Ц атомарных фактов. ¬не чувственного воспри€ти€ нет никакой реальности, о которой можно говорить с научной достоверностью. —уществовать в реальности Ц это значит быть результатом чувственного опыта, быть измеренным. ¬с€кое подлинное знание (каждый атомарный факт) строитс€ только на основании чувственных реакций. ќтраженный в €зыке, атомарный факт становитс€ атомарным высказыванием и встраиваетс€, согласно  арнапу, в т.н. €зыковой каркас Ц семантическое поле, свойства которого задаютс€ законами пропозициональной логики. —уществовать в таком €зыковом пространстве Ц это значит, по модели  арнапа, быть функцией квантифицированной переменной (т.е. св€занной с кванторами существовани€ или общности). ћетафизические (ненаучные) высказывани€ таким образом фильтруютс€ через логическое сито, поскольку к сущност€м метафизического уровн€ невозможно применить кванторы. Ћогические операторы в логике предикатов (функциональной логике) типа: Ђдл€ всех...ї, Ђдл€ некоторых...ї, Ђсуществуют такие..., чтої Ц называютс€ кванторами общности или существовани€. 2. ¬сЄ то, что дано нам в чувственном воспри€тии, мы можем знать с абсолютной точностью. ј поскольку структура предложени€ (текста) совпадает со структурой факта, который получен точно, то и его €зыковой коррел€т также €вл€етс€ истинным, - у логических позитивистов это получило название протокольное предложение. ¬ этом видны вли€ни€ эмпиризма Ѕэкона и  онта, всегда подчеркивавших научную ценность опытного факта, €вл€ющегос€ опорой истинного знани€. 3. ¬се функции научного знани€ свод€тс€ к описанию изучаемых €влений внешнего мира в структуре выработанного €зыка. ќбъ€снение €влений природы выходит за пределы такого знани€, поскольку дл€ этого необходима категори€ причинно-следственной св€зи, а она лишь фантом нашего мышлени€ и не имеет референта в мире. “аким образом, наука дает упор€доченный в €зыке ответ только на вопросы  ј  происходит €вление или протекает процесс, а не ѕќ„≈ћ” это происходит именно так, а не иначе. ¬о второй половине XX века началась активна€ критика неопозитивистов. ќна шла одновременно по нескольким лини€м: 1).  ритике была подвергнута попытка элиминации (устранени€) философии из науки.  лассические вопросы метафизики оказались значимы дл€ анализа процесса познани€ (дл€ эпистемологии). ѕон€тие свободы, долга, моральные отношени€, этические принципы вли€ют на процесс познани€. 2).  ак показала практика, оказалось невозможным в полной мере формализовать €зык науки. 3). ¬ структуре научных теорий оказались метафизические высказывани€, которые не поддаютс€ верификации, а также общие высказывани€, которые не поддаютс€ верификации (высказывани€ о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного т€готени€). “аким образом, редукционизм подвергнут критике. — этим св€зан четвертый этап позитивизма Ц постпозитивизм (втора€ половина XX века). √лавна€ проблема Ц проблема истинности (существует ли истина). ¬первые эта проблема была подн€та английским республиканским философом  . ѕоппером. Ётот этап св€зан с работой  . ѕоппера ЂЋогика научного открыти€ї (1959).  . ѕоппер начинает с критики редукционизма. –асширение основных положений “у часть общего учени€ ¬итгенштейна, котора€ была зафиксирована в Ђ“рактатеї (причем, самого ¬итгенштейна, если учесть все периоды его философской де€тельности и эволюцию его взгл€дов, никак нельз€ причисл€ть к ортодоксальному позитивизму, как это иногда делаетс€ в философской литературе), дополненную гносеологическими установками классических позитивистов Ц  онта и ћаха (классический и эмпириокритицизм в позитивизме), вз€ли за основу представители неопозитивизма (логического позитивизма), известные как участники ¬енского кружка. ќни пытались построить полностью рационализированную философию науки, стремились выразить идеалы и критерии научного познани€ через совокупность логически обоснованных когнитивных установок, методологических доктрин и рецептов, т.е. совершить, по словам их главы ћорица Ўлика, Ђповорот в философииї. —огласно представлени€м Ўлика, изложенным в одноименной статье, Ђвс€кое познание есть выражение, или репрезентаци€. ј именно, познание выражает факт, который в познании познаетс€. Ёто может случитьс€ весьма по-разному, в рамках разных €зыков, с помощью любой произвольной системы знаков. ¬се эти возможные способы репрезентации Ц если они действительно выражают одно и то же знание Ц должны иметь что-то общее; и это общее в них есть их логическа€ форма. “ак что всЄ знание €вл€етс€ знанием лишь в силу его формы. »менно через форму оно репрезентирует познанный факт.... ѕознаваемо всЄ, что может быть выражено, и это €вл€етс€ тем предметом, относительно которого можно задавать осмысленные вопросыї. ќсмысленные вопросы, по классификации логических позитивистов, Ц это такиепредложени€, которые построены из слов, обладающих конкретным смыслом, причем таким, который можно верифицировать научными методами, т.е. осмысленный текст должен состо€ть из референтных знаков. ¬сЄ прочее (т.е. все тексты метафизического содержани€) Ц это псевдовопросы, которые можно отнести к грамматически правильно построенным, но абсолютно бессмысленным цепочкам слов. »стинно научное высказывание допускает верификацию. ¬ерификаци€ Ц это проверка опытным путем любого утверждени€ о мире на истинность, котора€ должна быть установлена путем сопоставлени€ с чувственными данными, т.е. с непосредственным опытом. “акой акт научной верификации, по словам ћ. Ўлика, представл€ет собой завершение пути решени€ той или иной проблемы, и он всегда одинаков: Ђэто некий определенный факт, который подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. “аким способом определ€етс€ истинность (или ложность) каждого утверждени€ Ц в обыденной жизни или в наукеї. √лавные тезисы неопозитивистской методологии познани€ таковы: 1. ¬с€кое знание о мире есть знание о том, что дано человеку в чувственном воспри€тии в виде отдельных чувственных впечатлений Ц атомарных фактов. ¬не чувственного воспри€ти€ нет никакой реальности, о которой можно говорить с научной достоверностью. —уществовать в реальности Ц это значит быть результатом чувственного опыта, быть измеренным. ¬с€кое подлинное знание (каждый атомарный факт) строитс€ только на основании чувственных реакций. ќтраженный в €зыке, атомарный факт становитс€ атомарным высказыванием и встраиваетс€, согласно  арнапу, в т.н. €зыковой каркас Ц семантическое поле, свойства которого задаютс€ законами пропозициональной логики. —уществовать в таком €зыковом пространстве Ц это значит, по модели  арнапа, быть функцией квантифицированной переменной (т.е. св€занной с кванторами существовани€ или общности). ћетафизические (ненаучные) высказывани€ таким образом фильтруютс€ через логическое сито, поскольку к сущност€м метафизического уровн€ невозможно применить кванторы. Ћогические операторы в логике предикатов (функциональной логике) типа: Ђдл€ всех...ї, Ђдл€ некоторых...ї, Ђсуществуют такие..., чтої Ц называютс€ кванторами общности или существовани€. 2. ¬сЄ то, что дано нам в чувственном воспри€тии, мы можем знать с абсолютной точностью. ј поскольку структура предложени€ (текста) совпадает со структурой факта, который получен точно, то и его €зыковой коррел€т также €вл€етс€ истинным, - у логических позитивистов это получило название протокольное предложение. ¬ этом видны вли€ни€ эмпиризма Ѕэкона и  онта, всегда подчеркивавших научную ценность опытного факта, €вл€ющегос€ опорой истинного знани€. 3. ¬се функции научного знани€ свод€тс€ к описанию изучаемых €влений внешнего мира в структуре выработанного €зыка. ќбъ€снение €влений природы выходит за пределы такого знани€, поскольку дл€ этого необходима категори€ причинно-следственной св€зи, а она лишь фантом нашего мышлени€ и не имеет референта в мире. “аким образом, наука дает упор€доченный в €зыке ответ только на вопросы  ј  происходит €вление или протекает процесс, а не ѕќ„≈ћ” это происходит именно так, а не иначе. “акие выводы пр€мо соответствуют идеалу научности √алиле€, Ќьютона и др. и утверждени€м ќгюста  онта о том, что: Ђ»стинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучени€ первых или конечных причин €влений изучением их непреложных законов, - другими словами, замене слова "почему" словом "как"ї.  стати, мысли такого же характера (противопоставление вопросов Ђкак?ї и Ђпочему?ї) высказывал и √Єте. Ёрнст ћах также считал, что идеалом науки €вл€етс€ описание, в результате чего достигаетс€ упор€дочивание фактов и их интерпретаций, что в процессе развити€ науки обеспечивает то, что он называл Ђэкономией мышлени€ї. Ётот принцип состоит в том, что достоверно полученна€ и упор€доченна€ система фактов и их адекватных (в пределах имеющихс€ возможностей) интерпретаций создает соответствующую систему Ђприобретенных привычных взгл€довї, или некую научную норму (или, как сказал бы “омас  ун (см. ниже) парадигму нормальной науки), - т.е. Ђпредставл€ет собой то воззрение, которое с наименьшей затратой сил, экономнее, чем вс€кое другое, удовлетвор€ет современному состо€нию наших знанийї. Ёто позвол€ет научному сообществу сразу же вписывать эти сведени€ в свои теории и таким образом экономить энергию мышлени€, направл€€ еЄ на новые области. “ак в целом выгл€дит процесс кумул€тивного развити€ науки, когда содержание нашего мышлени€ приспосабливаетс€ к реальности фактов, а новые факты, получаемые в процессе познани€, требуют новой адаптации, т.е. новой интерпретации. Ётот процесс ћах описывает так: ЂЌаука возникает всегда в процессе приспособлени€ наших мыслей к определенной области опыта. –езультатом этого процесса €вл€ютс€ элементы мысли, в которых может быть выражена и обобщена вс€ область фактов. Е  огда область опыта расшир€етс€, или несколько областей, бывших до этого времени разделенными, объедин€ютс€ в одну область, привычные, но устаревшие элементы мысли оказываютс€ дл€ новой более обширной области недостаточными. ¬ борьбе приобретенных привычных взгл€дов со стремлением к приспособлению возникают проблемы, которые с завершением приспособлени€ исчезают, чтобы уступить место новым проблемам, вновь возникающим. Е ƒает ли описание фактов всЄ, чего может требовать исследователь? - € думаю, что да, - добавл€ет он. Ц ќписание есть построение фактов в мысл€х, которое в опытных науках часто обусловливает возможность действительного описани€. Ќаша мысль составл€ет дл€ нас почти полное возмещение факта, и мы можем в ней найти все свойства этого последнегої. —тоит заметить, что в этом высказывании в кратком и экономном виде фактически даны общие принципы эволюционной эпистемологии  . Ћоренца и теории смены парадигм “.  уна. ¬енские логические позитивисты также строили критерии истинно научного знани€ и выводили принципы научной рациональности пыта€сь найти то, что, по словам главы ¬енского кружка ћорица Ўлика, было бы Ђфундаментом, который существовал бы прежде вс€ких построений и не был бы шаткимї. Ёти поиски привели их к пон€тию т.н. протокольных предложений, под которыми понимались такие предложени€, которые Ђвыражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывани€, изменени€ или добавлени€ к ним чего-либо ещЄ, - факты, поиском которых занимаетс€ вс€ка€ наука и которые предшествуют вс€кому познанию и вс€кому суждению о миреї.  ак бы воскреша€ мысли ƒемокрита и Ёпикура о причинах недостоверного знани€, Ўлик пишет: ЂЅессмысленно говорить о недостоверных фактах. “олько утверждени€, только наши знани€ могут быть недостоверными. ѕоэтому, если нам удастс€ выразить факты в протокольных предложени€х без какого-либо искажени€, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знани€ї. ƒалее, развива€ принципы, изложенные ¬итгенштейном в Ђ“рактатеї, Ўлик утверждает: Ђ онечно, мы оставл€ем их (факты), когда переходим к утверждени€м, актуально употребл€емым в жизни или в науке (такого рода переход €вл€етс€, видимо, переходом от "сингул€рных" к "универсальным" предложени€м), но они тем не менее, образуют твердый базис, которому все наши познани€ об€заны присущей им степенью правильностиї. “аким образом, научный процесс с точки зрени€ логических позитивистов состоит в непрерывном установлении всЄ новых протокольных предложений, изобретении способов непротиворечивого объединени€ и обобщени€ этих предложений, накоплении таким путем все возрастающего количества истинных, (эмпирически достоверно провер€емых) конкретных знаний. Ёти знани€ как кирпичики постепенно складываютс€ в одно громадное здание единой Ќауки, в основании которого лежат базовые предложени€, выводимые из аксиом, а критерием истинности результатов первичных наблюдений €вл€етс€ принцип верифицируемости, т.е. эмпирической подтверждаемости атомарных фактов.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2304 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

2014 - | 1956 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.