Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ритика отчуждени€ в философии  . ћаркса и ее современное значение




–анние работы ћаркса (ЂЁкономическо-философские рукописи 1844 г.ї, Ђ  критике гегелевской философии праваї и др.) посв€щены феномену отчуждени€ Ч пон€тию, которое ћаркс почерпнул из работ √егел€ и ‘ейербаха, но в которое он вложил новое содержание. ¬ этих работах религи€ рассматриваетс€ как выражение основной формы отчуждени€ Ч экономического. ќбщее дл€ всех про€влений отчуждени€ то, что они несут на себе печать противоречащего природе человека отделени€ его сущностных сил от него самого. »сходна€ форма отчуждени€ Ч отчужденный труд, но во враждебную человеку противосто€щую ему силу превращаютс€ не только продукты труда, но также социальные институты и различные виды социальной практики. –елиги€ предстает как Ђпревратное сознаниеї, порождение мира превратных отношений между людьми. ¬ религии человек оказываетс€ порабощенным создани€ми собственного сознани€. —оставной частью Ђчеловеческой эмансипацииї €вл€етс€ поэтому преодоление отчуждени€ в его религиозных формах.

ѕосле Ђ“езисов о ‘ейербахе (1845), содержащих анализ ‘ейербаховой критики религии и концепции человека, пон€тие отчуждени€ ставитс€ в новый контекст: после того как разоблачено отчуждение в его Ђсв€щенных образахї, встает сама€ трудна€ и важна€ задача разоблачени€ отчуждени€ в его Ђнесв€щенныхї мирских образах.  ритика неба становитс€ критикой земли, критика теологии Ч критикой политики. Ќе опровержение Ђрелигиозных иллюзийї, а изменение тех социальных условий, которые создают в них потребность, Ч так определ€етс€ смысл критики религии.

ћарксистска€ теори€ отчуждени€[править | править вики-текст]

—амосто€тельно ћарксом не выдел€лась. ƒл€ ћаркса отчуждение Ч это потер€ смысла существовани€ рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. ќсмысливаетс€ в ранних работах, включа€ ЂЁкономико-философские рукописи 1844 годаї. ћаркс выдел€л 4 вида отчуждени€: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга.  . ћаркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развити€ машинного производства и соответствующего уровн€ разделени€ труда, превращЄнного в Ђдетальї огромного машинного механизма, в Ђпридатокї. –абоча€ сила превращаетс€ в товар, который продаетс€ за заработную плату. –абочему дл€ существовани€ необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. ѕроизведЄнный работником продукт Ђуходилї к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представл€л собой как бы чуждый, отделЄнный от работника предмет. ќтчуждение рассматривалось и в процессе отделени€ продукта труда, и в самой производственной де€тельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим люд€м.

¬ чем же заключаетс€ отчуждение труда?

¬о-первых, в том, что труд €вл€етс€ дл€ рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себ€, а отрицает, чувствует себ€ не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнур€ет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. ѕоэтому рабочий только вне труда чувствует себ€ самим собой, а в процессе труда он чувствует себ€ оторванным от самого себ€. ” себ€ он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себ€. ¬ силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это Ц принудительный труд. Ёто не удовлетворение потребности в труде, а только средство дл€ удовлетворени€ вс€ких других потребностей, но не потребности в труде. ќтчужденность труда €сно сказываетс€ в том, что, как только прекращаетс€ физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. ¬нешний труд, труд, в процессе которого человек себ€ отчуждает, есть принесение себ€ в жертву, самоист€зание. », наконец, внешний характер труда про€вл€етс€ дл€ рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. ѕодобно тому как в религии самоде€тельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой де€тельности, божественной или дь€вольской, так и де€тельность рабочего не есть его самоде€тельность. ќна принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себ€.

¬ результате получаетс€ такое положение, что человек (рабочий) чувствует себ€ свободно действующим только при выполнении своих животных функций Ц при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себ€ в жилище, украша€ себ€ и т.д., Ц а в своих человеческих функци€х он чувствует себ€ только лишь животным. “о, что присуще животному, становитс€ уделом человека, а человеческое превращаетс€ в то, что присуще животному?

ѕравда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Ќо в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой де€тельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они нос€т животный характер.  .ћаркс.Ёкономико-философские рукописи 1844 года

 ак отмечал ћ. ’айдеггер в одной из своих публикаций Ђѕисьмо о гуманизмеї: Ђѕоскольку ћаркс, осмыслива€ отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгл€д на историю превосходит другие исторические теорииї[1].

 

 

34.ќсновные идеи Ђфилософии жизниї (‘. Ќицше, ¬. ƒильтей, ј. Ѕергсон)

‘илосо́фи€ жи́зни Ч философское течение конца XIX Ч начала XX веков, которое выдвинуло в качестве исходного пон€ти€ Ђжизньї как интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. ќдной из предпосылок к еЄ возникновению был отказ некоторых философов от гегель€нства и даже, как следствие, возврат к философии  анта.

Ќицше: среди основных идей ницшеанства выдел€етс€ учение, которое Ќицше заимствовал непосредственно у Ўопенгауэра Ч это учение о воле как первооснове всего сущего.

Ёто учение Ч ¬ќЋёЌ“ј–»«ћ Ч впервые у Ўопенгауэра оформл€етс€ как самосто€тельное направление в философии. ¬олюнтаристические идеи Ўопенгауэра €вились одним из источников философии Ќицше. ƒильтей: дл€ ницшеанского варианта философии жизни характерна остра€ политическа€ заостренность. ќднако это был не единственный вариант. ¬ √ермании существовало философское течение, которое с помощью онтологических моделей, основанных на пон€тии Ђжизньї, истолковывало »—“ќ–»„≈— »… процесс. –одоначальником этого течени€ был ¬ильгельм ƒ»Ћ№“≈…. ќн стал основателем так называемой Ђакадемическойї Ђфилософии жизниї в √ермании, стрем€щейс€ истолковать исторический процесс и соответственно изменить понимание смысла и задач исторической науки.

»сторическое знание или, говор€ шире, гуманитарное знание, совпадает у ƒильте€ с науками о ƒ”’≈.

Ќауки о духе ƒильтей противопоставл€ет наукам о ѕ–»–ќƒ≈. «десь его позици€ отличаетс€ от точки зрени€ его современников Ч позитивистов Ч философов, считающих все науки в принципе однородными. Ќо она близка взгл€дам представителей другого философского течени€ этого периода, которые поставили вопрос о специфике исторического, или вообще гуманитарного знани€ Ч Ќ≈ќ јЌ“»јЌ÷≈¬ фрейбургской (баденской) школы. Ѕергсон: движущей силой его рассуждений предстает контраст между Ђрезультатомї познани€ Ч теори€ми и пон€ти€ми Ч и живой действительностью. ≈го стратегической идеей €вл€етс€ необходимость Ђдополнить теорию познани€ теорией жизниї. Ђ∆изньї Ѕергсон утверждает в качестве подлинной и первоначальной реальности.

Ѕергсон считает, что Ђжизньї ускользает от нас только потому, что мы пытаемс€ схватить ее интеллектуальными средствами, что похоже на попытку зачерпнуть воды решетом. “еоретическа€ реконструкци€ Ђжизниї невозможна Ч вот в чем Ѕергсон совершенно уверен.

—ущность жизни, по Ѕергсону, может быть постигнута только с помощью »Ќ“”»÷»», поскольку жизнь мы переживаем и, значит, способны восприн€ть непосредственно.

ѕутем этого непосредственного постижени€ жизни, по Ѕергсону, и €вл€етс€ интуици€.

‘игура ‘ридриха Ќицше (1844-1900) и его идеи принадлежат к наиболее вли€тельным и дискуссионных в XX в. ≈го работы довольно противоречивы и не подлежат однозначному считыванию. ¬о вс€ком случае следует отличать идеи самого Ќицше от идей и взгл€дов "ницшеанцев" - его гор€чих сторонников, которые, как обычно, делали акцент на определенных смысловых акцентах мыслей Ќицше. Ќицше высоко ценил мнение Ўопенгауэра о свободе как исходную основу сущего, но еще больше заостр€л ее. ≈сли Ўопенгауэр говорил только о воле к бытию, то Ќицше подчеркивал, что собственно вол€ представл€ет собой "волю к свободе", то есть стремление к простому самовыражени€ в любой способ. ¬ол€ про€вл€ет себ€ прежде всего через жизнь. ∆изнь дл€ Ќицше стоит первой и единственной реальностью. ¬се остальное, о чем мы ведем разговор - ¬селенна€, природа, чувства и др.., - ¬се это лишь элементами жизни. ѕоскольку жизнью движет волеизъ€влени€, в нем царит борьба за выживание.  онечно, в ней побеждает сильнейший. Ѕлагодар€ такой победе жизни может укрепл€тьс€. —лабым люд€м не следует ни сочувствовать, ни помогать, потому поддержка слабых ведет к истощению и вырождению жизни: "ƒо этого времени... учили добродетели, самоотречению, состраданию, учили даже отвержение жизни. ¬се это ценности истощенных..." (Ќицше ‘. ¬ол€ к власти. -  н.»; 1,54).
Ќицше противопоставл€ет силе жизни культурные нормы и ценности, счита€, что именно человеческа€ слабость и незащищенность причиной возникновени€ культуры как системы искусственных средств выживани€. ћораль - это средство борьбы слабых против сильных. ∆изнь не подлежит моральным оценкам, поскольку оно €вл€етс€ лишь таким, каким оно может быть: "„еловек, какой она должна быть, - это звучит дл€ нас столь же нелепо, как" дерево, каким оно должно быть "(там же. -  н.2; 11,332).
—вою позицию Ќицше обозначает не как "аморализм" (безнравственность), а как "имморализм" (позаморальнисть). ћораль, по мнению Ќицше, держитс€ на авторитете и запугивании, но "Ѕог умер", потому что он не вмешиваетс€ в жизнь дл€ его укреплени€. “е же, ссылающиес€ на Ѕога, поддерживают слабость и вырождение, а не силу жизни. ≈сли же человек чувствует в себе "голос крови", она должна не обращать внимани€ на мораль, стать "по ту сторону добра и зла" и преподнести себ€ саму на сверхчеловеческий уровень. —пособна на такое человек становитс€ Ђсверхчеловекомї, и только она может быть насто€щим про€влением силы жизни.
ќчевидно, что Ќицше также выступает против разума как средства организации человеческой жизни, счита€ последнее слепой силой и самовластным сущностью. Ќо, отрица€ Ќицше, следует сказать, что человеческое бытие не сводитс€ к жизни человеческого организма в духовном мире действуют другие законы, чем в материально-физическом. ≈сли в материальном мире господствуют законы массы и силы, то в духовном - стремление к самосовершенствованию и прин€тие чего-либо с участием разума, то есть через понимание. Ќетрудно также пон€ть и то, почему некоторые идеи Ќицше приветствовались фашизмом. ќдновременно в понимании ценности человеческой индивидуальности можно увидеть и гуманистические акценты философии ‘. Ќицше. ѕоэтому среди последователей ‘. Ќицше (ницшеанцев) выдел€ютс€ два направлени€. –адикальные ницшеанцев вывод€т на первый план в наследии Ќицше идеи первого права силы жизни, права насили€, сверхчеловека, выхода за пределы морали. –адикальные ницшеанцев склонны сближать своего идейного наставника с фашизмом и даже расизмом. ѕредставители гуманистического ницшеанства считают, что Ќицше выступал прежде всего против каких-либо ограничений человека, освобождал человека от безжизненным догм и предрассудков, призвал ее полагатьс€ на собственную волю, быть непоколебимой в исполнении жизненной цели. »нтересно отметить, что среди представителей гуманистического ницшеанства были известны выдающиес€ писатели “. ћанн,  . √амсун, в определенное врем€ - ћ.√орький.
—ледует также отметить, что во второй половине XIX в. основы неклассической философии довольно успешно развивались в рамках неокантианства и неогегель€нства. ¬ неокантиастви наиболее авторитетными были марбургска€ и Ѕаденска€ школы. Ѕаденска€ школа (√. –иккерт, ¬. ¬индельбанд) отмечали принципиальном отличии наук о природе (они действуют методами обобщени€, открытие общих законов €влений) и науки о культуре. ѕоскольку в основе культуры лежит дух, то эти науки имеют описательный характер, поскольку акты духа уникальны и неповторимы. Ќа первом плане здесь не закон, а ценности, которые не могут быть рационально истолкованы. ѕредставители марбургской школы (√.  оген, Ё.  ассирер) доказывали, что наука имеет характер интеллектуального конструировани€ и ее изменени€ обусловлены внутренними противоречи€ми в его конструкци€х и инструментах.
Ќеогегель€нцы (Ѕ. Ѕозанкет, ƒж. ƒжентиле, ‘. Ѕрэдли) на первый план в иде€х √егел€ выводили элементы, св€занные с интуицией, с непрерывностью, подчеркива€ одновременно принципиально внеопытный характер первых истин √егел€, в том числе - возводили право индивидуальности в первые метафизических реалий.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 3347 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

2134 - | 1859 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.