Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 2. —ущность права 1. ѕраво как формальное равенство




ѕон€тие "равенство" представл€ет собой определенную абст≠ракцию, т. е. €вл€етс€ результатом сознательного (мыслительного) абстрагировани€ от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. ”равнивание предполагает различие уравниваемых объ≠ектов и вместе с тем несущественность этих различий (т. е. возмож≠ность и необходимость абстрагироватьс€ от таких различий) с точ≠ки зрени€ соответствующего основани€ (критери€) уравнивани€.

“ак, уравнивание разных объектов по числовому основанию (дл€ определени€ счета, веса и т. д.) абстрагируетс€ от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

¬ этом русле сформировалась математика, где составление и решение уравнений играет ключевую роль и где равенство, "очи≠щенное" от качественных различий, доведено до абсолютной абст≠ракции количественных определений.

ѕравовое равенство не столь абстрактно, как числовое равен≠ство в математике. ќснованием (и критерием) правового уравнива≠ни€ различных людей €вл€етс€ свобода индивида в общественных отношени€х, признаваема€ и утверждаема€ в форме его правоспо≠собности и правосубъектности. ¬ этом и состоит специфика право≠вого равенства и права вообще.

ѕравовое равенство в свободе как равна€ мера свободы озна≠чает и требование соразмерности, эквивалента в отношени€х меж≠ду свободными индивидами как субъектами права.

ѕравовое равенство Ч это равенство свободных и независи≠мых друг от друга субъектов права по общему дл€ всех масштабу, единой норме, равной мере. “ам же, где люди дел€тс€ на свобод≠ных и несвободных, последние относ€тс€ не к субъектам, а к объек≠там права и на них принцип правового равенства не распростран€≠етс€.

ѕравовое равенство Ч это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равна€ мера свободы индивидов. ѕраво говорит и действует €зыком и средствами такого равенства и бла≠годар€ этому выступает как всеобща€ и необходима€ форма быти€, выражени€ и осуществлени€ свободы в совместной жизни людей. ¬ этом смысле можно сказать, что право Ч математика свободы1.

ѕричем можно, видимо, допустить, что математическое равен≠ство как логически более абстрактное образование €вл€етс€ исто≠рически более поздним и производным от идеи правового равенст≠ва. ѕоследующее, более интенсивное (чем в праве) развитие и на-

1 —м. подробнее: Ќерсес€нц B.C. ѕраво Ч математика свободы. ћ., 1996.

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

√лава 2. —ущность права

учна€ разработка начал равенства в математике породило пред≠ставление, будто иде€ равенства пришла в право из математики.

ѕодобна€ трактовка встречаетс€ уже у пифагорейцев, чьи серь≠езные зан€ти€ математикой сочетались с увлечени€ми цифровой мистикой и экстрапол€цией математических представлений о ра≠венстве на общественные €влени€, включа€ и право. —ущность мира (физического и социального), согласно пифагорейцам, есть число, и все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. “ракту€ равенство как надлежащую меру в виде определенной (числовой по своей природе) пропорции, они в духе своей социальной матема≠тики выражали справедливость (т. е. право с его принципом равен≠ства) числом четыре. ќбосновывали они это тем, что четыре Ч это первый квадрат, т. е. первое число, полученное от умножени€ одно≠го числа (числа два) на самого себ€, а сущность справедливости состоит в воздании равным за равное1. ѕо этому поводу јристотель позднее писал: "»так, ѕифагор начал говорить о добродетели, но неправильно. ƒело в том, что, возвод€ добродетели к числам, он создавал ненадлежащее учение о добродетел€х. ¬едь справедли≠вость не есть число, помноженное само на себ€"2.

ќднако несмотр€ на эту критику и јристотель (вслед за —о≠кратом и ѕлатоном) остаетс€ при рассмотрении проблемы равенст≠ва во многом под вли€нием пифагорейских математических пред≠ставлений о равенстве, хот€ и без соответствующей цифровой ма≠гии. Ёто отчетливо про€вл€етс€, например, там, где —ократ, ѕлатон и јристотель, характеризу€ равенство как принцип справедливо≠сти и права, различают два вида равенства: равенство арифмети≠ческое (равенство меры, числа, веса и т. д.) и геометрическое (ра≠венство по геометрической пропорции).  стати говор€, такое мате≠матическое понимание природы правового равенства лежит и в ос≠нове весьма вли€тельной до наших дней аристотелевской концеп≠ции разделени€ справедливости на уравнивающую и распреде≠л€ющую.

ѕифагорейска€ подмена правового равенства различными вер≠си€ми математического равенства отражает неразвитые представ≠лени€ о праве, игнорирует его специфику и противоречит его смыслу. ѕраво не нуждаетс€ ни в социальной математике, ни в математи≠ческих определени€х правового равенства, поскольку оно уже ис≠ходно обладает собственным принципом равенства и само по себе €вл€етс€ математикой (в смысле учени€ о равенствах и неравенст≠вах) в специфической сфере своего быти€ и действи€.

»так, в социальной сфере равенство Ч это всегда правовое равенство, формально-правовое равенство. ¬едь правовое равенст≠во, как и вс€кое равенство, абстрагировано (по собственному осно-

 

1 —м.: ћаковелъский ј. ƒосократики.  азань, 1919, ч. 3. —. XVI.

2 “ам же. —. 69.

ванию и критерию) от фактических различий и потому с необходи≠мостью и по определению носит формальный характер.

ѕо поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. ¬ их основе, в конечном счете, лежит непонимание того, что равенство имеет ра≠циональный смысл, логически и практически возможно в социаль≠ном мире именно и только как правовое (формально-правовое, фор≠мальное) равенство.

“ак, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смеши≠ваетс€ с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнитель≠ными) требовани€ми, с уравниловкой и т. д. или, напротив, ему противопоставл€ют так называемое "фактическое равенство". ѕодобна€ путаница всегда так или иначе носит антиправовой ха≠рактер.

„то такое формальное (правовое) равенство, т. е. то, что отри≠цаетс€ "фактическим равенством", Ч это пон€тно, €сно и рацио≠нально выразимо. “ого же самого никак нельз€ сказать о "факти≠ческом равенстве", т. е. про то, что им отстаиваетс€. ѕри ближай≠шем рассмотрении оказываетс€, что "фактическое равенство" имеет рациональный смысл лишь как отрицание (а именно Ч как отри≠цание формального, правового равенства), но как утверждение (как нечто позитивное) оно, "фактическое равенство", Ч величина ирра≠циональна€, "фантазм" типа "дерев€нного железа", вербальна€ кон≠струкци€, подразумевающа€ нечто совершенно иное, чем равенство.

"‘актическое равенство" Ч это смешение пон€тий "фактиче≠ское" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом по≠н€тии "равенства". ¬едь "равенство" имеет смысл (как пон€тие, как регул€тивный принцип, масштаб измерени€, тип и форма отно≠шений и т. д.) лишь в контексте различени€ "фактического" и "фор≠мального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстраги≠рованное) от "фактического" Ч подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет Ч от сосчитываемых пред≠метов, весы Ч от взвешиваемой массы и т. д.

»менно благодар€ своей формальности (абстрагированноеЩ от "фактического") равенство может стать и реально становитс€ сред≠ством, способом, принципом регул€ции "фактического", своеобраз≠ным формальным и формализованным "€зыком", "счетом", "веса≠ми", измерителем всей "внеформальной" (т. е. "фактической") дей≠ствительности. “ак обстоит дело и с формально-правовым равен≠ством.

»стори€ права Ч это истори€ прогрессирующей эволюции со≠держани€, объема, масштаба и меры формального (правового) ра≠венства при сохранении самого этого принципа как принципа лю≠бой системы права, права вообще. –азным этапам исторического развити€ свободы и права в человеческих отношени€х присущи свой масштаб и сво€ мера свободы, свой круг субъектов и отноше-

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

ний свободы и права, словом Ч свое содержание принципа фор≠мального (правового) равенства. “ак что принцип формального ра≠венства представл€ет собой посто€нно присущий праву принцип с исторически измен€ющимс€ содержанием.

¬ целом историческа€ эволюци€ содержани€, объема, сферы действи€ принципа формального равенства не опровергает, а, на≠оборот, подкрепл€ет значение данного принципа (и конкретизирую≠щей его системы норм) в качестве отличительной особенности пра≠ва в его соотношении и расхождении с иными видами социальной регул€ции (моральной, религиозной и т. д.). — учетом этого можно сказать, что право Ч это нормативна€ форма выражени€ свободы посредством принципа формального равенства людей в общест≠венных отношени€х.

»сходные фактические различи€ между людьми, рассмотрен≠ные (и регулированные) с точки зрени€ абстрактно-всеобщего пра≠вового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их струк≠туре, содержанию и объему прав различных индивидовЧсубъек≠тов права). ѕраво как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных разли≠чий между разными индивидами, но лишь формализует и упор€до≠чивает эти различи€ по единому основанию, трансформирует неоп≠ределенные фактические различи€ в формально-определенные не≠равные права свободных, независимых друг от друга, равных лич≠ностей. ¬ этом по существу состо€т специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредовани€, регу≠л€ции и упор€дочени€ общественных отношений.

ѕравовое равенство и правовое неравенство (равенство и не≠равенство в праве) Ч однопор€дковые (предполагающие и допол≠н€ющие друг друга) правовые определени€ и характеристики и пон€ти€, в одинаковой степени противосто€щие фактическим раз≠личи€м и отличные от них. ѕринцип правового равенства различ≠ных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Ѕлагодар€ праву хаос разли≠чий преобразуетс€ в правовой пор€док равенств и неравенств, со≠гласованных по единому основанию и общей норме.

ѕризнание различных индивидов формально равными Ч это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже приобретенных конкрет≠ных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. ‘ор≠мальное право Ч это лишь правоспособность, абстрактна€ свобод≠на€ возможность приобрести Ч в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регул€ции Ч свое, индивидуально-опреде≠ленное право на данный объект. ѕри формальном равенстве и рав-

√лава 2. —ущность права

ной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их ре≠альными возможност€ми, услови€ми и обсто€тельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различи€, измер€емые и оце≠ниваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различи€ в приобретенных, лично принадлежащих конкрет≠ному субъекту (в этом смысле Ч субъективных) правах. “акое раз≠личие в приобретенных правах у разных лиц €вл€етс€ необходи≠мым результатом как раз соблюдени€, а не нарушени€ принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспо≠собности. –азличие в приобретенных правах не нарушает и не от≠мен€ет принципа формального (правового) равенства.

—равним дл€ иллюстрации три разные ситуации. ƒопустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собствен≠ность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапитали≠стическа€ ситуаци€), во второй ситуации Ч все (капиталистиче≠ска€ ситуаци€), в третьей ситуации Ч никто в отдельности (социа≠листическа€ ситуаци€). ¬ первой и второй ситуаци€х все, кто наде≠лены соответствующим правом, €вл€ютс€ формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на со≠ответствующие объекты, стали ли они реально собственниками ка≠кого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. ќдно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то при≠обрести, сделать и т. д., другое дело Ч реализовать такую фор≠мальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реаль≠ное право на определенное благо. Ќо право Ч это лишь равный дл€ различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому.

Ќо в правовом упор€дочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формально≠го (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распростран€≠етс€ данна€ правова€ форма отношений. “ак, во второй ситуации все формально равны и свободны, хот€ реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. ¬ первой (докапиталистической) ситуации в соответст≠вующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (пра≠воспособности) означает непризнание за ними формального (право≠вого) равенства и свободы. «десь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представл€ют собой приви≠легию дл€ некоторых индивидов против остальной части общества.

¬ третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых при≠вилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в пра-

–аздел I. ќбщие проблемы философии права

вах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще не имеет пра≠ва (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. ќтсутствие у индивида опреде≠ленного права Ч это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы. «десь, следовательно, в рассматривае≠мом отношении вообще отсутствует правовой принцип формально≠го равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируетс€ на индивидовЧсубъектов права. ќб≠щественные (в том числе и хоз€йственные) отношени€ регулиру≠ютс€ здесь иными (неправовыми) средствами и нормами.

‘ормы про€влени€ равенства как специфического принципа правовой регул€ции нос€т социально-исторический характер. Ётим обусловлены особенности таких форм в различных социально-эко≠номических формаци€х, на разных этапах исторического развити€ права, изменени€ объема и содержани€, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

¬месте с тем данный принцип Ч при всем историческом мно≠гообразии и различии его про€влений Ч имеет универсальное зна≠чение дл€ всех исторических типов и форм права и выражает спе≠цифику и отличительную особенность правового способа регулиро≠вани€ общественных отношений свободных индивидов. ¬езде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое на≠чало и правовой способ регул€ции: где действует право, там есть данный принцип равенства. √де нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. ‘ормальное равенство свободных инди≠видов тем самым €вл€етс€ наиболее абстрактным определением права, общим дл€ вс€кого права и специфичным дл€ права вообще.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 428 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

513 - | 537 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.