Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбщие характеристики коммуникации




 

 оммуникаци€ у человека протекает в основном в рамках двух основных каналах: вербального и визуального. »менно в этой области чувств у человека оказались бо≠лее совершенные порождающие и анализирующие аппа≠раты. —обака, к примеру, может различать сорок тыс€ч вариантов запаха, что недоступно человеку. ћеханизмы анализа и порождени€ должны дополн€тьс€ соответству≠ющими механизмами запоминани€. ј в области запаха или вкуса человек уже не имеет такой четкой системной пам€ти. ¬ качестве обратного примера, подтверждающе≠го правило, можно сослатьс€ на произведение ћарсел€ ѕруста, герой которого мог восстановить далекий прош≠лый контекст именно по подсказке из этой области.

¬ербальна€ коммуникаци€ строитс€ на лексически выделенных единицах, соответствующих реали€м мира. Ёто приводит к большому числу единиц словар€, из ко≠торых складываетс€ бесконечное число сообщений. ¬изу≠альна€ коммуникаци€ не обладает подобным набором за≠ранее установленных единиц. ќтсутствие элементарных единиц делает более универсальным процесс воспри€ти€ визуальной коммуникации, поскольку не требует предва≠рительного знани€ списка единиц дл€ понимани€ сооб≠щени€.

ќднако и на визуальном уровне существуют предвари≠тельные нормы, определ€ющие форму необходимого со-

общени€. ј. ћаслоу смотрит на проблему еще шире, ког≠да говорит, что нехватка красоты может быть патогенным фактором.

"„тобы доказать это положение, € предприн€л р€д экспериментов, св€занных с красивым и уродливым. “ак, например, € предъ€вл€л испытуемым фотографии обыч≠ных людей, сн€тых в непригл€дной обстановке, и испы≠туемые склонны были описывать этих людей как психо≠тиков, параноиков или преступников. Ёто говорит за то, что в уродливом окружении лица людей и, веро€тно, са≠милюди будут казатьс€ нам плохими, уродливыми, не≠пригл€дными. Ќасколько уродливое окружение будет вли€ть на вас, целиком зависит от вашей восприимчивос≠ти и от того, в состо€нии ли вы переключить свое вни≠мание с непри€тного стимула на что-то другое, менее непри€тное. ѕродолжа€ эту мысль, можно утверждать, что жизнь в непри€тном окружении с непри€тными людьми €вл€етс€ патогенным фактором дл€ психологи≠ческого здоровь€. ¬ыбирайте дл€ общени€ красивых и достойных людей, и вы обнаружите, как улучшаетс€ ва≠ше самочувствие и ваша самооценка" [197, с. 205].

“о есть нормирование присутствует и в этом типе коммуникации. ќ соответствии красоты содержанию см. также у ќ.ћ. ‘рейденберг [353, с. 220]. ¬ прошлом даже само им€ геро€ предполагало то или иное дальнейшее развитие сюжета.

Ѕлагодар€ отсутствию заранее заданной определеннос≠ти единиц визуальное сообщение несет большее число информационных прочтений. ѕоэтому телевидение столь опасно с точки зрени€ специалиста по паблик рилейшнз Ч как более богатый сообщени€ми канал оно может выдать "лишнее" сообщение, что особенно €рко про€вл€етс€ в случае пр€мого эфира. ќтсюда следует необходимость бо≠лее строгого контрол€ именно телевизионного сообще≠ни€, чтобы не порождать дополнительных сообщений, сопровождающих основное.

 оммуникативные процессы в соответствии с моде≠лью √. Ѕейтсона идут на двух уровн€х: коммуникативном и метакоммуникативном [539].  оммуникативный уро-

вень понимаетс€ стандартно, а метакоммуникативный уровень задает модус передаваемого сообщени€. √. Ѕейтсон пришел к своей теории, наблюда€ над играми обе≠зь€н. ≈го интересовал вопрос, как обезь€ны понимают в конкретном случае, что покусывание Ч это не ссора, а игра. ќтвет состо€л в том, что обезь€на передает мета-коммуникативное сообщение, дающее нужную интерпре≠тацию передаваемому содержанию. Ўизофреник, как он считает, не владеет метакоммуникативным инструмента≠рием, поэтому не может адекватно интерпретировать по≠лучаемые сообщени€. Ќапример, он не может понимать шуток и тем самым выпадает из процесса обычной ком≠муникации.

ћетакоммуникативные процессы должны соотносить≠с€ с теми или иными жанрами, с теми или иными типа≠ми дискурсов. „еловек, владеющий речью, должен од≠новременно владеть набором прин€тых в данной структу≠ре типов дискурсов, поскольку в каждом из них существует свой вариант коммуникативного поведени€. –ечь не идет только о различи€х между свадьбой и похо≠ронами, есть также ћетакоммуникативные правила, тре≠бующие в одном случае порождать информацию, в дру≠гом Ч только получать ее. ќпределенные речевые ритуа≠лы серьезным образом предопредел€ют наше поведение в этом смысле.

 оммуникаци€ может быть иерархической (с приори≠тетностью пр€мой св€зи) и демократической (с приори≠тетностью обратной св€зи). ƒл€ иерархической схемы ва≠жен приказ, дл€ демократической - убеждение. ƒл€ иерар≠хической схемы наиболее важна чистота канала св€зи, поскольку в ней сообщение, если достигнет получател€, всегда будет выполнено. Ќе так обстоит дело с демокра≠тической схемой, теперь получатель имеет право выбора: выполн€ть или нет поступившее сообщение. Ёто св€зано с еще одним отличием: в рамках иерархической комму≠никации перед нами сцепка "начальник Ч подчиненный", у подчиненного нет иного выбора кроме послушани€. ¬ демократической схеме мы имеем дело со свободным че≠ловеком. —траны —Ќ√, облада€ хорошим опытом иерар-

 

хических коммуникаций, не имеют достаточного опыта работы со свободным человеком. ¬ласти всегда легче на≠чать войну в „ечне, чем сесть за стол переговоров. ¬ласть говорит в режиме монолога, а не диалога. ¬ыступа€ в ро≠ли автора, власть порождает один “екст, тогда как в слу≠чае демократической коммуникации идет порождение множества текстов, что невозможно в иерархической схе≠ме. Ћюбой другой текст там сразу же объ€вл€етс€ ерети≠ческим. ¬се вышеперечисленные различи€ мы можем представить в виде следующей таблицы:

 

    »ерархическа€ коммуникаци€   ƒемократическа€ коммуникаци€  
приоритетна€ св€зь   пр€ма€   обратна€  
получатель   подчиненный   свободный человек  
коммуникативное действие   приказ   убеждение  
тип коммуникации   монолог   диалог  
текст   один   много  

 

ћожно считать, что эти два типа коммуникации при≠надлежат к разным социальным структурам: государству и обществу.  ак считал Ѕ. „ичерин, государство заинте≠ресовано в единстве, общество Ч в разнообразии [374]. ќтсюда и возникает вышеотмеченна€ ориентаци€ на мо≠нолог, который должен по сути блокировать действи€ другого, или диалог, разрешающий подобные речевые или неречевые действи€.

» реклама, и паблик рилейшнз порождают свои тек≠сты в режиме общественной (демократической) комму≠никации. ќтсюда следует сложность этого процесса, поскольку такое порождение может идти в агрессивной коммуникативной среде из-за одновременного существо≠вани€ других источников информации. “о есть это по≠рождение сообщени€ в услови€х, когда одновременно су≠ществует порождение противоречащих ему сообщений. Ёта характеристика особенно важна в услови€х информа-

ционных войн и психологических операций, когда про≠тив множества пропагандистских сообщений следует су≠меть породить одно-единственное, которое сможет при≠вести к сдаче солдат противника в плен. “о есть еще од≠ной дихотомией становитс€ агрессивна€/благопри€тна€ коммуникативна€ среда.

ѕризнаком, способствующим порождению агрессив≠ной среды, становитс€ автономное существование раз≠личных коммуникативных центров. –аспад единой ие≠рархической коммуникации, свойственной советскому периоду, создал социальные группы с автономным ком≠муникативным поведением. Ќапример, партии и парла≠мент как институции такого автономного поведени€ вступают в конфликт с президентскими центрами в рес≠публиках —Ќ√, которые требуют приоритетности именно своего типа информации.

Ќаиболее распространенной и исследованной €вл€ет≠с€ дихотоми€ устной/письменной коммуникации. ќни различимы по своему словарю (абстрактные Ч конкрет≠ные, длинные Ч короткие слова), по своему синтаксису (длинные - короткие предложени€). ѕисьменна€ комму≠никаци€ не включает в фиксацию такие €влени€, как хезитаци€ (выражение сомнени€), что иногда фиксируетс€ как: "э-э-э" и т.д. ќтсюда следует, что письменна€ ком≠муникаци€ отнюдь не €вл€етс€ простой фиксацией уст≠ной, поскольку она выбирает из нее исключительно ха≠рактеристики, способствующие усилению авторитетности своего слова.

” ѕ. ≈ршова нам встретилось интересное разграниче≠ние коммуникативного поведени€ сильного и слабого участников коммуникации. ѕоэтому можно выделить еще и дихотомию сильного/слабого участника коммуни≠кации. ќбмен информацией он в принципе трактует как сферу борьбы. Ќапример:

"—опротивл€€сь, партнер всегда дает информацию в возражени€х, в бессловесной реакции или даже в отсутс≠твии какой бы то ни было реакции. ¬с€кое сопротивле≠ние партнера говорит о том, что полученна€ им инфор-

маци€ оказалась недостаточно эффективна. “огда, чтобы продолжать борьбу, нужно оп€ть выдать информацию Ч более значительную, чем выданна€ ранее, чтобы добыть в обмен информацию о том, что выданна€ достигла цели" [103, с. 174].

ѕ. ≈ршов придает большее значение именно сильно≠му противнику, именно сильной позиции.

"—крыто и обнаженно, речь наступающего всегда кло≠нитс€ к добыванию информации. Ќо в наступлении сложном, хладнокровном (например, в лекции, в докла≠де, в речи на собрании) добывание бывает скрыто, а вы≠дача лежит на поверхности" [103, с. 180].

¬се же следует возразить, что здесь процесс добывани€ информации несколько "прит€нут за уши". ќн вторичен, хот€ бы потому, что монологический текст требует кон≠трол€ только невербальной коммуникации (чтобы слуша≠ли, не шумели и т.д.).

¬ случае €вной враждебной борьбы выданна€ инфор≠маци€ становитс€ оружием.

"¬раг предпочитает не выдавать, а добывать информа≠цию, а поскольку ему приходитс€ выдавать Ч он выдает ту, котора€ непри€тна партнеру. ѕри этом умный и рас≠четливый враг учитывает действительные интересы про≠тивника и выдает информацию о том, что существенно им противоречит, не растрачива€сь на мелочи, которые могут, раздража€ партнера, активизировать его" [104, с 188].

ƒруг свободно обмениваетс€ информацией, но он из≠бегает выдавать подобные деморализующие сведени€. ƒруг скрывает подобные сведени€, оберега€ партнера. ƒружественность св€зана с разговорчивостью, даже бол≠тливостью (ср. косвенное совпадение с моделью спирали молчани€ Ё. Ќоэль-Ќойман). Ёто бесконтрольна€ выда≠ча информации, результатом которой как раз и €вл€етс€ болтливость.

—лабый партнер также многословен, тогда как силь≠ный Ч скуп на слова.

"—лабый, чтобы противодействовать сильному, вы≠нужден информировать партнера о сложной и трудной ситуации, котора€ вынуждает его боротьс€ Ч настаивать на своем. ’от€ в наступлении слабому нужно добыть ин≠формацию, практически его слабость обнаруживаетс€ в том, что он обильно выдает ее" [103, с. 192].

—лабый может выдавать информацию, наде€сь заинте≠ресовать сильного.

—купость на слова, по мнению ѕ. ≈ршова, €вл€етс€ демонстрацией силы. ќн также выдел€ет типы профес≠сии, зан€тые по преимуществу выдачей информации (пе≠дагоги, воспитатели, библиотекари), и те, кто чаще добы≠вает ее (вс€кого рода администраторы).

—ильный/слабый говор€щий может быть дополнен ак≠тивным/пассивным слушающим. ѕо активности/пассив≠ности потребител€ информации ё. Ћотман различал вы≠сокое/фольклорное искусство (см. далее). ѕ. ‘лоренский видел активное поведение слушател€ в поэзии и в музы≠ке. "ѕоэт дает формулу некоторого пространства и пред≠лагает слушателю или читателю по его указанию самому представить конкретные образы, которыми данное прос≠транство должно быть про€влено" [345, с. 62]. ћузыка, в свою очередь, требует еще большей активности.

“еатр, по его мнению, в наименьшей степени допус≠кает многообразие в воспри€тии. — одной стороны, акте≠ры, будучи св€занными с пространством повседневной жизни, слабо допускают перенос в иное пространство. — другой, дл€ зрител€ на сцене присутствует только его точ≠ка зрени€, он не может уже смотреть на происход€щее глазами какого-то действующего лица. ќсобую слож≠ность дл€ театра также представл€ют видени€, €влени€, призраки. "ѕространства их подчинены совсем особым законам и не допускают координации с образами прос≠транства повседневного" [345, с. 65].

Ёти ограничени€, по мнению —. Ёйзенштейна, в то же врем€ могут преодолеватьс€ в кино [118, с. 205-206]. «десь есть возможность совмещени€ нескольких точек зрени€.

ѕредложенные дихотомии в сумме выгл€д€т следую≠щим образом:

вербальна€/визуальна€,

коммуникативна€/метакоммуникативна€,

иерархическа€/демократическа€,

агрессивна€/благопри€тна€,

устна€/письменна€,

сильный/слабый,





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1819 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

325 - | 272 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.