Показания потерпевшего и свидетеля

Предметом показания потерпевшего являются:

1) любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уго­
ловному делу;

2) его взаимоотношения с подозреваемым и обвиняемым.
Предметом показаний свидетеля являются:

1) любые относящиеся к делу обстоятельства, в том числе о
личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего;

2) его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым, по­
терпевшим и другими свидетелями.

Формирование показаний потерпевшего, свидетеля, также как и подозреваемого, обвиняемого, происходит в три этапа:

1) восприятие определенного факта;

2) запоминание воспринятого факта;

3) воспроизведение этого факта на допросе.

Потерпевший и свидетель могут дать показания и об обстоя­тельствах совершенного преступления, которые им стали изве­стны от других лиц. В этих случаях они должны указать источ­ник своей осведомленности, иначе такие сведения не могут слу­жить доказательствами. Это связано с необходимостью провер­ки достоверности показаний. При неизвестности источника, из которого потерпевший или свидетель получили сведения об обстоятельствах совершенного преступления, не представляет­ся возможным проверить их достоверность, в связи с чем такая информация не может быть признана доказательственной.

Потерпевший и свидетель обязаны давать показания, и поэ­тому за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заве­домо ложных показаний они подлежат уголовной ответственно­сти. Потерпевший и свидетель не несут уголовной ответствен­ности в случае отказа от дачи показаний в отношении их самих, членов их семьи и близких родственников. Однако, если они со­гласились дать показания, то несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего являются не только источником доказательств, но и средством защиты его интересов. Поэтому в соответствии со ст. 50 УПК давать показания — это не только его обязанность, но и право. В отличие от свидетеля, который дает показания только по требованию органа уголовного пресле­дования и суда, потерпевший может сам заявить о своем жела­нии дать показания, направленные на защиту его интересов.

Свидетельские показания — наиболее распространенный источник доказательств. Показания свидетелей как источник доказательств имеются в каждом уголовном деле. В уголовном деле может не быть заключения эксперта, вещественных доказательств, но невозможно встретить уголовное дело, где бы не было свидетельских показаний.

В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, ко­торому что-либо известно об обстоятельствах, имеющих значе­ние для уголовного дела. Вместе с тем в ст. 60 УПК установлен круг лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. В случае допроса этих лиц их показания не будут являться источ­ником доказательств и на их основе не могут быть приняты орга­ном, ведущим уголовный процесс, решения по уголовному делу.

Полнота и достоверность показаний потерпевшего и свиде­теля во многом зависит от продолжительности времени, про­шедшего с момента восприятия лицом какого-либо факта, отно­сящегося к совершенному преступлению, либо получения им каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного пре­ступления из других источников до момента дачи им показа­ний. Чем короче этот промежуток времени, тем полнее сведе­ния, относящиеся к уголовному делу, которыми располагают потерпевший, свидетель, сохраняются в его памяти. Это обстоя­тельство должно учитываться органом, ведущим уголовный процесс, при производстве по уголовным делам.

Показания потерпевших и свидетелей подлежат тщатель­ной проверке и оценке, так как они могут быть правдивыми и соответствовать действительности, либо быть ложными. При оценке показаний потерпевшего следует учитывать ряд психо­логических особенностей, обусловленных особыми условиями, в которых происходит восприятие им событий, например, чув­ство страха при внезапном нападении.

Иногда потерпевшие, свидетели полагают,что они сообщают органу, ведущему уголовный процесс, правдивую информацию, однако в итоге она оказывается не соответствующей действите­льности. Причинами этому могут быть неправильное или не­полное восприятие потерпевшим, свидетелем увиденного или услышанного, особенности их личных свойств, например, на­блюдательность, состояние органов зрения и слуха и т. п., состо­яние потерпевшего, свидетеля на момент восприятия информа­ции, имеющей значение для уголовного дела, например, испуг, болезненное состояние, опьянение и т. п., а также погодные условия, время суток,освещенность,расстояние до наблюдаемо­го объекта, длительность наблюдения и т. д. Эти обстоятельства могут отразиться на правильности показаний в целом.

Заключение эксперта — это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и со­держащий основанные на специальных знаниях эксперта в обла­сти науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятель­ности выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Предметом экспертного исследования могут быть только вопросы, относящиеся к специальным знаниям эксперта. В его компетенцию входит решение только специальных вопросов, поэтому при назначении соответствующей экспертизы орган уголовного преследования и суд не вправе ставить перед экспер­тами правовые вопросы, решение которых относится исключи­тельно к компетенции органа, ведущего уголовный процесс. На разрешение эксперта не могут быть поставлены вопросы о виновности обвиняемого, о совершении преступления умыш­ленно или по неосторожности, совершено ли убийство или само­убийство, совершено ли убийство с особой жестокостью, причи­нены ли телесные повреждения способом, носящим характер мучения или истязания и т. д.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 236 УПК, если экс­перт убеждается, что поставленные вопросы выходят за преде­лы его специальных знаний или предоставленные ему материа­лы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если состояние науки и эксперт­ной практики не позволяют ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет его в орган, ведущий уголовный процесс и назначивший экспертизу.

Заключение дается экспертом только в письменной форме. Если экспертиза проводилась в судебном разбирательстве, то, согласно ч. 6 ст. 334 УПК, эксперт свое письменное заключение оглашает в судебном заседании.

Заключение эксперта состоит из трех частей:

1) вводной, в которой указывается когда, где, кем (фами­лия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании проведена экспертиза; отмет­ка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он преду­прежден об уголовной ответственности, установленной законо­дательными актами, а также об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения без уважительных причин возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо лож­ного заключения; кто присутствовал при проведении экспер­тизы; какие материалы использовал эксперт; поставленные эксперту вопросы;

2) описательной (исследовательской), в которой излагается следующее: какие исследования произвел эксперт, какие пояснения давали присутствовавшие лица при проведении экс­пертизы;

2) заключительной, в которой экспертом делаются выводы,т. е. даются мотивированные ответы эксперта, и ставится его подпись.

Все три части составляют единое заключение. Это означает, что отсутствие хотя бы одной из них лишает заключение дока­зательственной силы.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятны­ми. Доказательственное значение имеют категорические выво­ды (например, о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены представленным на исследование ножом). Вероят­ные выводы (например, о том, что телесные повреждения при­чинены потерпевшему острорежущим предметом, возможно и представленным на исследование ножом) доказательственного значения не имеют, но могут быть использованы следователем, дознавателем при построении версий, разработке тактики про­ведения следственных действий.

Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 УПК эксперт обязан дать обоснованное и объективное за­ключение по поставленным перед ним вопросам. В соответст­вии со ст. 401 УК эксперт несет ответственность за дачу заведо­мо ложного заключения.

Заключение должно быть подписано экспертом. В соответст­вии с требованиями ч. 2 ст. 232 УПК при проведении комисси­онной экспертизы эксперты, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или акт о невоз­можности дать заключение. При проведении комплексной экс­пертизы в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 233 УПК каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования и выводы. Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных резуль­татов. Если основанием для окончательного вывода комиссии или его части являются факты, установленные одним из экс­пертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указа­но в заключении. В соответствии с ч. 3 ст. 232 и ч. 3 ст. 233 УПК в случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мне­ние которого расходится с выводами большинства, формулиру­ет его в заключении отдельно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 236 УПК к заключе­нию должны быть приложены оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, полученные экспери­ментальным путем и используемые для сравнения, а также фо­тографии, схемы, графики, таблицы и другие дополнительные материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению также подписывается экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК, если при проведении экс­пертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заклю­чении. Однако при этом эксперт обязан ответить на все постав­ленные органом, ведущим уголовный процесс, вопросы. Уста­новление экспертом новых обстоятельств, по которым ему не были поставлены вопросы, не может заменить задания органа, ведущего уголовный процесс.

Заключение эксперта не является обязательным для орга­нов уголовного преследования и суда, однако несогласие их с за­ключением должно быть мотивировано. В случае несогласия с заключением эксперта орган уголовного преследования или суд вправе назначить дополнительную или повторную экспер­тизу в случаях, предусмотренных ст. 239 УПК.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими источниками дока­зательств и сведения, содержащиеся в нем, как и все иные дока­зательства, подлежат тщательной проверке и оценке в совокуп­ности со всеми доказательствами по делу. Оценка заключения эксперта производится на основании внутреннего убеждения, основанного на тщательном анализе доказательств по делу.