Вопрос2. Предмет ,пределы и порядок доказывания

Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по материалу или уголовному делу.

При производстве по уголовным делам в соответствии со ст. 89 УПК подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного головным законом (время, место, способ и другие обстоятель­
ства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответст­венности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчаю­щие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несо­вершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следую­щие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

3) степень интеллектуального, волевого и психического раз­вития;4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Обстоятельства совершения преступления могут быть раз­ными и зависят от вида, категории и характера преступлений. Даже преступления одного вида совершаются при разных об­стоятельствах. Однако по всем уголовным делам о всех пре­ступлениях, независимо от того, к какому виду и какой катего­рии они относятся, должно быть доказано наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, винов­ность обвиняемого в совершении преступления и другие обстоя­тельства, перечисленные в ст. 89 УПК. Именно эти обстоятель­ства составляют предмет доказывания по материалу ускоренно­го производства и уголовному делу. Вид и характер совершен­ного преступления определяют лишь особенности этих обстоя­тельств и объем работы следователя и дознавателя по материа­лу и уголовному делу.

Предмет доказывания о предусмотренных уголовным зако­ном общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления, несколько отличается от предмета доказывания по делам, по которым имеется субъект преступле­ния, привлекаемый по делу в качестве обвиняемого. В соответ­ствии с ч. 2 ст. 443 УПК при производстве предварительного следствия по делам невменяемых должны быть выяснены сле­дующие обстоятельства:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенно­
го общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным
законом;

2) совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;

3) наличие у лица, совершившего общественно опасное дея­ние, предусмотренное уголовным законом, психического забо­левания в прошлом, степень и характер психического заболева­ния в момент совершения общественно опасного деяния и ко
времени производства по уголовному делу;

4) поведение лица, совершившего общественно опасное дея­ние, предусмотренное уголовным законом, как до его соверше­ния, так и после;

5) характер и размер ущерба, причиненного общественноопасным деянием, предусмотренным уголовным законом.

В литературе нередко обстоятельства, указанные в ст. 89 и 443 УПК, подлежащие доказыванию по уголовному делу, называют «главными фактами». Все иные обстоятельства,уста­навливаемые по материалам и уголовным делам и имеющиезначение для уголовного дела, именуют «доказательственными фактами», «вспомогательными фактами», «побочными факта­ми», «промежуточными фактами»⁶². Вместе с тем высказана и иная точка зрения, согласно которой считается, что уголов­но-процессуальный закон определяет предмет доказывания без деления их на различные группы по степени важности и, наобо­рот, подчеркивает необходимость установления всей их сово­купности⁶³.

Представляется, что предложение разграничивать обстояте­льства, устанавливаемые по материалам и уголовным делам на главные факты и доказательственные факты, имеющие вспо­могательное значение, заслуживает внимания. В УПК все об­стоятельства, устанавливаемые по материалам и уголовным делам, приводятся в двух значениях. Это — обстоятельства, под­лежащие доказыванию по уголовному делу, и обстоятельства, которые должны быть выяснены по уголовному делу, составля­ющие в соответствии со ст. 89 и 443 УПК предмет доказывания по уголовным делам, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 102, ст. 135 и ряд других статей УПК). По смыслу уго­ловно-процессуального закона обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного разрешения уголовного дела, понимаются в более широком значении и ими охватываются как обстояте­льства, подлежащие доказыванию по материалу и уголовному делу, так и иные обстоятельства, имеющие по ним значение. К таким обстоятельствам могут относиться данные о взаимоот­ношениях участников уголовного процесса между собой, об их заинтересованности в исходе уголовного дела, а также имею­щие значение для установления свидетелей, обнаружения ве­щественных доказательств, свидетельствующие о наличии осно­ваний для применения мер процессуального принуждения или их изменении либо отмене, проведения обыска, выемки и дру­гих следственных действий, принятия иных решений по мате­риалам и уголовным делам и т. д. Такое деление всех обстоя­тельств, устанавливаемых по уголовному делу, на главные фак­ты и доказательственные факты (вспомогательные, побочные, промежуточные) способствует полному, всестороннему и объек­тивному исследованию обстоятельств совершенного обществен­но опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, устанавливается уже на стадии возбуждения уголовного дела. На этом этапе процессуа­льного производства орган уголовного преследования ограни­чивается лишь установлением наличия или отсутствия призна­ков преступления, что является достаточным для принятия ре­шения по заявлению или сообщению о преступлении. После возбуждения уголовного дела в процессе доказывания устанав­ливаются все признаки состава преступления: объект, объек­тивная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

При наличии общественно опасного деяния, предусмотрен­ного уголовным законом, необходимо всегда устанавливать де­яние (действие или бездействие), последствия и наличие при­чинной связи между ними. Установление содержания преступ­ного действия или бездействия, его участников позволяет уста­новить объект преступления и предмет преступного посягатель­ства, а также объективную сторону состава преступления. При доказывании наличия общественно опасного деяния, преду­смотренного уголовным законом, могут быть установлены об­стоятельства, исключающие преступность деяния, указанные в гл. 6 УК.

По любому уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Уста­новление этих обстоятельств имеет важное значение в ряде слу­чаев для квалификации преступлений. Они могут иметь значе­ние обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, влиять на степень ответственности, являться обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. Установле­ние времени совершения преступления необходимо также для того, чтобы выяснить, какой закон следует применять, не истек­ли ли сроки давности. Определение места совершения преступ­ления имеет значение для установления территориальной под­следственности уголовного дела. От способа совершения пре­ступления иногда зависит отграничение одного преступления от другого (например, отграничение кражи от мошенничества). Способ совершения преступления может характеризовать пре­ступление как особо тяжкое и опасное и являться квалифици­рующим признаком (например, убийство, совершенное обще­опасным способом, с особой жестокостью). К другим обстоятельствам совершения преступления могут быть отнесены по­следствия преступления, условия, в которых оно совершалось, данные о личности потерпевшего и его роли при совершении преступления и др.

Установление виновности обвиняемого в совершении пре­ступления означает выявление обстоятельств, определяющих субъект и субъективную сторону преступления. Обязательны­ми признаками субъекта преступления являются вменяемость и достижение определенного возраста, с которого по закону на­ступает уголовная ответственность. Некоторые деяния являются преступлениями, если они совершены специальными субъекта­ми. Поэтому при установлении виновности как одного из обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны быть выяснены указанные признаки субъекта преступления.

При установлении субъективной стороны состава преступ­ления должен быть выяснен характер вины обвиняемого. Уго­ловную ответственность несет лицо, совершившее предусмот­ренное уголовным законом деяние виновно — умышленно или по неосторожности. При обвинении в умышленном преступле­нии необходимо доказать содержание умысла — мотив и цель, а при обвинении в неосторожном преступлении — в чем конк­ретно выразилась неосторожность. В обвинительном приговоре суд обязан указать форму вины, мотивы, цели и последствия преступления, а также должны быть приведены доказательст­ва, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемо­го (ст. 360 УПК).

К обстоятельствам, влияющим на степень и характер от­ветственности обвиняемого, относятся обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также характеризующие его личность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, перечислены в ст. 63 и 64 УК. Эти обстоятельства влияют на степень и характер ответственности обвиняемого, на решение вопроса о назначении наказания. При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в п. 1, 3 и 4 ст. 63 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назван­ных в ст. 64 УК, а также статьях Особенной части УК, срок или размер наказания не может превышать двух третей максималь­ного срока или избранного судом вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В ходе производства по материалам и уголовным делам должны быть тщательно исследованы обстоятельства, характе­ризующие личность обвиняемого. Поскольку данные о личности обвиняемого наряду с другими обстоятельствами дела име­ют существенное значение для назначения наказания, вида ко­лонии и разрешения иных вопросов, судам надлежит приво­дить их в приговоре. Суды устанавливают точный возраст обви­няемого, состояние здоровья, семейное положение, отношение к труду, учебе, поведение в быту и на производстве, сведения о су­димости, основания освобождения от наказания. Отсутствие данных, с достаточной полнотой характеризующих личность обвиняемого, может повлиять на правильное разрешение судом уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК при назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказа­ния, т. е. учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер при­чиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обви­нения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре.

Установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, имеет значение для квалификации обществен­но опасного деяния, индивидуализации ответственности, возме­щения вреда. Обязанность доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением или общественно опас­ным деянием невменяемого, лежит на органе, ведущем уголов­ный процесс. Доказыванию подлежит характер и размер иму­щественного вреда, а также характер физического вреда и раз­мер материального ущерба, понесенного потерпевшим в связи с его причинением или иными лицами, имеющими право на его возмещение. Характер и размер причиненного морального вре­да определяет сам потерпевший, а в случае его смерти — лица, имеющие право на компенсацию морального вреда.

В ходе производства по материалам и уголовным делам должно быть установлено, какими действиями причинен вред, причинен ли этот вред обвиняемым, имеется ли причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями. Устанавливается также и поведение потерпев­шего при совершении преступления, его «вклад» в причинение вреда. В приговоре суд должен мотивировать вывод о возмеще­нии вреда и указать, каким действием или бездействием при­чинен вред, какими доказательствами это подтверждается.

Установление дополнительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолет­них, предусмотренных ч. 2 ст. 89 УПК, направлено на исклю­чение случаев привлечения к уголовной ответственности лиц,не достигших возраста, с которого в соответствии со ст. 27 УК она наступает, обеспечение прав и законных интересов несовер­шеннолетних, усиление борьбы с вовлечением их в преступную деятельность. По делам о преступлениях несовершеннолетних должны быть установлены такие обстоятельства, имеющие су­щественное значение для разрешения дела, как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, мотивы преступления, на­личие взрослых подстрекателей и других соучастников, причи­ны и условия, способствовавшие совершению преступления.

Установление возраста несовершеннолетнего необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, привлече­нии его к уголовной ответственности, назначения ему меры на­казания. По каждому делу должны быть истребованы докумен­ты о дне, месяце и годе рождения. В п. 14 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 ию­ня 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях не­совершеннолетних»⁶⁴ разъяснено, что документами, подтверж­дающими возраст несовершеннолетнего, могут быть свидетель­ство о рождении, паспорт. В случае отсутствия документов или при сомнении в их достоверности данный вопрос следует решать в соответствии с п. 2 ст. 228 УПК путем назначения судебно-меди­цинской экспертизы. Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При уста­новлении возраста экспертной комиссией днем рождения обви­няемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и макси­мального числа лет следует исходить из предполагаемого экс­пертами минимального возраста такого лица.

В процессуальных документах орган, ведущий уголовный процесс, указывает год, определенный экспертом, а месяц и чис­ло проставляет самостоятельно, указывая при этом последний месяц года и последнее число этого месяца — 31 декабря года, отмеченного в заключении эксперта.

Условия жизни и воспитания являются в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК одним из обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания несовершеннолетнему. Выяснение их необходимо также для установления причин и условий, способ­ствовавших совершению несовершеннолетним преступления.

Установление степени интеллектуального, волевого и пси­хического развития несовершеннолетнего обвиняемого имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влия­ние других лиц учитываются при назначении наказания несо­вершеннолетнему. Выяснение особенностей личности несовер­шеннолетнего обвиняемого позволяет определить его роль в со­вершении группового преступления. Степень психического раз­вития, состояние здоровья могут свидетельствовать, что несовер­шеннолетний во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии уменьшенной вменяемости, т. е. не мог в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или ум­ственной отсталости. Состояние уменьшенной вменяемости, в со­ответствии со ст. 29 УК, не освобождает от уголовной ответствен­ности, однако может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности, а также служить основани­ем для применения к несовершеннолетнему принудительных мер безопасности и лечения.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, должна быть произведена эк­спертиза в области детской и юношеской психологии. Вопросы о степени умственной отсталости, о том, мог ли он полностью осоз­навать значение своих действий и в какой мере руководить ими, могут быть поставлены на разрешение эксперта — психиатра.

Соучастие взрослых в преступлениях несовершеннолетних может быть в любой форме, предусмотренной ст. 16 УК. При производстве по уголовным делам о преступлениях несовер­шеннолетних орган, ведущий уголовный процесс, должен тща­тельно исследовать версию возможности участия в преступле­нии взрослых организаторов, подстрекателей, пособников или исполнителей. Повышенную общественную опасность пред­ставляют действия лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность, поэтому в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве уголовного дела должна быть с достаточной полнотой исследована роль взросло­го в вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступле­ния либо в иное антиобщественное поведение. В п. 16 постанов­ления № 3 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о преступле­ниях несовершеннолетних» разъяснено, что при рассмотре­нии дел о преступлениях несовершеннолетних с участием взрос­лых судам надлежит тщательно выяснять характер взаимоотно­шений между взрослым и несовершеннолетним, поскольку эти да н

ные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или иное антиобщественное поведение. Уголовная ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в преступление или иное антиобщественное поведение наступает при доказанности умышленной вины (прямого или косвенного умыс­ла), то есть, что он был достоверно осведомлен о несовершеннолет­нем возрасте вовлекаемого лица. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями во­влекает несовершеннолетнего в совершение преступления.

По делам о предусмотренных уголовным законом обще­ственно опасных деяниях невменяемых и о преступлениях лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступ­ления, обстоятельства совершенных деяний устанавливаются теми же средствами и способами, как и по уголовным делам, по которым лица, совершившие преступление, привлекаются в качестве обвиняемых. Как и по всем уголовным делам, по та­ким делам устанавливается время, место, способ и другие обстоя­тельства совершенного общественно опасного деяния, предусмот­ренного уголовным законом. Особенностью этого обстоятельства, входящего в предмет доказывания по этим делам, является лишь то, что общественно опасное деяние совершается невиновно в от­личие от дел, по которым имеется субъект преступления.

По указанным делам устанавливается, совершено ли об­щественное деяние лицом, признанным невменяемым. Поско­льку такие лица не являются субъектами преступления, вопрос о виновности этих лиц в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не исследуется. По этим делам достаточно установить, что общественно опас­ное деяние совершено именно этим лицом.

При производстве дознания и предварительного следствия органы уголовного преследования обязаны также выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступле­ния. Они не включены в число обстоятельств, подлежащих до­казыванию по уголовному делу. Уголовно-процессуальный за­кон не требует ссылки на них при принятии органом уголовно­го преследования процессуальных решений о возбуждении уго­ловного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, пере­даче уголовного дела прокурору для направления в суд и в обо­снование принимаемых решений при постановлении судом приговора. Однако, учитывая, что, согласно п. 9 ст. 263 УПК, прокурор или его заместитель, получив от следователя или ор­гана дознания уголовное дело с постановлением о передаче дела прокурору для направления в суд, обязаны проверить, выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления, и приняты ли меры к их устранению, они могут в со­ответствии с п. 3 ст. 264 УПК возвратить уголовное дело следо­вателю или органу дознания для производства дополнительно предварительного расследования.

Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, направлено на предупреждение и искоренение преступлений, борьбу с преступностью. Поэтому обязанность их выявления в соответствии со ст. 90 УПК возложена на органы уго­ловного преследования, призванные осуществлять эти задачи.

Причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления, могут быть выявлены теми же способами, посредст­вом которых органы дознания и предварительного следствия устанавливают указанные в ст. 89 УПК обстоятельства, подле­жащие доказыванию по уголовному делу — путем проведения допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, обысков, осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз и других процессуальных действий, предусмотрен­ных УПК.

Они могут выявляться не только при производстве дознания и предварительного следствия, но и в процессе разрешения заяв­лений и сообщений о преступлениях и ускоренного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК, суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам и обес­печивает их правильное и законное разрешение и поэтому вы­явление причин и условий, способствовавших совершению пре­ступлений, не входит в обязанность суда. Вместе с тем причины и условия, способствовавшие совершению преступления, могут быть выявлены также и в судебном заседании при исследова­нии доказательств.

От предмета доказывания следует отличать пределы до­казывания. В литературе пределы доказывания понимаются как «границы собирания,исследования и оценки доказательств на различных этапах процессуальной деятельности»⁶⁶, «степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказыва­ния»⁶⁷, «объем доказательств, которые нужны для подтвержде­ния или опровержения того или иного факта»⁶⁸.

Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, кото­рые должны быть установлены по уголовному делу. Предел до­казывания определяет круг доказательств, которые нужно со­брать по этому делу для того, чтобы установить эти обстоятель­ства. Пределы доказывания определяются таким качествен­ным показателем доказательств, как их достаточность. Этот критерий, которому должны соответствовать доказательства при их оценке, определяется не количеством собранных по ма­териалу или уголовному делу доказательств, необходимых для принятия решений, а их достаточной совокупностью. Собира­ние доказательств по материалу или уголовному делу продол­жается до тех пор, пока не будет собрана достаточная совокуп­ность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания ограничиваются кругом собранных до­казательств, обеспечивающих полное, всестороннее и объектив­ное исследование обстоятельств уголовного дела.

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, достаточных для установления обстоятельств, подлежащих до­казыванию по уголовному делу.

Правильное определение пределов доказывания имеет боль­шое значение. Широкие пределы доказывания неоправданно затягивают предварительное расследование и судебное разбира­тельство уголовного дела, поскольку могут быть ошибочно включены обстоятельства, фактически не входящие в предмет доказывания, в связи с чем собирается информация, не относя­щаяся к делу. Может быть ошибочно определен круг доказа­тельств, необходимых и достаточных для достоверного знания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В случае не­правильного определения пределов доказывания может быть сужен объем доказывания.