При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах подсудимый Белов заявил отвод председательствующему по делу судье Васильеву и государственному обвинителю Андрееву. По утверждению Белова председательствующий не может быть беспристрастным, так как он знаком с потерпевшим Игнатьевым, поскольку проживает с ним в одном доме и на одном этаже. А что касается Андреева, то он, выступая по телевидению, назвал Белова преступником, тем самым до судебного заседания выразил свое отношение к делу.
Разрешите заявленные отводы.
Задача № 9
Адвокат Григорьева первоначально осуществляла защиту Симонова, который вины не признавал, а затем стала осуществлять защиту и Романовой, ранее дававшей уличающие Симонова показания.
Дайте правовую оценку данной ситуации.
Кто осуществляет «отбор» адвокатов в судебном заседании?
Задача № 10
В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Николаев состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Там же состоит на учете его отец. Поскольку на предварительном следствии судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась в отношении Николаева, защитник заявил ходатайство о ее проведении, которое было поддержано государственным обвинителем.
Изложите порядок действий судьи в связи с заявленным ходатайством.
Задача № 11
Судом Ханты-Мансийского автономного округа Л. осужден по ст. 316 УК РФ. С момента совершения им укрывательства умышленного убийства с изнасилованием (8 июня 2000г.) прошло три года шесть месяцев.
Как следует поступить в аналогичной ситуации?
Задача № 12
Воронежский областной суд при рассмотрении дела в отношении Л. и Б. по собственной инициативе переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и вынес обвинительный приговор.
Правильно ли поступил суд в данной ситуации?
Задача № 13
Пермский областной суд, признал Н. виновным в нанесении побоев потерпевшему во время конфликта. Однако потерпевший в судебном заседании не пожелал привлекать Н. к уголовной ответственности.
Оцените ситуацию. Какое решение должен был принять суд?
Задача № 14
Верховный суд Республики Татарстан рассматривал дело С., по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что он болен, и попросил оказать ему медицинскую помощь. Выслушав его, суд никак не прореагировал на заявление и просьбу подсудимого и удалился для постановления приговора. Нарушил ли суд уголовно-процессуальный закон в изложенной ситуации?
