Задача № 7. Судья В., рассматривая уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня

Судья В., рассматривая уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Т.

Что следует понимать под общими условиями судебного разби­рательства?

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?

Дополнительная литература

1. Бобылев, М.П. Роль суда в уголовном процессе современной России // Новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

2. Бозров, В.М. Гласность судебных решений и право граждан на неприкосновенность личной тайны // Человек и общество: материалы межд. научно-прак. конф.– Оренбург: ОГУ, 2001.– С.15-18.

3. Бормотова, Л.В. (Кречетова) Механизм защиты прав и законных интересов подсудимого в условиях расширения состязательного начала уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: материалы Всерос. научно-прак. конф. 14-15 апреля 2000 года. Часть 2. – Челябинск, 2000. – С. 14-18.

4. Гуськова, А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве // Защите прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: сб. научных трудов / отв. ред. И.Ф. Демидов. – Москва-Оренбург, 1999.

5. Гуськова, А.П. К вопросу о понятии сущности правосудия // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: материалы Всерос.научно-прак. конф. – Челябинск, 2000. – 184с.

6. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – ИГ «Юрист», 2002. – 160с.

7. Даровских, С.М. Некоторые теоретические и практические вопросы обязательного участия сторон в стадии судебного разбирательства // Ученые записки. Выпуск 1. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – С.31-35.

8. Маевский, В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. –2001.– № 11. – С. 21.

9. Погодин, С. Обеспечение порядка в судебном разбирательстве в условиях состязательного уголовного процесса //Уголовное право.– 2004.– № 3. – С. 95-96.

10. Рябкова, О.В. Теоретические и практические вопросы судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу // Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и практика его применения. – Оренбург, 2002.

11. Сегал, О.А. Понятие и значение гласности в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. Выпуск 1. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – С.89-92.

12. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002.– № 3.

Вопросы для самопроверки

1. Что понимается под подсудностью?

2. Каковы правила, определяющие участие подсудимого в судебном разбирательстве?

3. Каковы последствия неявки в суд потерпевшего?

4. Дайте понятие регламента судебного заседания.

5. Назовите правила рассмотрения замечаний на протокол.

Занятие третье. Структура судебного разбирательства. Общий порядок судебного разбирательства