Тема 5. Доказательства в уголовном процессе

Цель: изучить виды доказательств в уголовном процессе

Вопросы для обсуждения

1. Понятие доказательства, его юридические свойства.

2. Недопустимые доказательства.

3. Классификация доказательств.

4. Процесс доказывания и его стадии.

5. Понятие, цель и основа процесса доказывания.

6. Предмет и пределы доказывания.

7. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

8. Преюдиция и ее роль в доказывании.

9. Понятие вида доказательств.

10. Показания обвиняемого и подозреваемого.

11. Показания свидетеля и потерпевшего.

12. Заключение эксперта.

13. Вещественные доказательства.

14. Протоколы следственных и судебных действий.

Иные документы.

Темы докладов /рефератов:

1. Классификация доказательств.

2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

3. Стадии процесса доказывания.

4. Преюдиция и ее роль в доказывании.

Форма текущего контроля знаний: семинар

Темы для самостоятельного изучения:

1. Классификация доказательств.

2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

3. Стадии процесса доказывания.

4. Преюдиция и ее роль в доказывании.

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной проверки знаний:

1. Что является методологической основой теории доказательств в уголовном процессе?

2. Каково соотношение понятий «познание» и «доказывание» в уголовном процессе?

3. Каково соотношение достоверного знания и вероятных суждений в уголовном процессе?

4. Что такое доказательства в уголовном процессе?

5. Назовите юридические свойства доказательств.

6. Каковы правила допустимости доказательств?

7. Дайте понятие предмета доказывания.

8. Что такое пределы доказывания?

9. Какова структура процесса доказывания?

10. Каково значение классификации доказательств?

11. Назовите виды доказательств.

12. Раскройте особенности механизма формирования показаний свидетеля.

13. Назовите предмет и особенности оценки показаний потерпевшего.

14. Назовите предмет и особенности оценки показаний подозреваемого.

15. В чем особенности предмета показаний обвиняемого?

16. Назовите виды показаний обвиняемого, дайте их понятие.

17. Каковы правила оценки заключения эксперта?

18. Дайте понятие вещественных доказательств, назовите их виды.

19. Дайте понятие доказательств-документов, назовите их виды.

20. В чем отличие вещественных доказательств от доказательств-документов?

21. Назовите правила оформления, особенности оценки вещественных доказательств.

22. Каковы правила хранения вещественных доказательств?

23. Какова роль научно-технических средств в фиксации доказательств?

24. Каковы правила использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности?

25. Что вы знаете о проблемах легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий?

26. Дайте понятие преюдиции в уголовном процессе.

Практическое занятие – решение задач по указанию преподавателя.

Задача 1. Студент III курса юридического института И. Е. Кораблев, узнав о краже личных вещей в общежитии института, решил провести расследование. С этой целью он произвел ряд допросов, получил письменные объяснения студентов, проживающих в общежитии, направил собранные материалы начальнику УВД. Являются ли действия Кораблева уголовно-процессуальным доказыванием? Какова сущность уголовно-процессуального доказывания? В чем его отличие от других видов познавательной деятельности?

Задача 2. В уголовно-процессуальной литературе существуют следующие определения доказательств:- доказательства - реальные факты объективной действительности, из которых складывается исследуемое деяние (Чельцов М.А., Советский уголовный процесс. - М., 1951. с. 134-136); - доказательства - это, во-первых, факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность, и, во-вторых, предусмотренные законом источники доказательств, из которых получают сведения о фактах (Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т. 1. с. 288-289); - доказательства - единство фактических данных и их источников (Дорохов В. Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: изд-во МГУ, 1975; Теория доказательств в советском уголовном процессе//Под ред. Н. В. Жогина. - М.: Юрид.. лит., 1973);- доказательства - это не только сведения о фактах, но и сами факты (Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978). - доказательство по уголовному делу – единство содержания (сведения) и процессуальной формы получения и фиксации этих сведений. (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юрист, 2003. с. 228). Дайте анализ приведенных определений.

Задача 3. В судебном заседании по делу о столкновении трамвая Т-1 и автобуса МАЗ-677, повлекшем гибель 7 человек, установлено, что водитель трамвая М. не приняла своевременных мер к снижению скорости и остановки трамвая, нарушив правила дорожного движения. С другой стороны, установлено, что автобус двигался с превышением скорости (более 70 км/час), водитель автобуса не учел дорожных условий (искусственное освещение, мокрая асфальтированная дорога), не принял мер предосторожности перед перекрестком. Что такое истина в уголовном процессе? Возможно ли достижение истины по данному уголовному делу?

Задача 4. По делу о разбойном нападении группы несовершеннолетних на С. Л. Зорину была получена следующая информация: потерпевшая на допросе показала, что в темноте она не сумела разглядеть подростков, напавших на нее, но, по ее мнению, это могли сделать подростки из двора соседнего дома. Они часто собираются по вечерам вместе, сквернословят, допускают хулиганские выходки, пристают к прохожим. Среди них, по всей вероятности, был Н. Мальцев, которого она хорошо знает. Раньше он был судим за хулиганство. При осмотре места происшествия был найден окурок сигареты и грязный носовой платок. Служебно-розыскная собака, которой дали понюхать платок, а затем провели в помещение, где находилось пятеро подростков, залаяла на Ю. Бородина. Дайте анализ ситуации. Имеются ли в данном случае доказательства по делу? Назовите их.

Задача 5. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц АО «Нефтепродукт» по ст. 285 ч. 1 и ст. 286 ч. 3 п «в» УК РФ, было получено анонимное письмо о том, что главный бухгалтер АО В. П. Глазков живет не по средствам. В частности, говорилось в письме, он построил два года назад роскошный коттедж, купил две четырехкомнатные квартиры, недавно купил себе еще один автомобиль; жена его имеет много украшений из золота, носит перстни и сережки с бриллиантами и жемчугом, имеет несколько дорогих шуб из норки и чернобурой лисы. Глазков имеет интимную связь с женщиной, которой делает очень дорогие подарки: французскую косметику, дорогостоящие украшения, меха. При производстве допроса в качестве обвиняемого Глазков заявил, что все, им приобретенное, - результат его многолетнего труда. Кроме того, он получил наследство от своих родителей и родителей его жены. Что касается его взаимоотношений с другими женщинами, то он отвечать на этот вопрос не будет, поскольку это к делу не относится. В ходе производства выемки бухгалтерской документации были изъяты: авансовые отчеты за период с 1999 по 2003 г. (несколько авансовых счетов не имели регистрационного номера), закупочные акты о приобретении оборудования, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарные чеки на приобретение персонального компьютера, платежное требование-поручение, согласно которому перечислены деньги на приобретение автомобиля. Дайте анализ перечисленной информации с точки зрения относимости и допустимости.

Задача 6. Подсудимый Карпов в ходе судебного следствия заявил, что его показания, данные им после задержания по подозрению в совершении разбойного нападения, где он признается в совершении преступления, были получены с применением мер психологического и физического насилия. Сотрудники милиции, осуществляя допрос, угрожали ему расправой, надели наручники, пристегнув его к батарее центрального отопления. Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Задача 7. В ходе осуществления операции «Город без наркотиков» сотрудниками милиции была задержана группа лиц, в ходе личного досмотра которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты целлофановые пакетики, содержащие сыпучее вещество светло-серого цвета. Изъятое вещество было направлено на экспертное исследование. Заключением эксперта установлено, что исследуемый порошок относится к наркосодержащим веществам. Оцените возможность использования изъятых предметов в качестве доказательств.

Задача 8. В производстве следователя находится дело о получении взяток доцентом медицинского института Н. Г. Черногородцевым, который с помощью своих друзей, принимавших вступительные экзамены, «устраивал» желающих поступить в институт. Установлено, что за 3 года он получил взятки с 26 человек. Определите предмет и пределы доказывания по данному уголовному делу. Каково соотношение этих понятий? Каково соотношение понятий «предмет доказывания» и «состав преступления»? Дайте полный анализ ситуации.

Задача 9. Ю. Стариков, Л. Осипенко и несовершеннолетний М. Южаков были обвинены в совершении квартирной кражи. В основу обвинения в числе других доказательств были положены показания свидетеля Н. М. Зыкова, который утверждал, что Южаков, Стариков, Осипенко со своими друзьями постоянно собирались в подъезде дома, где он живет, шумели, играли на гитаре, громко пели, что Зыков всегда выгонял их из подъезда. Обвиняемые заявили, что Зыков мстит им. Могут ли быть положены в основу обвинения показания Н. М. Зыкова?

Задача 10. По делу об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней А. Зерновой, найденной в лесу, в районе дачного поселка, была собрана следующая информация. При осмотре места происшествия возле трупа обнаружены следы обуви, с которых сняты гипсовые слепки. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, кому принадлежит след обуви с характерным рисунком подошв. В результате обыска на даче Д. С. Веретенкина, подозреваемого в совершении преступления, обнаружены ботинки, женские наручные часы с гравировкой «Вере в день рождения». По заключению эксперта, оттиски следов ботинок, найденных во время обыска, совпали со следами обуви, оставленными на месте происшествия. Появление женских наручных часов на даче Веретенкин объяснить отказался. Соседи по даче сообщили, что к Веретенкину на дачу часто приезжали какие-то люди со свертками, иногда на даче было шумно и весело, ни с кем из соседей-дачников Веретенкин не поддерживал дружеских отношений. Получены ли доказательства, подтверждающие обвинение? Определите относимость и допустимость полученной по делу информации.

Задача 11. Максимов и Федченко обвинялись в соучастии в покушении на убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. По материалам следствия известно, что Максимов испытывал личную неприязнь к Аникину, полагая, что Аникин не дает ему возможности заниматься предпринимательством и получать доходы. Максимов решил, что возникший конфликт может быть разрешен путем убийства. Планируемое убийство не было доведено до конца по не зависящим от воли Максимова и его соучастника обстоятельствам. Максимову и Федченко было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства обвиняемые вину не признали, изменив свои показания. Потерпевший отказался от дачи показаний. Один из свидетелей по делу (Киселев) не смог указать источник своей информации. Показания других свидетелей оказались противоречивыми. Кроме того, выяснилось, что Максимов допрашивался следователем в отсутствие защитника. Дайте анализ сложившейся ситуации. Примите решение.

Задача 12. Ю.И. Драчев, находясь в нетрезвом состоянии, на автомашине М-2140, принадлежащей горбольнице № 3, не рассчитал скорости движения автомашины недалеко от поворота в п. Изоплит и совершил наезд на идущую впереди автомашину «Жигули», которая принадлежала гражданину Яблоневу. Общая сумма причиненного ущерба, по материалам следствия, составила 18 тыс.руб. При рассмотрении материалов дела в суде выяснилось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Драчеву вменено только 12 тыс. руб. Кроме того, при определении общего ущерба с учетом технических поломок и утраты товарного вида автомобиля выяснилось, что выводы предварительного следствия (общая сумма 12 тыс.руб.) с выводами суда (25 тыс.руб.) не совпадают. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Примите решение.

Задача 13. Находясь в нетрезвом состоянии в ресторане, Е. Л. Осипова выражалась нецензурной бранью, набросилась с кулаками на официантку, перевернула стол, разбила посуду. В ресторане в это время находилось 56 человек. Определите предмет и пределы доказывания.

Задача 14. В ходе расследования по уголовному делу о краже имущества из квартиры Н. Ф. Гореловой были установлены следующие фактические данные: соседка Гореловой по лестничной площадке пояснила, что 20 июня около 10 часов, возвращаясь из магазина, она видела, что из их подъезда вышел мужчина лет 36, который нес чемодан черного цвета. Ранее этого мужчину она в их подъезде не встречала. На городском рынке задержана Р. М. Белова, которая пыталась продать шерстяную кофту белого цвета, похожую по описанию на кофту из числа украденных у Гореловой вещей. На допросе Белова утверждала, что продавала вещи, которые принадлежали ей лично. При обыске в квартире Беловой были найдены золотые серьги, золотое кольцо, часы. Названные вещи в ходе произведенного опознания Горелова опознала как свои. На повторном допросе Белова изменила свои показания и заявила, что обнаруженные вещи ей принес В. Д. Макаров, ее знакомый. Он попросил продать их. Откуда эти вещи у него, она не знает. Задержанный по подозрению в совершении кражи Макаров заявил, что к краже он непричастен: 20 июня он находился на работе. Какие доказательства необходимо получить для того, чтобы доказать виновность Макарова? Что такое оценка и проверка доказательств?

Задача 15. А. Б. Шашков обвиняется в том, что 23 мая 2003 г. около 22 часов на кладбище г. Березовского, находясь в состоянии опьянения, на почве мести, возникшей в результате ссоры, умышленно нанес удар основанием деревянного креста гражданину Ивашеву, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Осмотром места происшествия установлено: крест высотой 120 см находился в 6 метрах от трупа. На экспертизу был представлен кусок креста. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила вследствие травмы головы с многооскольчатым переломом костей лицевого скелета, перелома свода черепа, ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие и твердые мозговые оболочки. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый вину не признал и пояснил, что 23 мая 2003 г. в вечернее время они распивали с Ивашевым водку на кладбище. К ним подошли двое ребят. Почувствовав, что будет драка, он убежал, а когда вернулся, то обнаружил лежащего Ивашева, попытался поднять, но не смог и ушел. При обыске у Шашкова обнаружена куртка с замытыми пятнами крови. Дайте анализ перечисленных доказательств. Что входит в понятие собирания, проверки и оценки доказательств?

Задача 16. Установленные работниками ГАИ (ГИБДД) очевидцы совершенного наезда на пешехода, допрошенные в качестве свидетелей по делу, дали следующие показания. По словам свидетеля Ф. А. Комаровой, наезд был совершен автомашиной светло-голубого цвета. Автомобиль, совершивший наезд, двигался на высокой скорости. После наезда машина остановилась, но затем набрала скорость и скрылась. В машине находились мужчины и женщина лет 30 в черной шляпе. Свидетель И. В. Фролов — шофер-профессионал — в своих показаниях утверждал, что наезд был совершен автомашиной «Москвич» белого цвета. Тормозные огни вспыхнули на машине, когда до места происшествия оставалось 25-30 метров, и не гасли до остановки машины. Он запомнил две последние цифры номерного знака автомашины. Кто сидел в машине, он не заметил. Автомобиль двигался со скоростью 70-75 км/час. Дайте анализ механизма формирования показаний свидетеля и особенности оценки этих показаний.

Задача 17. В. К. Зарубин, возвратившись с работы вечером 15 апреля 2003 г., обнаружил в своей квартире труп жены С. И. Зарубиной и заявил об этом в милицию. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ценные вещи не тронуты, исчезла лишь коробочка с малоценной бижутерией. Дайте понятие процесса доказывания, назовите его элементы. Ваше мнение о начале доказывания по делу. С чего начинается процесс доказывания?

Задача 18. По окончании предварительного расследования в обвинительном заключении следователь указал: «Щербаков виновным себя не признал, но доказать свою невиновность не смог». Каковы правила доказывания в уголовном процессе? Правомерна ли подобная оценка показаний обвиняемого?

Задача 19. По уголовному делу о выпуске недоброкачественной продукции фирмой «Мимоза» следователь назначил технологическую экспертизу. В качестве эксперта он вызвал Холодова, проводившего ранее ревизионную проверку деятельности фирмы «Мимоза», результаты которой явились основанием для возбуждения уголовного дела. Правомерны ли действия следователя?

Задача 20. Расследуя уголовное дело по обвинению Р. в хищении, следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. Перед экспертами был поставлен ряд вопросов, в том числе: явилась недостача материальных ценностей следствием хищения или результатом халатного отношения обвиняемого к своим служебным обязанностям? Проанализируйте постановку данного вопроса. Какие требования предъявляются к формулировке вопросов экспертам?

Задача 21. По делу об убийстве Федорова по заключению эксперта потерпевшему было нанесено 15 ударов, в результате причинены повреждения в области головы, в том числе переломы свода и основания черепа. Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле трупа были найдены кирпич и камень со следами крови. Эксперт дал заключение о том, что раны головы, перелом свода и основания черепа «причинены тупым предметом, имеющим ребро; таким предметом мог быть кирпич». В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пришел к другому выводу: все раны на голове могли быть причинены деревянным костылем, а не кирпичом (по делу в качестве одного из подсудимых был Чупраков, который вследствие перелома ноги передвигался при помощи костылей). Каковы особенности оценки заключения эксперта? Ваше отношение к сложившейся ситуации.

Задача 22. 27 июня 2003 г. в Тугулымском районе Свердловской области был обнаружен труп К. В. Опарина, 1950 года рождения, уроженца г. Тюмени. В ходе расследования было установлено, что исчезла автомашина Опарина, на которой он выехал из дома 25 июня 2003 г. Похищены также водительское удостоверение Опарина, технический паспорт на его автомашину, мужская сумочка типа «визитки» темно-коричневого цвета из кожи, кожаный бумажник черного цвета с рисунком в виде узоров, точек, беспорядочных линий, ключи от автомашины и квартиры, деньги в сумме 8 тыс. рублей. Как следует оформить все перечисленное в случае обнаружения?

Задача 23. По делу о краже, совершенной у гражданина К., проживающего в частном доме на окраине города Н., следователь изготовил гипсовые слепки следов обуви, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, сфотографировал взломанную дверь. В качестве обвиняемых по делу были привлечены Кораблев и Тарасов. На допросах они отрицали знакомство друг с другом. При обыске у Тарасова были обнаружены и изъяты вещи, похищенные им, и три фотографии, на которых Тарасов и Кораблев запечатлены вместе. К каким видам доказательств относятся названные сведения? Каковы особенности в их процессуальном оформлении?

Задача 24. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Елагина в присвоении и растрате были изъяты путем производства выемки: платежные ведомости со следами подчистки, авансовый отчет без регистрационного номера, акты о выполненных работах, накладные, квитанции на оплату услуг. При производстве обыска в квартире Елагина были обнаружены две сберкнижки с вкладом на сумму 100 тыс. рублей каждая. Определите доказательственное значение названных документов. Каков процессуальный порядок их оформления?

Задача 25. В ходе допроса обвиняемого следователь включил магнитофон. Таким образом, часть допроса была записана на магнитную ленту. Обвиняемый по окончании допроса потребовал внесения изменений в протокол допроса. Каковы правила применения технических средств при производстве следственных действий? Соблюдены ли правила применения звукозаписи при допросе обвиняемого?

Задача 26. В ходе производства предварительного расследования по делу о грабеже к следователю обратилась потерпевшая по делу с просьбой о возвращении ей вещей, похищенных обвиняемым и находящихся в качестве вещественных доказательств. Следователь удовлетворил просьбу потерпевшей и возвратил ей часть вещей. Правомерны ли действия следователя?

Задача 27. Против Герасименко И. К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи передних фар, двух декоративных решеток с автомашины марки «Жигули ВАЗ-2106», принадлежащей Селезневу. При обыске у Герасимова было обнаружено множество деталей и узлов к автомашине марки «Жигули» разных модификаций, наличные деньги в сумме 25 тыс. рублей и сберегательная книжка с вкладом на 90 тыс. рублей. Каковы правила оформления и хранения обнаруженных доказательств? Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов?

Формы контроля самостоятельной работы студента: письменная работа и опрос

Рекомендуемая литература

Основная:

1. П. А. Лупинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М.: Норма, 2010.

Дополнительная:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М.: Проспект, 2008..

2. Уголовно-процессуальное право. – М.: АСТ, 2010.

3. Уголовный процесс: учебник для бакалавров и специалистов. – М.: ЮРАЙТ, 2011.

4. Вестник МГУ. Серия 11. Право: журнал.- 2007-2011 гг.

5. Уголовное право: журнал.- 2007-2011 гг.