Тема 11. Судебное разбирательство

Цель: изучить особенности судебного разбирательства

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и содержание общих условий судебного разбирательства.

2. Руководящая роль председательствующего в судебном заседании, его участники.

3. Пределы судебного разбирательства.

4. Регламент судебного заседания и меры воздействия на нарушителей.

5. Сущность протокола судебного заседания и замечания на протокол.

6. Подготовительная часть судебного разбирательства.

7. Судебное следствие.

8. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

9. Особый порядок судебного разбирательства.

10. Общая характеристика института мировых судей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

11. Диспозитивность в уголовном процессе.

12. Возбуждение уголовного дела частного обвинения.

13. Подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела.

14. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей.

Темы докладов /рефератов:

1. Пределы судебного разбирательства.

2. Сущность протокола судебного заседания и замечания на протокол.

3. Судебное следствие.

4. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

5. Диспозитивность в уголовном процессе.

6. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей.

7. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства.

Форма текущего контроля знаний: семинар

Темы для самостоятельного изучения:

1. Пределы судебного разбирательства.

2. Сущность протокола судебного заседания и замечания на протокол.

3. Судебное следствие.

4. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

5. Диспозитивность в уголовном процессе.

6. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей.

7. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства.

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной проверки знаний:

1. Раскройте содержание и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Какие задачи призвана разрешить данная стадия уголовного процесса?

3. Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

4. Каков процессуальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб?

5. Какие решения могут быть приняты на данной стадии?

6. Каковы основания к приостановлению производства по уголовному делу на данной стадии уголовного процесса?

7. Назовите основания для проведения предварительного слушания.

8. Каков порядок принятия мер по обеспечению гражданского иска?

9. Назовите основания прекращения уголовного дела на этой стадии уголовного процесса.

10. Каков порядок прекращения уголовного дела на данной стадии уголовного процесса?

11. Каково значение своевременного вручения копии обвинительного заключения?

12. Каков порядок назначения судебного заседания?

13. Назовите виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.

Практическое занятие – решение задач по указанию преподавателя.

Задача 1. Подсудимый Н. Славин, обвинявшийся в изнасиловании малолетней Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, мотивируя это тем, что не хочет оглашения подробностей совершенного преступления. Примите решение. ВАРИАНТ: Ходатайство заявили родители потерпевшей.

Задача 2. При подготовке уголовного дела по обвинению Д. С. Воробьева в совершении ряда хищений в разных городах страны к судебному разбирательству судья пришел к выводу о необходимости вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей М. С. Шестакова и Т. Г. Комарова, проживающих в других городах. В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что названные свидетели в суд не явились. Примите соответствующее решение в данной ситуации.

Задача 3. Слушание дела по обвинению И. С. Ляпина было назначено на 20 апреля 2003 г. В этот день в судебное заседание явились, кроме подсудимого, который был доставлен из следственного изолятора, потерпевший и два свидетеля. Еще два свидетеля и эксперт, вызванный в суд, не явились. Какое решение может быть принято судом?

Задача 4. В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего заявил, что для защиты прав и интересов потерпевшего в деле необходимо участие адвоката, представляющего его интересы. Суд отклонил ходатайство законного представителя, мотивировав свое решение тем, что права и интересы потерпевшего представлены законным представителем. Разрешите сложившуюся ситуацию.

Задача 5. В ходе рассмотрения уголовного дела дело по обвинению Б. И. Авдеева по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья А. П. Иванов принял решение об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой двух свидетелей и одного из потерпевших. После возобновления производства дело было рассмотрено судьей И.Д. Павловым, поскольку судья Иванов был занят в другом процессе. По уголовному делу был вынесен обвинительный приговор. Дайте анализ ситуации.

Задача 6. Защитник осужденного при ознакомлении с протоколом судебного заседания нашел, что запись показаний осужденного и двух свидетелей по делу сделана неправильно. Он заявил об этом секретарю судебного заседания и потребовал внесения в протокол соответствующих изменений. Каковы правила подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания?

Задача 7. Председательствующий в ходе судебного разбирательства по делу об обвинении Шитова в хулиганстве удалил подсудимого из зала судебного заседания за нарушение порядка, дважды делал замечание защитнику подсудимого за некорректное отношение к потерпевшему. Какие меры воздействия могут быть приняты судом к лицам, нарушающим порядок судебного заседания?

Задача 8. В ходе судебного разбирательства по делу И. И. Шапкина, обвинявшегося в совершении ряда краж в общежитии, где он проживал, и находившегося под стражей, судья принял решение об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Решение мотивировано тем, что подсудимый глубоко раскаивается в совершенных им преступлениях, частично возместил причиненный ущерб и тем, что ущерб, причиненный хищением, не является значительным. Дайте анализ предлагаемой ситуации. Примите соответствующее решение.

Задача 9. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что переводчик, участвовавший в деле, делал заведомо ложные переводы показаний участников процесса, даваемых суду. Кроме того, судом был установлен факт лжесвидетельства. Какое решение и в каком порядке должен принять суд?

Задача 10. В ходе судебного следствия по делу об обвинении В. П. Назарова в совершении ряда краж и грабежа было установлено, что два эпизода кражи, вменяемых в вину подсудимому, не нашли своего подтверждения. Как должен поступить суд? Примите решение. ВАРИАНТ: В ходе судебного следствия не нашло подтверждения факт совершения подсудимым грабежа. Примите решение.

Задача 11. Председательствующий в начале судебного заседания попросил секретаря доложить о явке в суд, затем предложил прокурору сделать заключение о том, может ли слушаться дело в отсутствие трех свидетелей. После выяснения этих вопросов он открыл судебное заседание. Ваше мнение относительно действий председательствующего?

Задача 12. После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявил состав суда, разъяснил право отвода, а затем перешел к установлению личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения. В ходе выяснения последнего вопроса было установлено, что срок вручения копии обвинительного заключения был нарушен. Оцените законность действий председательствующего. Примите решение.

Задача 13. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Леонов, обвинявшийся по ч. 2 ст. 219 УК РФ, потребовал отвода судьи В. Н. Сычева, поскольку он, по мнению подсудимого, заинтересован в том, чтобы назначить ему большой срок лишения свободы. Кроме того, подсудимый заявил отвод своему защитнику, считая, что он не сможет достаточно хорошо защищать его интересы. Разрешите возникшую ситуацию.

Задача 14. Областной суд 10 января 2003 г. начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия был допрошен подсудимый, потерпевшая, пять свидетелей. В связи с направлением Иванова на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу разбирательство дела было отложено до получения заключения эксперта. 13 марта 2003 г. областной суд вновь приступил к рассмотрению дела в том же составе. Рассмотрение дела было начато с допроса ранее не допрошенных свидетелей по делу. Подсудимый и потерпевшая допрошены не были, поскольку они были допрошены в первом судебном заседании. Оцените действия суда. Примите решение.

Задача 15. В подготовительной части судебного заседания по делу Н. С. Гаврилова, обвинявшегося по ч. 1 ст. 130 УК РФ, секретарь судебного заседания, доложив о явке в суд, передала судье записку от Гаврилова. В записке говорилось о том, что Гаврилов в судебном заседании участвовать отказывается, поскольку не желает видеть Федорову, подавшую заявление на него в суд, и считает, что он ни в чем не виновен. Примите решение.

Задача 16. В ходе судебного следствия по обвинению Югова, Теплицина по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и Борисова по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ объем обвинения, предъявленный Югову, подтвердился. Что касается Теплицина, то обвинение его в части п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не подтвердилось. Вместе с тем обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствовали о причастности Борисова к убийству потерпевшей, а Теплицина — к изнасилованию. Как в связи с этим должен поступить суд?

Задача 17. По делу несовершеннолетнего Паршина в судебное заседание явились оба родителя подсудимого. Они просили суд о признании их законными представителями. Какое решение должен принять суд?

Задача 18. По делу о хищении музейных экспонатов, имеющих особую ценность, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ) Л. Н. Сманина, Р. М. Солдатова и П. К. Лукина, в начале судебного следствия был допрошен Л. Н. Сманин, являвшийся организатором хищения, свидетели Мингалов и Нестеров, затем был произведен допрос подсудимых Солдатова и Лукина. После допроса последних были допрошены представитель гражданского истца, остальные свидетели по делу. В конце судебного следствия был допрошен эксперт, проводивший по делу судебно-искусствоведческую экспертизу. Ваше мнение о порядке судебного следствия?

Задача 19. Несовершеннолетний Н. Греков совершил кражу личного имущества. В ходе судебного следствия установлено, что, находясь под подпиской о невыезде во время предварительного следствия по делу, Греков совершил еще одну кражу. Обвинение по последнему эпизоду предъявлено не было. Какое решение должен принять суд?

Задача 20. Выступая в судебных прениях, адвокат Л. И. Велижанова дала оценку преступных действий своего подзащитного, высказала свое мнение о его виновности, заявив, что считает подсудимого виновным. В дальнейшем ее защитительная речь была посвящена подробному анализу доказательств виновности и обстоятельств, смягчающих ответственность подзащитного. Каким должно быть содержание речи защитника? Дайте анализ защитительной речи адвоката Л. И. Велижановой.

Задача 21. В ходе судебного следствия возникла необходимость в производстве экспертизы. Председательствующий вынес постановление о производстве экспертизы, вызвал в суд эксперта, разъяснил ему права и обязанности и указал на необходимость проведения экспертного исследования в зале судебного заседания. Проанализируйте правомерность действий председательствующего.

Задача 22. В своем последнем слове подсудимый заявил, что он не признает себя виновным и считает, что суд выносит несправедливый приговор, что государственный обвинитель отнесся к анализу доказательств предвзято. Председательствующий задал вопрос подсудимому по поводу предвзятости исследования доказательств прокурором, пытаясь уточнить, в чем она проявилась. После полученного ответа председательствующий заявил, что подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, что речь подсудимого была достаточно продолжительной и объявил присутствующим, что суд удаляется на совещание для постановления приговора. Оцените сложившуюся ситуацию, дайте ее анализ.

Задача 23. О.А. Касимов обвинялся по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ в совершении изнасилования несовершеннолетней Н. — падчерицы, страдающей эпилепсией и слабоумием. Обвинение было основано на показаниях Бортниковой — его жены, от которых она в ходе судебного следствия отказалась, объяснив, что оговорила мужа в связи с тем, что в их отношениях возникли сложности, семья распадалась, муж ревновал ее и нередко оскорблял. По заключению экспертов, Н. в силу перенесенных заболеваний «происходящего не осмысливала, степень ее психической неполноценности столь значительна, что лишает ее возможности правильно воспринимать события и факты и давать о них показания». То обстоятельство, что Н. была лишена девственности, тщательно исследовалось судом, но, как видно из материалов дела, возможность утраты девственности при иных обстоятельствах не исключена. Не уличают Касимова и показания свидетелей Пачушной, Конева и Хариной. Дайте анализ ситуации. Примите решение по делу.

Задача 24. В судебном заседании слушалось дело К. М. Щелкова по обвинению по ст. 113 УК РФ. Какое решение и в соответствие, с какими нормами УПК должен принять суд, если с момента совершения преступления прошло более трех лет? Сформулируйте решение.

Задача 25. В совещательной комнате при постановлении приговора по делу Н.В. Запольского судьи пришли к выводу о том, что основной эпизод обвинения Н.В. Запольского — его участие в грабеже — исследован в ходе судебного следствия недостаточно полно. Как должен поступить суд?

Задача 26. Денисов, обвинявшийся в совершении правил пожарной безопасности (ч.2 ст.219 УК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ваше отношение к сложившейся ситуации?

Задача 27. Рыков, обвинявшийся в причинении средней тяжести вреда здоровью Самсонову, совершенному в состоянии аффекта, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было рассмотрено на предварительном слушании без участия защитника, поскольку обвиняемый отказался от защитника. Удовлетворив на предварительном слушании ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, судья назначил судебное заседание. В ходе установления обстоятельств совершенного преступления возникла необходимость проверки показаний одного из свидетелей. Дайте анализ ситуации.

Задача 28. При рассмотрении уголовного дела мировой судья по просьбе потерпевшего принял решение о необходимости оказания ему содействия в собирании доказательств. С этой целью он дал поручение органу дознания произвести ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Ваше отношение к ситуации?

Задача 29. В ходе судебного следствия по уголовному делу частного обвинения поступило встречное заявление. Судья принял решение о соединении заявлений и продолжил судебное разбирательство. Ваше отношение к сложившейся ситуации?

Задача 30. Дордаев, обвинявшийся в совершении кражи, умышленного уничтожения имущества и убийства (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Во время предъявления ему материалов дела для ознакомления не участвовал защитник. Кассационная палата в ходе проверки установила, что Дордаеву были разъяснены его права и особенности рассмотрения дела судом присяжных. Следователь обеспечил обвиняемого защитником. Ордер о выделении адвоката приложен к делу. Обвиняемый отказался от адвоката, заявив, что он сам может осуществить свою защиту и что его отказ от защитника не связан с его материальным положением. Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Задача 31. В начале судебного следствия в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей во вступительном заявлении прокурор огласил резолютивную часть обвинительного заключения и предложил порядок исследования доказательств. После выступления государственного обвинителя председательствующий предложил защитнику высказать свои соображения относительно предложенного порядка исследования доказательств. В ходе судебного следствия председательствующий неоднократно отклонял вопросы присяжных как не относящиеся к предъявленному обвинению. Дайте анализ ситуации.

Задача 32. Составив текст вопросного листа, председательствующий вручил его старшине присяжных непосредственно перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. В ходе совещания присяжные в течение четырех часов после удаления в совещательную комнату не сумели прийти к единодушному решению по поставленным перед ними вопросам. Дайте анализ сложившейся ситуации.

Задача 33. В ходе судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий предложил исключить из уголовного дела ряд доказательств, которые, по его мнению, должны быть признаны недопустимыми в связи с допущенными нарушениями при производстве следственных действий, направленных на получение этих доказательств. К их числу он отнес показания обвиняемого, полученные без участия защитника, протокол опознания обвиняемого, поскольку опознание было проведено без предварительного допроса опознающего. Государственный обвинитель не согласился с предложением председательствующего и предложил исследовать названные доказательства наряду с прочими, имеющимися в деле. Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Задача 34. В ходе прений в судебном заседании с участием присяжных заседателей государственный обвинитель дал анализ всех доказательств, имеющихся в деле, дал полную характеристику личности обвиняемого, высказал свое мнение относительно квалификации деяния и обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а также предложил меру уголовного наказания в виде лишения свободы, определив срок отбывания наказания. Каково содержание речи государственного обвинителя в суде? Каково содержание речи государственного обвинителя в суде присяжных?

Формы контроля самостоятельной работы студента: письменная работа и опрос

Рекомендуемая литература

Основная:

1. П. А. Лупинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. –М.: Норма, 2010.

Дополнительная:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М.: Проспект, 2008.

2. Уголовно-процессуальное право. – М.: АСТ, 2010.

3. Уголовный процесс: учебник для бакалавров и специалистов. – М.: ЮРАЙТ, 2011.

4. Вестник МГУ. Серия 11. Право: журнал.- 2007-2011 гг.

5. Уголовное право: журнал.- 2007-2011 гг.