Несмотря на то что курс русского уголовного права Н.С. Таганцева

Quot; Таганцев НС. Курс русского уголовного права. Часть Общая. СПб. Кн. 1. Вып. 1. 1874, Кн. 1. Вып. 2. 1878; Кн. 1. Вып. 3. 1880.

XXVIII

Был уникальным по своему научному уровню, использованию отечественной и западной литературы, по полноте и мастерству юридического анализа действующего законодательства, автор остался им недоволен и прекратил его дальнейшее издание. Несмотря на занятость в связи с разработкой проекта нового Уголовного уложения, он активно работает над улучшением лекций, дополняет их новыми разделами: о карательных нормах (или уголовном законе), о наказании. После значительной и длительной творческой работы он решает издать лекции по русскому уголовному праву (часть Общая).

В предисловии автор писал, что подготовленный им труд явился как бы итогом двацатилетней профессорской деятельности, так как курс Общей части в основных своих положениях оставался неизменным с 1873 г. Лекции были изданы Н.С. Таганцевым в четырех томах. Первый том вышел в 1887 г., второй - в 1888 г., третий - в 1890г., четвертый - в 1892 г. В этих томах было 1928 страниц текста и 37 страниц оглавления.

Свое понимание преступления и наказания как предмета изучения уголовного права автор излагает во введении к лекциям и останавливается на методе (приемах) изучения этих институтов. "С какой точки зрения должно быть изучаемо преступное деяние в науке уголовного права? - ставит вопрос автор. - Ответ, по-видимому, подсказывается самим вопросом: уголовное право как одна из юридических наук должно, конечно, иметь своим предметом изучение преступных событий как юридических отношений". В лекциях признается, что неразумно отрицать значение трудов по социологии преступления для уголовного права, что исследования подобного рода полезны, они много дали для развития науки уголовного права. Однако, по мнению автора, "соединение в одно целое социологического и юридического исследования одних и тех же фактов послужило бы только ко взаимному вреду обеих отраслей знаний, так как они рознятся и по методам или приемам изучения, и по своим задачам и целям".

Лекции содержат подробный критический анализ многих теорий, концепций, взглядов, учений зарубежных и русских ученых по основным проблемам учения об уголовном законе, преступлении и наказании. По сравнению с курсом они представляются более обстоятельными; опущен анализ взглядов некоторых зарубежных малоизвестных авторов, улучшена логическая последовательность.

Лекции были встречены весьма благосклонно и обучающимися, и обучающими, и применяющими русское уголовное право. Читающая публика высоко оценила научный уровень лекций. Это, в частности, выразилось в том, что их автор был удостоен самого высокого признания: Московский юридический факультет присудил ему премию графа Сперанского.

Работа над лекциями и их изданием протекала Одновременно с работой над проектом нового Уголовного уложения. Автор лекций написал проект Общей части уложения и объяснительную записку к нему. Ему, как никому другому, становилось ясным, что после одобрения проекта нового уложения потребуется коренная переработка лекций. Прежде всего нужно будет проанализировать основные институты уголовного права исходя из

XXIX

Норм более современного, впитавшего в себя многие достижения юридической науки нового русского уголовного законодательства. К этому времени также возникла настоятельная небходимость отразить в лекциях более полно и обстоятельно свое отношение к бурно развивавшимся в то время и на Западе, и в России уголовной социологии, уголовной антропологии и уголовной политике. Не откладывая этой работы, Таганцев начинает трудный этап своего нелегкого труда.

Хотя Уголовное уложение еще не было принято и введено в действие, Таганцев ставит точку на последней странице переработанного и дополненного варианта лекций и издает их в 1902 г. (в двух томах).

Между тем события приняли несколько неожиданный оборот. При прохождении Уголовного уложения через Государственный совет, который был средоточием бюрократических и реакционных сил России, в уложении был восстановлен ряд устаревших положений. Это состояло в основном во внесении в Уголовное уложение начал, содержащихся в Уложении о наказаниях 1845 г. В частности, в статью об убийстве было внесено, вопреки мнению Таганцева и редакционной комиссии, весьма устаревшее квалифицирующее обстоятельство, содержащееся в Уложении о наказаниях (ст. 1451). В соответствии с этим Уголовное уложение к числу квалифицирующих обстоятельств отнесло убийство "начальника или господина, или членов семейства господина, вместе с ним живущих, или хозяина или мастера, у коего убийца находился в услужении, работе или учении". Еще в проекте Закона о преступлениях против жизни, приложенном к докторской диссертации Таганцева, этот признак квалифицированного убийства был исключен.