Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—овременна€ этика: дело Ё. ‘. ’аттона




 

2 ма€ 1985 г. ”олл-—трит впал в состо€ние шока, узнав, что п€та€ в —Ўј по величине брокерска€ фирма <Ё.‘. ’аттон энд  о.> признана виновной в 2000 подделок почтовых и телеграфных отправлений. ‘ирма согласилась уплатить штраф в размере 2 млн. долл., возместить издержки в св€зи с государственным расследованием и возместить убытки банкам, ставшим жертвами мошенничества. ‘ирма призналась в систематическом завышении остатков на своих счетах в 400 банках и получении таким путем дл€ краткосрочного использовани€ 10 млрд. долл. без выплаты процентов. ‘ирма избежала продолжительного судебного процесса, признав себ€ виновной. ќднако широко распространивша€с€ информаци€ о случившемс€ повредила прекрасной до того времени репутации фирмы. ¬скоре после признани€ своей вины она начала тер€ть клиентов.

¬ дополнение к обвинени€м в уголовном преступлении, гражданска€ жалоба была направлена и против процедур, которые, по мнению министерства юстиции, были незаконными и широко примен€емыми другими компани€ми тоже. Ёто стало €сным предупреждением министерства юстиции другим компани€м - недопустимо выписывать чеки на неинкассированныесуммы.

ћинистерство юстиции в своих обвинительных материалах не назвало по имени ни одного виновного, хот€, по словам прокурора, в мошенничестве участвовали 25 работников фирмы. ѕо сообщени€м, государство решило не наказывать конкретных лиц, поскольку потребовалс€ бы длительный судебный процесс и действовал скорее <корпоративный механизм>, а не группа сговорившихс€ между собою преступников.

‘ирма нан€ла бывшего министра √риффина Ѕелла дл€ анализа своей практики контрол€ и регулировани€ денежных операций. ≈го отчет был, однако, раскритикован многими сторонними наблюдател€ми. ќтчет, как показалось, дополнительно запутал ответ на вопрос, кто же конкретно в руковод€щем звене отвечает за злоупотреблени€. ¬ысшее руководство фирмы побуждало начальников отделений увеличивать доходы от системы контрол€ и регулировани€ денежных операций. “ех, кто добивалс€ этого, хвалили. ќднако в период расследовани€ высшее руководство утверждало, что начальники отделений действовали так без ведома высшего звена. ¬нутренн€€ документаци€ показала, что руководители высшего уровн€, в том числе президент фирмы ƒжордж Ѕолл, могли знать о крупных овердрафтах. ќднако в отчете Ѕелла утверждалось, что Ѕолла нельз€ считать за это ответственным, поскольку контроль и регулирование денежных операций не были в его ведении, а сам он не сделал ничего противозаконного. –евизорска€ фирма <јртур јндерсен энд  о.> ранее проанализировала систему контрол€ и регулировани€ денежных операций на фирме <Ё. ‘. ’аттон> и запросила письменное мнение относительно легальности такой системы у поверенного фирмы. ќт имени компании тот отказал в ответе, но настаивал на законности указанных действий.

” многих возникли сомнени€ в правоте министерства юстиции, обвинившего фирму в целом, но не ее конкретных работников. ѕомощник генерального прокурора —Ўј Ёлберт ћюррей, выполн€вший длительное расследование дл€ министерства юстиции, сказал: <ќказалось исключительно трудно доказать, что люди из главной конторы знали о происходившем, поскольку руководители региональных и отраслевых отделений наделены значительной свободой в выборе способов ведени€ своих операций>. ќн указал также, что не хотел формировани€ ситуации, в которой <несколько человек понесли бы наказание за методы, ставшие результатом распространившейс€ в компании философии>. Ќекоторые специалисты министерства считают, что сотрудников корпорации нельз€ обвин€ть в преступлени€х, если они не имеют личной выгоды от незаконных операций. ƒругие же полагают, что таким путем министерство юстиции хочет заключить сделку с теми, кто совершает серьезные корпоративные преступлени€. ѕрофессор права Ћлойд ”эйнреб из √арвардского университета за€вил: <≈сть смысл в том, чтобы не судить такие дела слишком сурово, когда их проворачивают люди в тройках и дорогих галстуках>.

ƒело фирмы <Ё.‘. ’аттон> показывает, что общество обращает внимание и на этику, и на жесткое соблюдение законов, и потому руководител€м корпораций следует придерживатьс€ наивысших стандартов ответственности.

¬опросы

1. —отрудники министерства юстиции решили обвинить только фирму <Ё.‘. ’аттон>, а не хот€ бы одного из ее конкретных работников в преступлени€х. —огласны вы с таким решением или считаете, что конкретные виновники должны отвечать за свои действи€? ѕо€сните свой ответ. „то фактически сообщает прин€тое решение работникам фирмы <Ё.‘. ’аттон> и других компаний?

2. —огласны ли вы с тем, что Ѕолла нельз€ считать ответственным, поскольку контроль и регулирование денежных операций находились вне его ведома и он не контролировал бухгалтерско-ревизорскую систему? ѕо€сните свой ответ.

3.  огда ревизорской фирме было отказано в ответе на запрос о законности установившейс€ системы, что она могла бы предприн€ть?

4. ѕо словам Ѕолла, отчет Ѕелла показал, что он ничего не знал о противозаконных действи€х. ќзначает ли это, что отсутствовали неэтичные действи€?  акова разница между теми и другими?

5.  акие, хот€ бы отдельные, добровольные действи€ могла бы предприн€ть фирма <Ё.‘. ’аттон>, чтобы стать более социально ответственной организацией?

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Keith Davis and William — Frederick, Business in Society, 5th ed. (New York; McGraw Hill, 1984), p. 27.

2. Andrew Carnegie, The Gospel of Wealth (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1900; republished 1962).

3. J.C Worthy,Shaping an American Institution: Robert E. Woodand SeanRoebuck (Urbana: University of Illinois Press, 1984).

4. Lee E. Preston, Social Issues in Public Policy in Business and. Management: Retrospect and Prospect (College Park; University of Maryland Press, 1986).

5. Howard R. Bowen, Social Responsibilities of the Businessman (New York: Harper & Row, 1953).

6. Neil Jacoby, Corporate Power and Social Responsibility (New York: Macmillan, 1973).

7. Milton Friedman, Capitalism and Freedom (Chicago: University of Chicago Press, 1963).

8. Keith Davis and Robert L. Blomstrom, Business and є Environment (New Yorfc MacGraw-Hill, 1966), pp. 174-175.

9. Thomas M. Jones,, California Management Review, vol. 22 (Spring 1980), pp. 59-60, Archie B. Carroll,, Academy of Management Review, vol. 4 (October 1979), pp. 479-505.

10. Maria Redo and Vickic Kahan,, Business Week, February 18,1985, p. 36.

11. Davis and Frederick, op. cit., pp. 28-43.

12. S. L. Holmes,, Business Horizons, vol. 19 (1976), pp. 34-40.

13. D. H. Fenn, as Community Volunteers>, Harvard Business Review, vol. 49 (1971), pp. 4-16, 156-157.

14. L.L Byars and M. H. Mescon, The Other Side of Profit (Philadelphia: Saunders, 1975).

15. Davis and Frederick, op. cit., pp. 549-560.

16. Ibid., pp. 550-552.

17. Mark Dowie,, Business and Society Review, Fall 1977, p. 48.

18. L. Burke, J.M. Logsdon, W. Mitchell, M. Reiner, and D. Vogel,, California Management Review, Spring 1986, pp. 122-141.

19. Preston, op. cit., p. 6.

20. Edward G. Harness, Corporate Ethics Digest, September-October 1980.

21. Davis and Frederick, op. cit., p. 76.

22. Saul W. Gellerman,, HarvardBusiness Review, July-August 1986, pp. 85-90.

23. Ibid., pp. 85-86.

24. LaRue “. Hosmer,, Jounal of Business Ethics, vol. 4 (1985), p. 18.

25. Gellerman, op. cit., p. 85.

26. Roger Ricklefs,, The Wall Street Journal, October 31,1983, pp. 33,42.

27. Ibid.

28. Steven N. Brenner and E. A. Molander, Harvard Business Review, January-February 1977, pp. 57-71.

29. Barry Z. Posner and Warren H. Schmidt, of the American Manager An Update>, California Management Review, Spring 1984, pp. 202-216; Rickleta, op. cit.

30. Raymond Baumhart, Harvard Business Review, July-August 1961.

31. Journal of Business Ethics, vol. 5 (1986), pp. 85-91.

32. Davis and Frederick, op. dt., p. 89.

33. Frank Cary, Business Conduct Guidelines (IBM Corporation, n. d.), p. 5.

34. Robert Chatov,, California Management Review, no. 4 (1980), p. 22.

35. S. P. Sethi, ¬. J. Cunningham, and P. M. Miller, (Richardson, Texas: Center of Research in Business and Social Policy, University of Texas, 1979), pp. 7-8,40-41; Felix Pomeranz,, Journal of Accountancy, August 1980, p. 70.

36. Preston, op. cit., p. 19.

37. Davis and Frederick, op. cit., p. 90.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1291 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

526 - | 477 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.