К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.
В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии1.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.
В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни.
Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.
В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.
36. Исторические формы уголовного процесса
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.
В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов.
Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса1.
Перечисленные исторические формы некоторые авторы пытались жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим)2.
Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства3.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.
В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.
1 Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
2 Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24; и др.
3 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 16.
ббб
V. Исторические формы уголовного судопроизводства и уголовный процесс
Смешанная форма процесса присуща национальным судопроиз-водствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства определяющее влияние оказывают:
а) политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;
б) уровень общей и правовой культуры;
в) нравственные устои общества;
г) степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.
Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству.
Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления.
Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству.
Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам.
В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона.
Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом)
36. Исторические формы уголовного процесса
виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.
Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему недостаточно оценено.
Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам.
Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса1.
Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»2.
В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы, прав и законных интересов граждан3.
В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
