Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬заимосв€зь уголовно-процессуального права с другими отрасл€ми права и науки уголовного процесса и с другими отрасл€ми научного знани€




ѕодавл€ющее большинство авторов ставит знак равенства между различными законами (соответствующими отрасл€ми права) и тео≠ри€ми научных дисциплин, не имеющих в целом правового регули≠ровани€, что, на наш взгл€д, совершенно неверно.

I. ќбщие положени€ уголовно-процессуальной науки и законодательства

2. ”головно-процессуальный закон

–азумеетс€, между уголовно-процессуальным законом и норма≠ми некоторых отраслей права существует неразрывна€ св€зь (на≠пример, с нормами уголовного законодательства).

“ем не менее, вр€д ли можно отождествл€ть содержание зако≠нодательства с содержанием соответствующих наук.

—ледует иметь в виду, что св€зь уголовно-процессуального зако≠нодательства, гражданского и гражданского процессуального зако≠нов имеет место. ќднако она будет рассмотрена в соответствующих главах насто€щего учебника.

ћежду тем така€ св€зь существует с другими отрасл€ми научно≠го знани€. ¬ некоторых ситуаци€х, однако, она не имеет законода≠тельного основани€.

¬ этом случае взаимосв€зь осуществл€етс€, на наш взгл€д, на основе научных платформ; общих, комплексных идей, направлен≠ных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т.д.

¬ качестве примера достаточно привести взаимосв€зь уголовно≠го процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медици≠ной или судебной психиатрией1.

–азумеетс€, нас могут упрекнуть в том, что пр€мо или косвенно уголовно-процессуальный закон упоминает об этих научных отрас≠л€х знаний.

ќднако мы обращаем внимание на то, что реализаци€ этих зна≠ний не регулируетс€ уголовно-процессуальными законом, за исклю≠чением назначени€ судебной экспертизы, которое вр€д ли может быть расценено в качестве законодательного регулировани€ ее про≠изводства.

Ќа наш взгл€д, наибольшую и тесную св€зь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом2.

ƒостаточно отметить, что особые производства по уголовным де≠лам о преступлени€х, совершенных несовершеннолетними (ст. 420Ч 432 ”ѕ  –‘), по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 433Ч466 ”ѕ  –‘), неразрывно св€заны соответст≠венно с уголовно-правовыми предписани€ми ст. 87Ч96 и 97Ч104 ”  –‘.

ѕри рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относитс€ к числу материальных отраслей, в св€зи с чем оно обладает преимущественным вли€нием на уголовно-процессуальное законодательство.

1 ƒаже в этом случае мы не отрицаем наличи€ правового регулировани€ некото≠рых сторон этих видов практической де€тельности.

2 ƒаев ¬.√. ”каз. соч. Ћ., 1982; Ћукашевич ¬.«. ”каз. соч. Ћ., 1985; и др.

ќднако уголовно-процессуальное право имеет собственные ин≠тересы, которые Ђне охватываютс€ї уголовным правом.

“ем не менее, взаимосв€зь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде про€вл€етс€ во вли€нии:

1) принципов уголовного права и уголовного процесса;

2) признаков составов преступлений и предмета доказывани€ по конкретным уголовным делам;

3) оснований прекращени€ уголовного дела или уголовного пре≠следовани€ и освобождени€ от уголовной ответственности или на≠казани€ и т.д.

¬заимосв€зь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить.

ѕо крайней мере, ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права.

ќднако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное вли€ние, по крайней мере, на совершенст≠вование норм, регулирующих систему наказаний и пор€док их при≠менени€.

Ёто обусловлено тем, что только уголовно-процессуальна€ прак≠тика может, по нашему мнению, вы€вить достоинства и недостатки применени€ уголовного закона.

¬заимосв€зь уголовного судопроизводства и криминалистики оп≠редел€етс€ прежде всего тем, что криминалистические рекоменда≠ции, тактические приемы и т.д. находились в свое врем€ в ќсобен≠ной части науки уголовного процесса.

¬ насто€щее врем€ криминалистика, оформившись в самосто€≠тельную отрасль научного знани€, объективно не потер€ла и не мо≠жет потер€ть св€зь с уголовным процессом.

— одной стороны, криминалистические работы, за исключением исследовани€ собственных проблем, не могут не учитывать право≠вого регулировани€ процесса установлени€ объективной истины по уголовному делу.

— другой стороны, законодатель в сфере регулировани€ общест≠венных отношений в уголовном процессе и исследователи уголов≠но-процессуального законодательства не могут абстрагироватьс€ от результатов исследовани€ криминалистов.

ярким примером, правда, не совсем удачным, на наш взгл€д, €вл€ютс€ положени€ ст. 181 ”ѕ  –‘, св€занные с производством следственного эксперимента.

¬ данном случае законодатель, излага€ сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.

. ќбщие положени€ уголовно-процессуальной науки и законодательства

”головно-процессуальна€ теори€ и законодательство тесно св€≠заны с криминологией.

  данным криминологических исследований отечественный за≠конодатель и специалисты в области уголовного процесса и крими≠налистики относ€тс€ в целом индифферентно, за исключением от≠дельных авторов1.

ћежду тем нам представл€етс€, что без криминологического мониторинга невозможно:

а) уголовное и уголовно-процессуальное регулирование общест≠венных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изме≠нени€ и дополнени€ в нормы соответствующих отраслевых законо≠дательств. «а п€ть лет действи€ уголовно-процессуального законода≠тельства депутаты √осударственной ƒумы внесли в него около ты≠с€чи поправок;

б) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

ќчевидна взаимосв€зь уголовного судопроизводства вообще и в частности с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленна€ возможностью, а иногда Ч об€занно≠стью производства соответствующих экспертиз.

—отрудники правоохранительных органов вообще и органов, осуществл€ющих уголовное судопроизводство, в частности, не мо≠гут не учитывать результаты исследований медиков, св€занных с определением характера и степени т€жести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состо€ни€ лица, со≠вершившего преступление или общественно опасное де€ние, и т.п.

¬ то же врем€ при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоватьс€ нормами уголовно-процессуального законодательства.

—в€зи уголовно-процессуального законодательства и практики его применени€ с другими научными дисциплинами также очень велики. ќни не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.

√лава 3

ѕринципы уголовного процесса





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1311 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

541 - | 422 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.