Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение




ѕроблема сущности уголовного процесса Ч одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории.

ѕоэтому в правовой литературе существует множество определе≠ний пон€ти€ уголовного процесса (авторы насчитали их около дес€ти).

ћодель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определени€х.

”головный процесс (уголовное судопроизводство) Ч де€тельность органа дознани€, следовател€, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; де€тельность соот≠ветствующих органов и их правоотношени€; регламентированный нормами права пор€док возбуждени€, расследовани€ и разрешени€ уголовного дела; надлежаща€ правова€ процедура возбуждени€, рас≠следовани€ и разрешени€ уголовного дела и т.п.

ѕри изучении различных точек зрени€ на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себ€ функции стороны обвинени€ (уголовного преследовани€). ¬ св€зи с этим некоторые изложенные определени€ пон€ти€ уголовного процесса подлежат соответствующей корректи≠ровке (коррекции)'.

' ¬ св€зи с созданием —ледственного комитета при прокуратуре –оссийской ‘едерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору (подробнее о системе —ледственного комитета при прокуратуре –ос≠сийской ‘едерации см.: ѕравоохранительные органы: ”чебник дл€ студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / ѕод ред. ».». —ыдорука, ј.¬. ≈ндольцевой, ќ.ј. √алусть€на. ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј; «акон и право, 2010. —. 163-172).

1 ѕон€тие, сущность и задачи российского уголовного процесса

ѕредставл€етс€, что уголовный процесс Ч урегулированные уго≠ловно-процессуальным законом правоотношени€ и де€тельность всех его участников при определ€ющей роли в пределах своих пол≠номочий (компетенции) органа дознани€, дознавател€, следовател€, руководител€ следственного органа, прокурора и суда по установле≠нию наличи€ или отсутстви€ фактических и юридических основа≠ний дл€ наступлени€ уголовной ответственности за совершение де€ни€ с признаками состава преступлени€.

¬месте с тем содержательное определение пон€ти€ уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решени€, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодатель≠ства) от других отраслей права (или законодательства).

¬ самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказани€ виновных и реабилитации невиновных.

ћетодом решени€ этих задач служит уголовно-процессуальна€ форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

¬ св€зи с этим можно утверждать, что уголовный процесс Ч над≠лежаща€ юридическа€ форма (надлежаща€ правова€ процедура), в рамках которой устанавливаетс€ наличие или отсутствие фактических и юридических оснований дл€ наступлени€ уголовной ответственно≠сти за совершение де€ни€ с признаками состава преступлени€.

ёридическа€ форма регламентируетс€ уголовно-процессуаль-ным законом.

Ётот закон регулирует общественные отношени€ (св€зь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроиз≠водства.

Ўироко распространено мнение о том, что общественные от≠ношени€ существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.

ќднако некоторые авторы полагают, что фактическое общест≠венное отношение может существовать самосто€тельно.

¬ этом случае правовое отношение как взаимосв€зь прав и об€≠занностей по поводу фактического отношени€ €вл€етс€ лишь Ђпо≠средникомї между фактическим общественным отношением и нор≠мой права.

¬ большинстве случаев моменты возникновени€ фактического отношени€ и правоотношени€ совпадают, что не умал€ет того фак≠та, что объектом правового регулировани€ в уголовном судопроиз≠водстве €вл€ютс€ фактические общественные отношени€.

I. ќбщие положени€ уголовно-процессуальной науки и законодательства

«начительна€ часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным €вл€етс€ императивный метод правового регули≠ровани€, т.е. метод власти и подчинени€.

¬ этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществл€ющим уголовное судопроизводст≠во. ƒе€тельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Ётот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизвод≠стве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.

¬ рамках диспозитивного метода правового регулировани€ (лат. dispono Ч распор€жение) субъект правоотношени€ обладает полной свободой в распор€жении своими правами, котора€ в гражданском процессе €вл€етс€, например, движущей силой к достижению его конечных целей.

ƒумаетс€, что данный взгл€д на механизм правового регулирова≠ни€ в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий.

Ётот вывод подтверждаетс€ прин€тием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержани€ под стражей в стадии предварительного расследовани€, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конститу≠ционные права, свободы и законные интересы личности и т.п.

¬ указанных случа€х достижение целей уголовного судопроиз≠водства и охрана прав личности осуществл€ютс€ в рамках не дву≠стороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношени€ с участием судьи. ѕри таком подходе волеизъ€вле≠ние сторон правоотношени€ направлено друг к другу не непосред≠ственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой Ђдугеї (ј.». ћакаркин, ј.¬. —мирнов, —.ƒ. Ўестакова и др.).

“аким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически Ђснимаютс€ї (или ис≠чезают, ликвидируютс€, уничтожаютс€) диспозитивный и импера≠тивный методы. ¬ этом случае они преобразуютс€ в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной ли≠тературе судопроизводственного (сост€зательного или арбитрального).

–азумеетс€, указанные методы правового регулировани€ реали≠зуютс€ в рамках решени€ задач уголовного судопроизводства.

1. ѕон€тие, сущность и задачи российского уголовного процесса

  сожалению, отечественный законодатель отказалс€ от норма≠тивного закреплени€ задач уголовного процесса.

ќн предложил теоретикам и правоприменител€м руководство≠ватьс€ не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.

¬ соответствии со ст. 6 ”головно-процессуального кодекса –ос≠сийской ‘едерации1, наход€щейс€ без достаточных научных и прак≠тических обоснований в главе, устанавливающей принципы уго≠ловного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим на≠значением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по≠страдавших (потерпевших) от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвине≠ни€, осуждени€, ограничени€ ее прав и свобод.

ѕри этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказани€ в той же мере отвечают назначению уго≠ловного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследовани€ невиновных, освобождение их от наказани€, реабилитаци€ каждого, кто необоснованно подвергс€ уголовному преследованию.

ќтказ от закреплени€ в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представл€етс€ ошибочным решением разработчиков его проекта.

Ётот вывод базируетс€ на том, что термин Ђназначениеї по сво≠ему содержанию ближе к термину Ђцельї2.

ѕод целью в уголовном процессе понимаетс€ комплекс кон≠кретных целей, определ€ющих направление практической де€тель≠ности не только государственных органов и должностных лиц, осу≠ществл€ющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о де€≠ни€х с признаками состава преступлени€3.

–азумеетс€, между цел€ми и задачами нет непроходимых гра≠ниц, поскольку термин Ђзадачаї чаще всего употребл€етс€ в право≠вых актах в смысле конкретизации, актуализации цели4.

' «десь и в дальнейшем имеютс€ в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо.

2 Ќазначение: 1) назначить; 2) область, сфера применени€ кого-нибудь, чего-нибудь; 3) цель, предназначение. ќжегов —.». —ловарь русского €зыка. 18-е изд. ћ., 1986. —. 324.

3 Ёлькинд ѕ. —. ÷ели и средства их достижени€ в советском уголовно-процессуальном праве. Ћ., 1976. —. 29.

4 ћорщакова “.√., ѕетрухин ».Ћ. —оциологические аспекты изучени€ эффектив≠ности правосуди€ // ѕраво и социологи€. ћ., 1973. —. 254.

I. ќбщие положени€ уголовно-процессуальной науки и законодательства

¬ этом плане в лучшую сторону отличаютс€, на наш взгл€д, но≠вые ”головно-процессуальные кодексы Ѕелоруссии,  азахстана и некоторых других государств на территории бывшего —оветского —оюза.

“ак, ст. 7 ”ѕ  –еспублики Ѕеларусь указывает на то, что зада≠чами уголовного судопроизводства €вл€ютс€ защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследовани€ преступлений, общественно опасных дейст≠вий невмен€емых, изобличени€ и привлечени€ к уголовной ответст≠венности виновных; обеспечение правильного применени€ закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привле≠чен к уголовной ответственности и осужден.

ƒумаетс€, что задачами отечественного уголовного процесса €вл€≠ютс€:

1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юри≠дических лиц;

2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливае≠мых и совершенных преступлений;

3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитаци€ невиновных;

4) правильное применение в уголовном процессе всех общепри≠знанных принципов и норм международного права, договоров –ос≠сийской ‘едерации с иностранными государствами, норм отечест≠венного законодательства и подзаконных актов;

5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом.

Ёти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым €влением (стратегические, перспективные).

  первой группе относ€тс€ первые четыре из перечисленных задач.

¬торую группу составл€ет последн€€ из указанных задач.

— учетом сформулированных задач и назначени€ (целей) уго≠ловного судопроизводства вр€д ли справедливы суждени€ некото≠рых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон Ђот≠вергает репрессивную направленность процессуальной де€тельно≠стиї, поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто

1. ѕон€тие, сущность и задачи российского уголовного процесса

не может по объективным причинам ни Ђотвергнутьї, ни отменить, ни ликвидировать1.

ѕо всей веро€тности, при оценке норм нового уголовно-процес≠суального закона следует обращать внимание на оптимальное сочета≠ние репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроиз≠водстве, интересов личности, общества и государства в зависимости:

а) от наличи€ или отсутстви€ условий и оснований дл€ наступ≠лени€ уголовной ответственности и методов (или способов) дости≠жени€ этого сочетани€;

б) условий и оснований дл€ освобождени€ виновного лица от уголовной ответственности или наказани€.

«начение уголовно-процессуального законодательства определ€≠етс€ его местом в системе российского права и неразрывной, гло≠бальной св€зью с материальным Ч уголовным правом2.

¬о-первых, уголовно-процессуальное право представл€ет собой механизм принудительного разрешени€ предполагаемого уголовно-правового отношени€ между государством и лицом, совершившим де€ние с признаками состава преступлени€.

¬о-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определ€ют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопредел€ет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциа≠ции форм уголовного судопроизводства.

¬-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального законо≠дательства Ч бессилен, бессмысленен, а уголовно-процес-суальный закон без уголовного закона Ч беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 659 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

2115 - | 1885 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.