Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава I. —татус органов исполнительной власти 3 страница




 

≈ще один способ определени€ полномочий органов исполнительной власти - договорный. ¬ его основе лежат положени€ ст. 78  онституции –‘ о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти соответствующим органам субъектов ‘едерации, и полномочий последних - федеральным органам. ¬ обоих случа€х речь идет о трех важных моментах - передаетс€ осуществление полномочий, передаетс€ часть полномочий, передача осуществл€етс€ по соглашению. ƒл€ федеральных органов сделана оговорка - это не должно противоречить  онституции –оссии и федеральным законам, иначе Ђрассыплетс€ї федеральна€ компетенци€. ѕравда, на практике такое случаетс€ и это потребовало пересмотра договоров о разграничении предметов ведени€ и полномочий между органами государственной власти –‘ и –еспублики “атарстан и аналогичный договор с –еспубликой Ѕашкортостан при всей их полезности вошли в некоторое противоречие с р€дом отраслевых основ законодательства. ѕодобных коллизий надо избегать.

 

„то такое делегирование полномочий? ќтветим сразу: далеко не вс€кий способ определени€ и изменени€ компетенции можно к нему отнести. ƒелегирование есть уполномочивание субъектом другого лица или органа (организации) выполн€ть некоторые его полномочи€. „то оно дает? –асширение партнерства и более гибкое выполнение функций с учетом конкретной обстановки и ее быстрых изменений.  то может делегировать полномочи€? “от, кто €вл€етс€ их первичным обладателем по закону.  акие вопросы допустимо передавать? ƒалеко не все, и уж, во вс€ком случае, не те главные, которые законом отнесены непосредственно к ведению первичного субъекта. “ребуетс€ ли согласие сторон в процессе делегировани€ или возможны односторонние действи€? ƒа, согласие необходимо, поскольку уменьшаетс€ объем прав и об€занностей у одной стороны и увеличиваетс€ у другой. ј ей нужна готовность к этому. ќграничиваетс€ ли делегирование сроком? ƒумаетс€, нередко это вполне оправданно. ћен€етс€ ли мотиваци€ людей? ƒа, они лучше стимулируютс€ и чувствуют свою ответственность.

 

Ќедооценка делегировани€ приводила к многочисленным Ђсбо€мї в управлении - параллелизму и дублированию, нечеткости функций разных звеньев, вмешательству одних органов в дела других. » даже там, где такие возможности были, они почти не использовались. ƒавил стереотип приказного стил€ управлени€ и децентрализации как Ђпожертвованийї сверху. ¬ 50-70-х гг. ѕравительство ———– не раз передавало решение отдельных вопросов хоз€йственного и культурного строительства республикам, а потом вновь Ђотзывалої их. ¬спомним и п. 8 ќбщего положени€ о министерствах, допускавший передачу некоторых вопросов из ведени€ отраслей объединени€м, предпри€ти€м, однако он почти не примен€лс€. –еспубликанские органы надел€ли р€дом полномочий областные, районные и городские органы, а потом происходила фактически обратна€ передача.

 

 артина резко мен€етс€ на наших глазах. ѕирамида субъектов делегировани€ оказалась перевернутой, и теперь первичными субъектами считаютс€ те, кто был Ђвнизуї. Ёто, безусловно, верно.

 

≈сть еще один канал изменени€ объема и характера полномочий органов исполнительной власти. –ечь идет о процедуре делегировани€ полномочий от парламента к правительству. Ќебольшой опыт был накоплен в –оссии, но его нельз€ признать вполне удавшимс€ из-за отсутстви€ процедур и четких оснований изменени€ круга субъектов тех или иных полномочий. ¬предь же в конституционных и иных законах следовало бы полнее урегулировать вопросы делегировани€.

 

¬ полезности таких процедур по делегированию полномочий правительству и изданию им временных законов убеждает и зарубежный опыт. —ошлемс€ на ст. 38  онституции ‘ранции и ст. 80  онституции ‘–√. Ђƒелегирующие законыї точно определ€ют, что и как может делать правительство и какова дальнейша€ судьба доверенных ему актов.

 

¬ Ћатвии урегулирована в конституционном пор€дке процедура прин€ти€  абинетом ћинистров правил, имеющих силу законов. ќна предусмотрена ст. 81 —атверсме. —оответствующие акты потом внос€тс€ в комиссии парламента как законопроекты или поглощаютс€ его последующими законами. Ќо это вызывает и недовольство. Ќародный ‘ронт Ћатвии подготовил законопроект об ограничении соответствующих полномочий  абинета ћинистров в период между сесси€ми парламента.

 

» все же опыт накоплен. ¬ соответствии со ст. 81 —атверсме правительством прин€т. «акон о бисг^итишнарк-ых взыскани€х, налагаемых на чиновников, морской кодекс, «акон об электронных средствах.массовой информации (хот€ р€д фракций —аэйма настаивал на прин€тии закона парламентом ввиду его политической значимости и необходимости широкого обсуждени€). ƒл€ ускорени€ приватизации  абинет ћинистров ввел изменени€ в законодательство, позвол€ющие сократить сроки выдачи сертификатов до 31 декабр€ 1994 г.

 

¬ нашей стране хорошим примером служит «акон —вердловской области от 24 декабр€ 1996 г. Ђќ наделении органов местного самоуправлени€ муниципальных образований в —вердловской области отдельными государственными полномочи€миї. ¬озможны законы и договоры как регул€торы такого процесса.

 

Ќазовем еще такой прием перераспределени€ полномочий как децентрализаци€ управлени€, когда они передаютс€ на нижесто€щие уровни. “ут задача решаетс€ путем актов вышесто€щих органов, принимаемых дл€ Ђвертикальных партнеровї. Ётим приемом надо посто€нно и гибко пользоватьс€ с учетом изменений обстановки и задач. ƒекокиектраии€, хорошо известна€ французской административной доктрине и практике, означает способ централизованного решени€ вопросов на том или ином уровне или Ђгоризонтального перераспределени€ полномочийї.

 

’ороша€ юридическа€ регламентаци€ полномочий органов исполнительной власти - лишь хорошее начало их де€тельности.  люч к успеху - в их последовательной и правильной реализации. ќднако этим ключом пока еще, пожалуй, никто не владеет, чему есть множество свидетельств.  акие? ƒопускаютс€ отклонени€ фактической де€тельности органов от ее нормативной модели, неполное использование полномочий, воспреп€тствование осуществлению полномочий других органов, вмешательство в их сферу, одностороннее применение каких-либо средств реализации полномочий (лавина актов, приказной стиль, Ђденежныеї методы и т.д.), невысокий профессионализм кадров, плохо знающих свои полномочи€. ј ответственность за их неисполнение почти не наступает.

ѕоэтому можно рекомендовать следующий механизм реализации полномочий органов исполнительной власти:

а) применение комплекса средств - организационных, кадровых, экономических, юридических, психологических, материально-технических;

б) посто€нный учет благопри€тных и неблагопри€тных факторов, вли€ющих на масштабы и результаты реализации полномочий органов, их прогнозирование как в пределах своей и смежных систем органов, так и в разных сферах общественной жизни. ќсобое внимание следует удел€ть каналам пр€мой и обратной св€зи с населением, гражданами, приобретению их поддержки;

в) введение процедур де€тельности органов, которые формируют режим реализации полномочий. “аковы положени€, правила, регламенты подготовки и прин€ти€ актов, рассмотрени€ вопросов, взаимоотношений органов.

»нститут законодательства и сравнительного правоведени€ разработал и администраци€ “верской области одобрила ѕравила подготовки, прин€ти€ и выполнени€ решений администрацией области и ее органами, –егламент взаимоотношений администрации “верской области, ее комитетов, управлений и отделов с федеральными органами исполнительной власти. — их помощью достигаетс€ нормальный ритм де€тельности исполнительных органов, и важно такие шаги предприн€ть на всех уровн€х.

г) обеспечение прочной законодательной базы дл€ де€тельности всех органов исполнительной власти. —воевременное прин€тие и обновление статутных и иных законов и действи€ в русле законов, а не вне их отвечают Ђисполнительному характеруї управленческой де€тельности. ѕолезными могут быть разработанные вышеназванным институтом и внедренные в Ќовгородской области и р€де других областей рекомендации Ђќрганизаци€ и способы реализации законовї (—м.: ‘едеративное устройство: реализаци€  онституции –‘. - ћ.: 1995). ќсобо выделим в них один момент - всегда ли и в какой степени акты органов управлени€ во исполнение закона формируют ту Ђправовую цепьї, котора€ прочно св€зывает всех участников. ѕока, к сожалению, прин€тие таких актов от случа€ к случаю и хаотические потоки информации (запросы, справки, сведени€) сверху вниз иллюстрируют иной и далеко не лучший тип де€тельности. ¬ этом автор убедилс€ при изучении взаимоотношений некоторых органов –еспублики  арели€ и Ќовгородской, “верской областей с федеральными органами.

д) немаловажным €вл€етс€ вопрос о механизме осуществлени€ полномочий органа исполнительной власти. ¬ теории и на практике его свод€т преимущественно к актам руководител€ органа, хот€ акты другого рода - методические рекомендации, информаци€ и т.п. - могут издаватьс€ и другими должностными лицами (заместител€ми).  роме актов полезны переговорные и согласительные процедуры, решени€-протоколы по спорным вопросам и коллизи€м (в министерствах „ешской –еспублики действуют в соответствии с законом об административном процессе общественные комиссии по спорам в отрасли), рекомендации совещательных, научных, экспертных советов, технико-экономические нормативы, стандарты. ќрганизационные и материально-технические, идеологические средства также наход€тс€ в арсенале средств.,

«аверша€ рассмотрение данного круга проблем, подчеркнем необходимость введени€ и эффективного использовани€ процедур рассмотрени€ споров о компетенции органов. ѕервые шаги в данном направлении сделаны в отношении конституционных споров.

јнализ практики свидетельствует о серьезных деформаци€х исполнительной власти. ќрганы разных уровней плохо реализуют свои полномочи€, часто вторгаютс€ в сферу компетенции других органов.  онфликтность и борьба за политическое вли€ние с другими ветв€ми государственной власти €вно отвлекает их от решени€ главных задач.

”местно еще раз подчеркнуть: полномочи€ органов исполнительной власти устанавливаютс€ и реализуютс€ под эгидой закона и ради закона. »гнорирование этого важнейшего принципа ведет на практике к субъективизму м ошибкам, нарушени€м законности. ѕоэтому в ѕослани€х ѕрезидента –‘ ‘едеральному —обранию (1995, 1996, 1997 гг.) особое внимание уделено управлению посредством закона, а не директивному управлению, порожденному старой технологией власти с преобладанием разных методов принуждени€.

¬ практическом плане можно рекомендовать следующую характеристику формулы управлени€ посредством закона: а) правова€ Ђсв€занностьї управлени€  онституцией и законами (в системном смысле, а не одним законом); б) действи€ органов исполнительной власти в соответствии со ст. 71 и 72  онституции –‘ о предметах ведени€ ‘едерации и ее субъектов; в) установление законом статуса и рамок компетенции органов исполнительной власти; г) издание подзаконных актов; д) правильное реагирование на нормы законов, имеющих отношение к де€тельности исполнительных органов.

–еализаци€ полномочий исполнительных органов должна протекать строго в правовом русле. ћы имеем в виду механизм правового обеспечени€ полномочий, как в масштабе региона, отрасли, государства, так и в рамках каждого органа. Ѕез этого хаотически и неумело готов€тс€ и принимаютс€ различные правовые акты. Ёти акты не отражают всех функций и полномочий соответствующего органа и Ђсбиваютс€ в сторонуї. ѕодобные недостатки обнаруживаютс€ в практике многих министерств.

”читыва€ расшир€ющуюс€ роль ѕравительства и федеральных органов исполнительной власти в законопроектной де€тельности, »нститут законодательства и сравнительного правоведени€ провел изучение соответствующих проблем в ћинтопэнерго –‘. ¬ результате был подготовлен и представлен в министерство и ѕравительство комплект проектов правовых актов и рекомендаций, способствующих как упор€дочению правотворческой, и в частности законоподготовителъной де€тельности министерства, так и улучшению механизма реализации законов.   их числу относ€тс€: а) правила подготовки, прин€ти€ и выполнени€ правовых актов в министерстве; б) регламент коллегии министерства; в) рекомендации по ведению законопроектной де€тельности в министерстве; г) рекомендации по организации реализации законов в министерстве; д) аналитическа€ записка о договорных отношени€х министерства с органами государственной власти субъектов ‘едерации, типовое соглашение, е) о взаимодействии министерства с общественными организаци€ми в процессе нормотворчества и реализации законов; ж) аналитическа€ информаци€ Ђќ факторах, вли€ющих на степень удовлетворенности работников министерства их правовой де€тельностьюї.

Ёти документы имеют, несомненно, общее значение и могут быть широко использованы.

—ледовательно, нужно точно сочетать конституционные полномочи€ исполнительных органов и производные от них полномочи€, закрепл€емые в законах и положени€х. “ребуетс€ лучше согласовывать полномочи€ органов ‘едерации и ее субъектов в отдельных сферах и полномочи€ исполнительных органов, действующих в этих сферах.

—ледует овладеть всеми средствами реализации полномочий исполнительных органов, включа€ юридические, экономические, организационные и кадровые; осуществл€ть их последовательно и в полном объеме.

Ќеобходимо рассматривать в качестве оценки эффективности де€тельности исполнительных органов практические результаты в экономической, социальной и иных сферах, достигнутые в ходе реализации их полномочий.

 

 

І 3. јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ≈ ”—ћќ“–≈Ќ»≈

 

¬ стремительной правотворческой де€тельности и в многообразном правоприменительном процессе люди чаще всего соприкасаютс€ с актами и действи€ми государственных органов и их представителей. ƒалеко не всегда удаетс€ обнаружить их внутренний импульс, каковым €вл€етс€ административное усмотрение. »менно оно подчас в решающей степени определ€ет содержание законов и актов управлени€, позицию и действи€ государственных органов, отношение государственных служащих к люд€м и к нуждам предпри€тий и организаций.

 

¬ историческом плане заметен акцент на формах выражени€ административного усмотрени€. ».“. “арасов в книге Ђочерк науки полицейского праваї (1897), характеризу€ закон в качестве общей нормы, отмечает необходимость его исполнени€ путем Ђприноровлени€ї к местным и временным услови€м. — этой целью исполнительна€ власть вправе издавать во исполнение закона распор€жени€ и предписани€, использу€ в случа€х неповиновени€ принудительные меры (—м.: ».“. “арасов, –оссийское полицейское (административное) право.  онец ’1’-начало XX века. ’рестомати€. »зд-во ¬оронежского ун-та, 1999, с. 175-189).

 

¬ середине XIX в. ¬. √умбольдт, а позднее Ѕ.Ќ. „ичерин и ƒругие ученые анализировали пределы регламентации со стороны государства и его вмешательства во все дела, допуска€ контроль и иные средства лишь дл€ защиты общих и частных интересов (—м.: Ѕ.Ќ. „ичерин. »збранные труды. —ѕб.: »зд-во —.-ѕетерб. ”н-та, 1998. —. 255-326). √.‘. Ўершеневич признавал усмотрение государственной власти устанавливать формы права. ¬ частности, ею может быть предоставлена органам управлени€ выработка общих правил поведени€ в развитие законов или пополнение их. “акие административные распор€жени€ черпают силы не в самих органах управлени€, а в дозволении, исход€щем от органов власти. »х называют административными указами. ”каз должен издаватьс€ компетентным органом, в соответствии с законодательством, быть общеизвестным. ¬ отличие от него административные меры принимаютс€ в конкретных случа€х во исполнение закона (—м.: √.‘. Ўершеневич. ќбща€ теори€ права. “.2. ћ.: »зд-во Ђёрид. колледж ћ√”ї, 1995, с. 5-15, 78-83).

 

¬ советской науке административного права почти не использовалось пон€тие административного усмотрени€. –ечь шла преимущественно о подзаконной де€тельности органов управлени€ и должностных лиц и укреплении законности. Ёто означало их жесткую св€занность нормами законов и вышесто€щих органов. —обственные нормы - об€зывающие, запретительные, упра-вомочивающие - лишь иллюстрировали природу административно-правовых отношений, возникавших в процессе де€тельности государства либо исполнительных органов (—м.: напр., √.». ѕетров. —оветское административное право. „асть обща€. Ћ.: »зд-во Ћ√”, 1960, с. 62-111).

 

ѕодходы к данной проблеме не мен€ютс€ и в современный период, поскольку ее решение наход€т в характеристике административно-правовых методов как средств реализации функций субъектов права. »х применение означает установление правил поведени€, утверждение конкретных заданий, предписани€ совершить определенные действи€, назначение, удовлетворение законных прит€заний, регистрационные действи€, поощрени€, контроль и надзор, разрешение споров, применение принудительных мер (—м.: ј.ѕ. јлехин, јЋ.  армолицкий, ёћ.  озлов. јдминистративное право –‘. ћ.: «ерцало, 1997, с. 263-275). ѕон€тие и €вление административного усмотрени€ Ђтер€ютс€ї среди характеристик форм и методов управлени€, актов административного принуждени€ и ответственности и др. ≈го не обнаружить и в трудах по теории государства и права, конституционному праву.

 

Ѕлиже к пониманию природы административного усмотрени€ подошел ё.Ќ. —тарилов, который раскрывает содержание методов в установлении определенного пор€дка действий, в запрещении или ограничении определенных действий под угрозой санкций, в предоставлении возможности выбора одного из вариантов должного поведени€, предусмотренных 'в административно-правовой норме, в предоставлении возможности действовать или не действовать по своему усмотрению (как вариант дозволени€) (—м.: ё.Ќ. —тарилов. јдминистративное право. »стори€. Ќаука. ѕредмет. Ќормы. „. 1. »зд-во ¬оронежского ун-та, 1998, с. 328-335). ¬ современных юридических энциклопеди€х даютс€ пон€ти€ дис-креции и дискреционной власти как решени€ должностным лицом или государственным органом какого-либо вопроса по собственному усмотрению. јдминистративна€ юрисдикци€ - установленна€ законодательными актами де€тельность органов государственного управлени€ и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном пор€дке (—м Х ёридическа€ энциклопеди€. ћ.: ёринформцентр, 1999, с. 24, 118).

 

ƒумаетс€, в современных услови€х должно быть принципиальным образом изменено отношение к административному усмотрению. Ёто объ€сн€етс€ р€дом объективных причин и прежде всего растущей значимостью де€тельности, которую оно наполн€ет содержанием и стимулирует. ≈сли в прошлые дес€тилети€ административное усмотрение выражалось преимущественно в оперативно-распор€дительных действи€х и решени€х в сфере управлени€, то теперь оно в большей степени св€зываетс€ с видоизмененным - по объему и методам - государственным управлением, регулированием, легализацией и контролем. ”правление и регулирование на основе и во исполнение закона становитс€ главной формулой административного усмотрени€. »менно закон, а не подзаконные акты определ€ют его цели, пределы, характер и объем.

 

ќтметим вли€ние на объем и характер административного усмотрени€ изменений в организации государственной власти.  онституционный принцип разделени€ властей означает большую самосто€тельность исполнительных органов, руководителей и должностных лиц на всех уровн€х. “еперь им надо более обоснованно определ€ть меру Ђсв€занныхї и Ђсвободныхї действий. «акон Ђпредписываетї, Ђдозвол€етї, Ђзапрещаетї - таковы юридические ориентиры.

 

»ностранные юристы часто св€зывают реализацию законов с оценкой конкретных дел судами и толкованием. –ене ƒавид ввиду общего характера законов признавал даваемое ими полномочие на свободный дополнительный поиск в рамках закона (—м.: ƒавид –ене. ќсновные правовые системы современности. ћ.: 1988, с. 102)

 

ѕо нашему мнению, административное усмотрение есть мотивированный выбор дл€ прин€ти€ правомерных решений и совершени€ действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции дл€ выполнени€ управленческих и иных задач.

 

 аковы элементы административного усмотрени€? ”словно к ним можно отнести: а) правильно пон€тый публичный интерес и сообразование с ним возможных действий и решений в рамках собственных полномочий. Ёто - административно-правовое повеление; б) выработку установки и формирование соответствующей мотивации; в) оценку альтернатив юридических действий и решений и обоснование выбора; г) осуществление юридических действий, бездействие (если оно обусловлено уровнем компетентности), прин€тие решений; д) намерение и волю следовать прин€тым решени€м и действовать в их русле, и соответствующие поведенческие акты (сообразно требовани€м психологии управлени€) (—м.: ј.Ћ. —венцицкий, —оциальна€ психологи€ управлени€, »зд-во Ћ√”, 1986).

 

јдминистративное усмотрение выражает активно про€вл€ющийс€ человеческий фактор. Ёто государственные органы как таковые, когда решение и действие органа формализует и ƒелает безличным мнени€ и позиции его руководителей и работ-Ќиков.   ним относ€тс€ прежде всего органы исполнительной власти - сверху донизу, управленческие, распор€дительные структуры внутри президентских, законодательных, судебных и иных органов, органы местного самоуправлени€. Ќепосредственными носител€ми административного усмотрени€ €вл€ютс€ руководители, должностные лица и представители госорганов, управленцы в коммерческих организаци€х - в пределах своей компетенции, независимые администраторы (в рамках целевых программ, арбитражные и внешние управл€ющие, диспашеры и т.п.). ƒаже государственные служащие при малом объеме их функций могут своим оправданными или ошибочными мнени€ми и действи€ми создавать феномен административного усмотрени€.

 

 ак видно, административное усмотрение есть активное про€вление субъективного фактора в процессе правотворчества и правоприменени€. ѕон€тно, почему столь важны высокий профессиональный уровень. ѕознавательность и верный анализ ситуации требуют глубокого знани€ права его носител€ми. ќценка целесообразности дл€ применени€ общей нормы означает прежде всего понимание государственных и общественных интересов, коим служит чиновник.

 

ќднако такие €влени€ как коррупци€, вз€тки, безучастность резко снижают положительный потенциал административного усмотрени€. ¬ –оссии около 4% доходов предпри€ти€ расходуетс€ на вз€тки (Ђ¬рем€ї, 17.02.2000 г.), 93% иностранцев в ћоскве считают бюрократизм и коррупцию российских властей главным злом в их де€тельности (Ђ¬рем€ї, 18.02 2000 г.). Ёто - тревожные сигналы.

 

— учетом сказанного можно предложить типологию адми-'нистративного усмотрени€ как результат комбинации его элементов и взаимодействи€ с внешней средой. Ёто усмотрение: а) активно-позитивное, формирующеес€ и про€вл€ющее себ€ сообразно статусу его носителей и их правомерным взгл€дам и позици€м; б) по пр€мым предписани€м закона; в) по поручени€м и задани€м вышесто€щих органов и руководителей; г) под давлением общественного мнени€; д) по соображени€м перестраховки; г) под вли€нием неформальных групп и лиц; ж) из-за бо€зни санкции; з) негативное.

 

Ќаличие властного полномочи€ - важнейшее условие дл€ административного усмотрени€. ¬ажно обеспечить правильное понимание полномочий, как об€зательного использовани€ прав дл€ решени€ управленческих и иных задач. јдминистративное усмотрение Ђзакладываетс€ї и в проект закона, оно про€вл€етс€ и в процессе его реализации. »наче субъективизм, питающийс€ корыстными или ведомственными, корпоративными интересами, может привести к их неправильному использованию.

 

ќбратимс€ к правовым характеристикам. ¬ √радостроительном кодексе –‘ установлены полномочи€ федерального органа архитектуры и градостроительства - их 23 (ст. 25), полномочи€ соответствующих органов субъектов –‘ - их 21. ƒопускаетс€ установление дополнительных полномочий (ст. 26).

 

¬ “аможенном кодексе установлены основные функции таможенных органов - их 20 (ст. 10), их компетенци€ в области валютного контрол€ (ст. 199) и как органов, осуществл€ющих дознание и оперативно-розыскную де€тельность (ст. ст. 222, 224). ”регулирован пор€док вынесени€ постановлений должностным лицом таможенного органа (ст. 365), а также обжаловани€ и рассмотрени€ решений, действий или бездействи€ таможенных органов и их должностных лиц (ст. ст. 404-419). —татьи 420-422 посв€щены правовому статусу должностных лиц таможенных органов как представител€м государства. Ќезаконное воздействие и вмешательство, а также понуждение выполн€ть иные об€занности - не допускаютс€.

 

¬ ‘ « Ђќ ѕравительстве –‘ї есть пон€ти€ Ђправова€ основаї (ст. 2), Ђосновные принципыї (ст. 3), Ђорганизаци€ исполнени€ законов и иных правовых актовї (ст. 4), Ђобщие вопросы руководстваї (ст. 12), Ђобщие полномочи€ї (ст. 13), Ђполномочи€ ѕредседател€ ѕравительства и других членов ѕравительства (ст. ст. 24-26), а также полномочи€ в разных сферах. —тать€ 23 посв€щена актам ѕравительства, стать€ 28 - решени€м на заседани€х ѕравительства.

 

–езюмируем - во всех положени€х о федеральных органах исполнительной власти выделение задач (целей), функций и полномочий (прав и об€занностей) не всегда ув€зано с видами и основани€ми прин€ти€ правовых актов. ќбщие виды актов как бы Ђприв€заныї ко всем функци€м, а некоторые конкретные - лишь к отдельным из них. “ака€ же картина наблюдаетс€ в уставах госпредпри€тий, в типовых положени€х и уставах медицинских, образовательных и иных учреждений. »ными словами, круг действий должностных лиц, который они должны и могут осуществл€ть, очерчен весьма туманно.

 

÷елесообразно четко определить права, об€занности и ответственность руководителей и работников за прин€тие и неприн€тие решений и осуществление определенных действий. ƒл€ этого потребуетс€ новое ѕоложение Ђќ пор€дке подготовки, прин€ти€ и государственной регистрации правовых актов органов исполнительной властиї, соответствующие правила в министерствах и ведомствах. Ќужны четкие разделы в уставах предпри€тий, учреждений и организаций, об основани€х и видах решений, а также обновленные должностные инструкции.

 

«аметим, что любому виду государственной де€тельности присущи свои разновидности усмотрени€. «аконодатель Ђсв€занї конституционными нормами и воплощает в законе меру государственной целесообразности. ќна выступает как первична€ в отношении других видов де€тельности и поэтому €вл€етс€ более широкой и свободной.

 

јдминистративное усмотрение нельз€ отождествл€ть только с формализованными действи€ми субъекта. ¬о всем объеме осуществл€емой им де€тельности оно представл€ет собой и интеллектуально-волевой и правовой импульс дл€ реализации его статуса. —итуаци€ - ее анализ и оценка - установка действовать или не действовать - намерение прин€ть вариант решени€ - осуществление действий (материальных, принудительных, организационных, финансовых, социальных и др.) или бездействие, следование намеченному курсу, применение мер воздействи€. “ака€ последовательность и св€зь элементов усмотрени€ присуща именно административно-правовой сфере, где очевиден больший объем де€тельности и ее динамизм, и, конечно, инвариантность поведени€ всех ее участников.

 

”ровень и объем компетенции органа, должностного лица вли€ют на характер и объем административного усмотрени€. ƒл€ правительственных структур круг возможных действий и решений весьма широк и включает дачу указаний подчиненным и нижесто€щим звень€м управлени€, установление нормативных положений, распор€жение государственными средствами, решение кадровых дел и, наконец, выполнение политических функций. ѕравда, по свидетельству –уководител€ аппарата ѕравительства –‘, уровень неисполнени€ президентских поручений и своих решений составл€л в 1994-1998 гг. 20-25%, в 1999 г. - 10%. ƒл€ министерств и ведомств характерна больша€ Ђсв€занностьї правительственными актами и в их пределах относительна€ самосто€тельность действий. –егиональные органы свободны в сфере своей собственной компетенции и жестче Ђсв€заныї решени€ми и действи€ми федеральных органов в сферах их исключительного или совместного ведени€. ћестные и низовые организации обладают мерой Ђлокализованнойї самосто€тельности.

 

¬опрос в том, кто и как распор€жаетс€ своими полномочи€ми. Ќе возникает ли €вление административной патологии.   сожалению, на практике весьма устойчивы и широко распространены такие про€влени€ этой социальной болезни, как вмешательство в Ђчужуюї компетенцию, воспреп€тствование ее осуществлению, неполное или неправильное осуществление своих полномочий, ошибочные решени€ и действи€, должностное бездействие и неприн€тие решений.

 

»х порождают три причины. ¬о-первых, собственные познавательные ошибки и неумение правильно оценить ситуацию и решить конкретную задачу, во-вторых, корыстные интересы, разрушающие ценность публичных интересов, в-третьих, неумение правильно избрать средства реализации своих полномочий. ¬едь их нельз€ сводить к решени€м и правовым актам и допускать недооценку организационных, материальных, воспитательных, методических и иных действий. —пособность выбрать наилучшее из них в сочетании с другими отражает высокий класс управлени€.

 

ƒл€ предупреждени€ и пресечени€ административной патологии используютс€ разные средства. Ёто и совершенствование правовой квалификации управленцев, и повышение их политико-правовой культуры, и воспитание гражданской зрелости.  онечно, приходитс€ примен€ть меры дисциплинарной и административной ответственности, что бывает редко.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 441 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

2042 - | 1854 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.047 с.