Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕоказани€ потерпевшего, свидетел€




¬ пункте 2 части 2 статьи 74 ”ѕ  названы два самосто€тельных вида доказательств: показани€ потерпевшего и показани€ свидетел€. »х различи€ обусловлены спецификой процессуального положени€ названных участников уголовного процесса. ¬месте с тем, есть и несомненные сходства: и потерпевший, и свидетель не вправе отказыватьс€ от дачи показаний и об€заны дать правдивые показани€ по делу, причем пор€док получени€ их показаний совпадает.

Ќапомним, что потерпевший Ц это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинени€ преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (права юридического лица в процессе осуществл€ет представитель); решение о признании потерпевшим оформл€етс€ постановлением дознавател€, следовател€, прокурора или суда (часть 1 статьи 42 ”ѕ ). ѕотерпевший - участник уголовного процесса, имеющий свой интерес в деле; предоставление лицу статуса потерпевшего €вл€етс€ способом уголовно-процессуальной защиты его прав. ѕоэтому дача показаний Ц это не только об€занность, но и право потерпевшего. ѕутем дачи показаний потерпевший реализует свое право на охрану личных интересов.

—татус свидетел€ закреплен в статье 56 ”ѕ ; им признаетс€ лицо, которому могут быть известны какие-либо обсто€тельства, имеющие значение дл€ расследовани€ и разрешени€ уголовного дела, и которое вызвано дл€ дачи показаний. —видетель, в отличие от потерпевшего, собственного интереса в деле не имеет. ѕоэтому дл€ него дача показаний Ц это только об€занность.

ѕон€ти€ показаний потерпевшего и показаний свидетел€ определены в законе (статьи 78, 79 ”ѕ ). ќднако, дава€ им определени€, законодатель допустил ту же неточность, что и в случае с показани€ми подозреваемого, обвин€емого, - не учел, что они могут быть получены не только в ходе допроса (статьи 187 Ц 191, 277, 278 ”ѕ ), но также в ходе очной ставки (стать€ 192 ”ѕ ), предъ€влени€ дл€ опознани€ (стать€ 193 ”ѕ ) или проверки показаний на месте (стать€ 194 ”ѕ ).

<QUEST10< FONT>ѕоэтому, под показани€мипотерпевшего, свидетел€ следует понимать относ€щиес€ к делу, допустимые по форме и содержанию сведени€, сообщенные потерпевшим, свидетелем на допросе, на очной ставке, при проверке показаний на месте и при предъ€влении дл€ опознани€, произведенных в ходе предварительного расследовани€ или судебного разбирательства26.

Ќе €вл€ютс€ показани€ми сведени€ (даже если они относ€тс€ к делу), полученные от потерпевшего или свидетел€ не в ходе указанных следственных действий, а иным путем, например, содержащиес€ в ходатайствах, жалобах.

ѕоказани€ по действующему уголовно-процессуальному законодательству могут быть получены только органом дознани€, дознавателем, прокурором или судом. «ащитник подозреваемого или обвин€емого вправе, согласно части 3 статьи 86 ”ѕ  –‘, опросить лицо с его согласи€, но получает он при этом не показани€, а объ€снени€ опрошенного лица; за сообщение неправдивых сведений защитнику опрошенное лицо уголовной ответственности не несет.

«начение показаний потерпевшего и свидетел€ в российском уголовном процессе определ€етс€ тем, что они выступают важными средствами точного установлени€ обсто€тельств дела. ѕотерпевший нередко может сообщить подробные сведени€ о механизме совершенного преступлени€, о личности преступника, о характере и размере вреда, причиненного преступлением (например, по делам о причинении вреда здоровью, изнасиловании, разбое, мошенничестве). Ѕезусловно, значимыми сведени€ми зачастую располагают и свидетели, особенно очевидцы преступлени€. ¬ообще, свидетельские показани€ €вл€ютс€ наиболее распространенным видом источников доказательств, без которых на практике не обходитс€ расследование ни одного уголовного дела.

ѕоэтому, согласно пункту 2 части 5 статьи 42 и пункту 2 части 6 статьи 56 ”ѕ  –‘, потерпевший и свидетель не вправе давать заведомо ложные показани€ либо отказыватьс€ от дачи показаний. ѕотерпевший может быть допрошен о любых обсто€тельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношени€х с подозреваемым, обвин€емым (часть 2 статьи 78 ”ѕ ). —видетель также может быть допрошен о любых относ€щихс€ к уголовному делу обсто€тельствах, в том числе о личности обвин€емого, потерпевшего и своих взаимоотношени€х с ними и другими свидетел€ми (часть 2 статьи 79 ”ѕ ). ѕриведенные нормы не только дают возможность дознавателю, следователю, суду получить необходимые сведени€ об обсто€тельствах совершенного преступлени€, но и позвол€ют, вы€снив отношени€ свидетельствующего лица с другими участниками процесса, правильно оценить полученные показани€.

ѕомимо этого, как уже отмечалось выше, потерпевший путем дачи показаний защищает свои личные интересы, в силу чего его желание дать показани€ об€зательно дл€ лиц, ведущих процесс (пункт 2 части 2 статьи 42 ”ѕ ). ѕри производстве в суде первой инстанции закон надел€т потерпевшего правом с разрешени€ председательствующего давать показани€ в любой момент судебного следстви€ (часть 2 статьи 277 ”ѕ ).

«а отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевшие и свидетели несут ответственность в соответствии со стать€ми 307 и 308 ”  –‘.

ќднако следует помнить, что в нашей стране дл€ каждого человека установлены определенные гарантии от самоизобличени€ и изобличени€ близких ему лиц. Ёти гарантии базируютс€ на положени€х части 1 статьи 51  онституции –‘, где закреплено гуманное правило: ЂЌикто не об€зан свидетельствовать против самого себ€, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным закономї. ѕон€тие Ђблизкие родственникиї раскрыто в пункте 3 статьи 5 ”ѕ  –‘. »ми €вл€ютс€: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные брать€ и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (заметим, что на страницах специальной литературы настойчиво звучат предложени€ о расширении круга лиц, пользующихс€ свидетельским иммунитетом за счет других близких лиц). ѕриведенна€ конституционна€ норма восприн€та действующим уголовно-процессуальным законом и воспроизводитс€ в стать€х, посв€щенных правовому статусу потерпевшего (пункт 3 части 2 статьи 42 ”ѕ ) и свидетел€ (пункт 1 части 4 статьи 56 ”ѕ ).

ѕри получении показаний потерпевшего, свидетел€ должны строго соблюдатьс€ требовани€ уголовно-процессуального закона: как общего характера (например, недопустимость насили€, угроз и иных незаконных мер, своевременное и подробное разъ€снение процессуальных прав и об€занностей), так и непосредственно регламентирующие получение показаний (недопустимость навод€щих вопросов, ограничение предельной непрерывной продолжительности допроса). «акон (пункт 3 части 2 статьи 42 и пункт 1 части 4 статьи 56 ”ѕ ) требует, чтобы при согласии дать показани€ потерпевший, свидетель был предупрежден о возможном использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

ѕор€док получени€ показаний потерпевшего, свидетел€ в ходе допроса подробно регламентирован стать€ми 187-191 и 277, 278 ”ѕ . „то касаетс€ получени€ показаний в ходе других следственных действий, то производство очной ставки регламентировано статьей 192 ”ѕ , производство предъ€влени€ дл€ опознани€ Ц статьей 193 ”ѕ , производство проверки показаний на месте Ц статьей 194 ”ѕ . Ќарушени€ закона при получении показаний влекут признание последних недопустимыми доказательствами (пункт 3 части 2 статьи 75 ”ѕ ).

 роме того, нельз€ упускать из виду правило, закрепленное в пункте 2 части 2 статьи 75 ”ѕ , согласно которому к недопустимым доказательствам отнесены показани€ потерпевшего, свидетел€, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показани€ свидетел€, который не может указать источник своей осведомленности. ≈сли свидетель сообщает сведени€, известные ему со слов других лиц, он должен сообщить, кто и когда рассказал ему об этом. ѕредположени€ и догадки свидетельствующего лица лишены доказательственного значени€; на них не может основыватьс€ приговор суда. ќни могут лишь помогать построению версий, подлежащих проверке процессуальным путем.

<OPENTEST10< FONT>ќсновным средством фиксации показаний €вл€етс€ протокол (статьи 166, 167, 190, 259 ”ѕ ). ќсобенности протоколировани€ хода и результатов очной ставки и предъ€влени€ дл€ опознани€ тоже оговорены законом (часть 5 статьи 192, часть 9 статьи 193 ”ѕ ). —тенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые могут примен€тьс€ дл€ фиксации показаний потерпевшего или свидетел€, выступают факультативными средствами, дополн€ющими, но не замен€ющими протоколировани€.

ѕотерпевшие и свидетели иногда со временем мен€ют свои показани€. ѕри этом сведени€, содержащиес€ в тех и других показани€х, представл€ют собой самосто€тельные доказательства, которые оцениваютс€ по их значению и достоверности. ”слови€, при которых в суде могут быть оглашены показани€ потерпевшего и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследовани€ или судебного разбирательства, определены в статье 281 ”ѕ .

<CLOSETEST13< FONT>—огласно части 4 статьи 271 ”ѕ , суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетел€, €вившегос€ в суд по инициативе сторон.

ѕоказани€ потерпевшего и показани€ свидетел€ оцениваютс€ нар€ду с другими допустимыми доказательствами в соответствии с принципом свободной оценки доказательств и не имеют заранее установленной силы (стать€ 17 ”ѕ ). ѕричем при оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать два обсто€тельства: 1) заинтересованность в исходе дела, котора€ может отражатьс€ на объективности его показаний; 2) знание материалов дела, с которыми он имеет право знакомитьс€ при окончании предварительного следстви€, что может привести к Ђприспособлениюї его показаний к другим доказательствам по делу. ƒл€ правильного установлени€ их достоверности, показани€ потерпевшего, также как и показани€ свидетел€, должны быть тщательно проверены и сопоставлены с другими доказательствами.

«аключение и показани€ эксперта

«аключение и показани€ эксперта Ц самосто€тельный вид доказательств по уголовному делу (пункт 3 части 2 статьи 74 ”ѕ ). Ќапомним, что экспертом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, €вл€етс€ лицо, обладающее специальными знани€ми и назначенное в установленном ”ѕ  пор€дке дл€ производства судебной экспертизы и дачи заключени€ (часть 1 статьи 57 ”ѕ ). «акон допускает производство судебной экспертизы не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знани€ми. Ћицо признаетс€ обладающим специальными знани€ми, если оно имеет профессиональную подготовку и опыт работы в соответствующей отрасли, сфере либо в силу зан€ти€ определенной де€тельностью в пор€дке хобби признано авторитетом в данной области (например, нумизмат).

«аключение эксперта определено в части 1 статьи 80 ”ѕ  как представленное в письменном виде содержание исследовани€ и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

ѕроизводству судебной экспертизы посв€щена глава 27 ”ѕ , в которой, в частности, регламентированы такие важные аспекты, как: пор€док назначени€ экспертизы (стать€ 195 ”ѕ ) и направлени€ материалов уголовного дела дл€ ее производства (стать€ 199 ”ѕ ); случаи об€зательного назначени€ экспертизы (стать€ 196 ”ѕ ); права подозреваемого, обвин€емого, потерпевшего и свидетел€ при назначении и производстве судебной экспертизы (стать€ 198 ”ѕ ); случаи производства комиссионной и комплексной судебной экспертизы (статьи 200 и 201 ”ѕ ).

ѕор€док назначени€ и производства экспертизы должен неукоснительно соблюдатьс€. ≈го нарушение ведет к признанию полученного заключени€ эксперта недопустимым доказательством, что повлечет необходимость назначени€ и производства экспертизы заново.

<OPENTEST11< FONT>«акон содержит четкие требовани€ к форме и содержанию заключени€ эксперта. ќни изложены в статье 204 ”ѕ . «аключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

¬о вводной части заключени€ эксперта должны быть указаны:

1. дата, место и врем€ ее производства;

2. основани€ производства судебной экспертизы. “аковыми €вл€ютс€ постановление дознавател€, следовател€, судьи или определение суда о назначении соответствующей судебной экспертизы. ¬ соответствии с частью 4 статьи 146 ”ѕ , судебна€ экспертиза может назначатьс€ еще до момента дачи прокурором согласи€ на возбуждение уголовного дела;

3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу. Ќапомним, что в ходе предварительного расследовани€ судебную экспертизу по общему правилу назначает следователь или дознаватель, а при необходимости помещени€ подозреваемого, обвин€емого, не наход€щегос€ под стражей, в медицинский или психиатрический стационар дл€ производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы Ц суд по ходатайству следовател€ или дознавател€ (часть 1 статьи 195 ”ѕ ).

¬ стадии судебного разбирательства экспертизу по собственной инициативе либо по ходатайству сторон назначает суд. ѕри этом определение суда или постановление судьи о назначении судебной экспертизы выноситс€ в совещательной комнате и излагаетс€ в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судь€ми, если уголовное дело рассматриваетс€ коллегиально (часть 1 статьи 283, часть 2 статьи 256 ”ѕ );

4. сведени€ об экспертном учреждении, а также фамили€, им€ и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учена€ степень и (или) ученое звание, занимаема€ должность. ѕон€тие экспертного учреждени€ раскрыто в пункте 60 статьи 5 ”ѕ : это государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в пор€дке, установленном ”ѕ .

Ёксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. —толь подробные сведени€ об эксперте помогают другим участникам уголовного процесса правильно оценить достоверность данного им заключени€, составить представление о его компетентности и определить наличие оснований дл€ отвода;

5. сведени€ о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключени€. Ќапомним, что эксперт не вправе давать заведомо ложное заключение (пункт 4 части 4 статьи 57 ”ѕ ) и за подобное де€ние несет уголовную ответственность по статье 307 ”  –‘. ќб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключени€ эксперт должен быть предупрежден в пор€дке, установленном част€ми 2 и 4 статьи 199 ”ѕ ;

6. вопросы, поставленные перед экспертом.

ѕри этом недопустимо мен€ть формулировки вопросов, содержащихс€ в постановлении о назначении экспертизы. ќни должны приводитьс€ в заключении эксперта точно, без изменений. ≈сли поставленные вопросы выход€т за пределы специальных знаний эксперта, то он вправе отказатьс€ от дачи заключени€. ќтказ от дачи заключени€ должен быть за€влен экспертом в письменном виде с изложением мотивов (пункт 6 части 3 статьи 57 ”ѕ ).

Ёксперт может обратитьс€ к лицу, назначившему судебную экспертизу, за разъ€снением по поводу вопросов, поставленных в постановлении о назначении экспертизы;

7. объекты исследовани€ и материалы, представленные дл€ производства судебной экспертизы. ¬ тех случа€х, когда объекты исследовани€ направл€лись в упакованном виде, эксперт должен отразить состо€ние их упаковки, наличие печатей и т.п.

≈сли представленных материалов недостаточно, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов дл€ исследовани€ (пункт 2 части 3 статьи 57 ”ѕ );

8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

“ак, в силу статьи 197 ”ѕ , правом присутствовать при производстве судебной экспертизы наделен следователь; при этом он вправе получать разъ€снени€ эксперта по поводу проводимых действий. ‘акт присутстви€ следовател€ при производстве судебной экспертизы отражаетс€ в заключении эксперта.

<CLOSETEST9< FONT>ѕодозреваемый, обвин€емый, его защитник вправе с разрешени€ следовател€ присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объ€снени€ эксперту (пункт 5 части 1 статьи 198 ”ѕ ).

¬ исследовательской части заключени€ эксперта указываютс€ содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. «десь нужно подробно описать как сам процесс экспертного исследовани€, примен€вшиес€ методики, технические средства и препараты, так и обсто€тельства, обнаруженные экспертом в ходе исследовани€. »сследовательска€ часть содержит указание и на использованные материалы уголовного дела. ≈сли эксперт пользовалс€ нормативно-правовыми актами, правилами производства отдельных видов экспертиз, то такие сведени€ тоже следует отразить.

¬ случа€х, когда производились следственные действи€ с участием эксперта, сведени€ об этом должны найти отражение в заключении.

ѕри этом исследовательска€ часть должна быть, по возможности, изложена €зыком, пон€тным дл€ лиц, не обладающих специальными познани€ми. ≈сли без специальных терминов обойтись нельз€, их смысл должен быть разъ€снен.

«аключительна€ часть исследовани€ представл€ет собой выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. ¬ыводы эксперта должны стать результатом проведенного им исследовани€. ѕри этом выводы не могут противоречить описательной части заключени€; они должны быть четкими и €сными, не допускающими дво€кого толковани€.

¬ зависимости от категоричности сделанного вывода различают категорическое и веро€тное заключение эксперта. ¬ первом случае экспертом дан однозначный положительный или отрицательный ответ на поставленный перед ним вопрос (например, подпись в документе исполнена »вановым; представленный нож не €вл€етс€ холодным оружием), во втором Ц ответ эксперта только предположительный (например, отпечаток на полу мог быть оставлен ботинком ѕетрова). ¬еро€тное заключение эксперта может использоватьс€ при разработке и проверке версий, однако не может учитыватьс€ при обосновании вывода о виновности лица в совершении преступлени€, если оно не подкрепл€етс€ совокупностью других достоверных доказательств его виновности.

≈сли при производстве судебной экспертизы эксперт установит обсто€тельства, которые имеют значение дл€ уголовного дела, вход€т в его компетенцию, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (пункт 4 части 3 статьи 57 ”ѕ ). ¬ этом случае сведени€ об установленных экспертом обсто€тельствах также приобретают значение доказательств.

ћатериалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаютс€ к заключению и €вл€ютс€ его составной частью.

—оставив заключение, эксперт должен его подписать. ”ѕ  не требует как-либо завер€ть подпись эксперта; в то же врем€, на практике подпись эксперта, работающего в экспертном учреждении, удостовер€етс€ печатью этого учреждени€. ѕодпись производившего экспертизу лица, которое не работает в экспертном учреждении, может заверить лицо или орган, назначивший экспертизу.

«аключение эксперта как и вс€кое другое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке правоприменителем по своему внутреннему убеждению. ќднако несогласие дознавател€, следовател€, прокурора, суда с заключением эксперта должно быть мотивированным.

<OPENTEST12< FONT>ќпределенную специфику имеет заключение эксперта в случа€х, когда производилась комиссионна€ или комплексна€ судебна€ экспертиза.  омиссионна€ судебна€ экспертиза производитс€ не менее чем двум€ экспертами одной специальности. ≈сли по результатам проведенных исследований мнени€ экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составл€етс€ единое заключение. ѕри возникновении разногласий каждый из экспертов, участвовавший в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (стать€ 200 ”ѕ ). ¬ случае, когда дл€ ответа на имеющие значение дл€ дела вопросы необходимы специальные знани€ в разных сферах, назначаетс€ комплексна€ судебна€ экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. ¬ заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указываетс€, какие исследовани€ и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.  аждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключени€, котора€ содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (стать€ 201 ”ѕ ).

ѕри недостаточной €сности или полноте заключени€ эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обсто€тельств уголовного дела может быть назначена дополнительна€ судебна€ экспертиза, производство которой поручаетс€ тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 207). ¬ случае возникновени€ сомнений в обоснованности заключени€ эксперта или наличи€ противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторна€ экспертиза, производство которой поручаетс€ другому эксперту (часть 2 статьи 207 ”ѕ ).

ќднако не во всех случа€х, когда заключение эксперта не достаточно пон€тно, требуетс€ назначение новой экспертизы; иногда можно ограничитьс€ допросом эксперта, давшего это заключение. ѕолученные от него показани€ имеют значение доказательства.

—огласно части 2 статьи 80 ”ѕ , показани€ эксперта Ц это сведени€, сообщенные им на допросе, проведенном после получени€ его заключени€, в цел€х разъ€снени€ или уточнени€ данного заключени€. “акое разъ€снение или уточнение может потребоватьс€ от эксперта как во врем€ предварительного расследовани€ уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

ƒопрос эксперта в ходе предварительного расследовани€ производитс€ в пор€дке, установленном статьей 205 ”ѕ . —ледователь (дознаватель) вправе допросить эксперта дл€ разъ€снени€ данного им заключени€ по собственной инициативе или по ходатайству лиц, которым заключение предъ€вл€лось дл€ ознакомлени€ (это подозреваемый, обвин€емый, его защитник, а в некоторых случа€х также потерпевший и свидетель). —ведени€, сообщенные экспертом на допросе, занос€тс€ в протокол, составл€емый с соблюдением требований статей 166 и 167 ”ѕ .

«акон содержит определенные ограничени€, касающиес€ получени€ показаний эксперта. ¬о-первых, запрещен допрос эксперта до представлени€ им заключени€ (часть 1 статьи 205 ”ѕ ). ƒело в том, что допрос эксперта не €вл€етс€ отдельным видом доказательства, а представл€ет собой составную часть заключени€ эксперта. ¬о-вторых, эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в св€зи с производством судебной экспертизы, если они не относ€тс€ к предмету данной судебной экспертизы (часть 2 статьи 205 ”ѕ ).

 роме того, недопустимо путем допроса эксперта не просто уточн€ть или разъ€сн€ть его заключение, а старатьс€ получить такие сведени€, которые требуют дополнительного исследовани€. ¬ подобной ситуации должна быть назначена дополнительна€ экспертиза.

¬ свою очередь, допрос эксперта в ходе судебного разбирательства регламентирован статьей 282 ”ѕ , установившей, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать дл€ допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследовани€, дл€ разъ€снени€ или дополнени€ данного им заключени€. ѕосле оглашени€ заключени€ эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. ѕри этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. ѕри необходимости суд вправе предоставить эксперту врем€, необходимое дл€ подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

«а дачу заведомо ложных показаний, как и за дачу заведомо ложного заключени€, эксперт подлежит уголовной ответственности по статье 307 ” .

«аключение и показани€ специалиста

ƒействующий уголовно-процессуальный закон в качестве самосто€тельных видов доказательств по уголовному делу называет заключение и показание специалиста (пункт 3¹ части 2 статьи 74 ”ѕ ). ќтметим, что раньше, до по€влени€ в ”ѕ  этой нормы, - а она введена ‘едеральным законом от 4 июл€ 2003 г. є92-‘«, Ц различные заключени€, справки, акты специалистов рассматривались как иные документы по делу, а при необходимости получени€ показаний специалист допрашивалс€ в качестве свидетел€.

—пециалистом €вл€етс€ лицо, обладающее специальными знани€ми, привлекаемое к участию в процессуальных действи€х в пор€дке, установленном ”ѕ , дл€ содействи€ в обнаружении, закреплении и изъ€тии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, дл€ постановки вопросов эксперту, а также дл€ разъ€снени€ сторонам и суду вопросов, вход€щих в его профессиональную компетенцию (часть 1 статьи 58 ”ѕ ).

«аключение специалиста Ц это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (часть 3 статьи 80 ”ѕ ). ”ѕ  не содержит жестких требований ни к пор€дку получени€ такого заключени€, ни к его форме, что существенно отличает этот вид доказательств от заключени€ эксперта.

ќсновное требование к специалисту Ц обладание специальными знани€ми, достаточными дл€ составлени€ заключени€. —пециальные знани€ Ц те знани€, которые не относ€тс€ к общеизвестным, распространенным, общедоступным; обладание ими требует специального образовани€ и опыта работы в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла.

«аключение специалиста может быть получено в государственном судебно-экспертном учреждении, в иных экспертных учреждени€х, а также у конкретного ученого, де€тел€ искусства, инженера и т.п. ѕодчеркнем, что объем знаний специалиста и эксперта может быть одинаков, более того, это может быть один и тот же человек. Ѕолее того, лицо, выступавшее по уголовному делу в качестве специалиста, может в последующем выступать по этому же уголовному делу в качестве эксперта (пункт 1 части 2 статьи 70 ”ѕ ).

ƒл€ получени€ заключени€ специалиста не требуетс€ процессуального основани€ Ц вынесени€ постановлени€, определени€. ƒа это попросту не всегда возможно, поскольку за заключением к специалисту может обратитьс€ и защитник, не имеющий властных полномочий по уголовному делу.

ѕо€вление в ”ѕ  заключени€ специалиста в качестве самосто€тельного доказательства по уголовному делу значительно расшир€ет возможности участников процесса со стороны защиты по собиранию доказательств и использованию специальных знаний в доказывании. ѕолномочие защитника привлекать специалиста дл€ разъ€снени€ вопросов, вход€щих в его профессиональную компетенцию, пр€мо установлено в пункте 3 части 1 статьи 53 ”ѕ .

Ќередко за заключением к специалисту обращаютс€ и следователи (дознаватели), в том числе, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, когда дл€ установлени€ событи€ преступлени€ необходимы специальные знани€ (например, дл€ определени€ наркотических средств, взрывных устройств и т.д.).

«аключение специалиста может быть как категоричным, дающим однозначный ответ на предложенный специалисту вопрос, так и веро€тным, содержащим лишь предположительное суждение.

¬ специальной литературе обращалось внимание на необходимость особого анализа логической формы заключени€ специалиста. ѕоскольку это Ђсуждение по вопросам, поставленным сторонамиї, следовательно, законодатель не ставит перед специалистом задачу формулировани€ выводов, заключени€, то есть сообщени€ выводного знани€, что €вл€етс€ существенным признаком заключени€ эксперта. ѕоэтому в экспертизе имеютс€ более широкие возможности и более четкий круг прав и об€занностей эксперта, обеспечивающий процессуальные гарантии объективности и достоверности заключени€ эксперта27.

—казанное вовсе не означает предрешени€ вопроса о доказательственной силе заключени€ специалиста по сравнению с другими доказательствами. «аключение специалиста нар€ду с другими доказательствами оцениваетс€ в соответствии с принципом свободной оценки доказательств и не имеет заранее установленной силы (стать€ 17 ”ѕ ).

¬ свою очередь, показани€ специалиста определены в законе (часть 4 статьи 80 ”ѕ ) как сведени€, сообщенные им на допросе, об обсто€тельствах, требующих специальных познаний, а также разъ€снени€ своего мнени€ в соответствии с требовани€ми статей 53, 168 и 271 ”ѕ .

<CLOSETEST10< FONT> ак видно из этой нормы, закон не св€зывает возможность получени€ показаний специалиста с предварительным получением его заключени€; в этом про€вл€етс€ одно из существенных отличий показаний специалиста от показаний эксперта.

—огласно части 4 статьи 271 ”ѕ , суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, €вившегос€ в суд по инициативе сторон.

«а дачу заведомо ложных показаний специалист подлежит уголовной ответственности по статье 307 ”  –‘.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 615 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

753 - | 590 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.035 с.