Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 лассификаци€ доказательств.  лассификаци€ доказательств Ц это их деление на группы по определенным основани€м




 лассификаци€ доказательств Ц это их деление на группы по определенным основани€м.  лассификаци€ имеет значение дл€ характеристики отдельных доказательств и их правильного использовани€. ѕри этом не ставитьс€ задача установлени€ их сравнительной ценности, так как последн€€ определ€етс€ по каждому конкретному уголовному делу в соответствии с принципом свободной оценки доказательств, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (стать€ 17 ”ѕ ).

“радиционным и общепризнанным €вл€етс€ деление доказательств по следующим классификационным критери€м: по отношению к доказываемому факту Ц на пр€мые и косвенные; по характеру св€зи источника с устанавливаемым обсто€тельством Ц на первоначальные и производные; по отношению к обвинению Ц на обвинительные и оправдательные; по процессуальной форме источника Ц на показани€ обвин€емого, подозреваемого, потерпевшего, свидетел€, заключени€ и показани€ эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

<CLOSETEST3< FONT>»так, <CLOSETEST4< FONT>рассмотрим первый из названных классификационных критериев: юридическую природу обсто€тельств, устанавливаемых посредством данного доказательства. “е доказательства, которые напр€мую (т.е. без промежуточного тезиса) устанавливают обсто€тельства, вход€щие в предмет доказывани€ по данному делу, называютс€ пр€мыми доказательствами. ј те доказательства, которые помогают установить лишь доказательственные факты, а уже с их помощью, косвенно, Ц предмет доказывани€, называютс€ косвенными доказательствами. “ак, показани€ обвин€емого, за€вившего о своей непричастности к совершенному преступлению, и показани€ свидетел€-очевидца, со слов которого именно обвин€емый выхватил сумку потерпевшей, будут пр€мыми доказательствами. Ќапротив, показани€ свидетел€, сообщившего, что возле места преступлени€ он встретил обвин€емого, который был сильно возбужден и, заметив свидетел€, бросилс€ бежать, и справка о том, что обвин€емый ехал на поезде в одном купе с потерпевшим, будут косвенными доказательствами.

Ќа основании косвенного доказательства можно сделать сразу несколько выводов. Ќапример, обнаружение в квартире обвин€емого ножа, которым совершено убийство, может быть объ€снено тем, что он сам и есть преступник, воспользовавшийс€ этим ножом; в то же врем€, обвин€емый мог купить этот нож уже после того, как преступление было совершено, нож могли обвин€емому подбросить, и т.д. ѕр€мое доказательства никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно и все проблемы свод€тс€ к оценке его достоверности. –азумеетс€, оперирование косвенными доказательствами сложнее, поскольку здесь возможны ошибки не только при оценке достоверности, но и на логическом этапе доказывани€. ќднако это не доказательства Ђвторого сортаї, а более сложный способ доказывани€. Ќа практике, как правило, именно косвенные доказательства составл€ют большую часть доказательственной базы и в совокупности нередко позвол€ют достоверно установить обсто€тельства преступлени€.

—ледующим критерием выступает характер св€зи между устанавливаемым обсто€тельством и источником сведений о нем, используемым следователем или судом. “е доказательства, которые получены из первоисточника, называютс€ первичными или первоначальными. ¬ качестве примеров первоначальных доказательств можно привести показани€ обвин€емого о совершенном им преступлении, показани€ свидетел€-очевидца, след, оставленный на месте преступлени€, подлинные документы. ¬месте с тем, важные сведени€ о совершенном преступлении могут быть получены не только из первоисточника, но и из другого источника; в этом случае доказательство называетс€ производным. ѕроизводными доказательствами €вл€ютс€, например, показани€ свидетел€ со слов других лиц, гипсовый отпечаток или фотографи€ оставленного следа, копи€ документа и т.п. Ќеобходимое условие их использовани€ Ц чтобы был известен первоисточник, иначе невозможна проверка.  ак раз поэтому закон признает недопустимыми показани€ потерпевшего, свидетел€, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показани€ свидетел€, который не может указать источник своей осведомленности (пункт 2 части 2 статьи 75 ”ѕ ).

ѕри расследовании необходимо стремитьс€ к отысканию и использованию первоначальных источников доказательств (свидетельствующий с чужих слов мог не так пон€ть говорившего, копи€ могла не отразить всех черт оригинала). ќднако нельз€ игнорировать и производные доказательства. ќни не только помогают обнаружить первоначальные, но и служат дл€ проверки последних. “ак, человек, совершивший преступление, мог под воздействием эмоций в первый момент рассказать об этом знакомым, а затем, будучи привлеченным в качестве обвин€емого, за€вить о своей непричастности к преступлению. ѕоэтому неверно говорить о большей или меньшей доказательственной силе первоначальных и производных доказательств. “е и другие должны оцениватьс€ в соответствии с принципом свободной оценки доказательств.

¬ случае утраты уголовного дела, его восстановление производитс€ по сохранившимс€ копи€м материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами (часть 2 статьи 158¹ ”ѕ ).

ѕо отношению к обвинению прин€то различать обвинительные и оправдательные доказательства. ќбвинительными доказательствами признаютс€ те, которые устанавливают совершение преступлени€ данным лицом, а также обсто€тельства, от€гчающие наказание. ќправдательные доказательства Ц те, которые оправдывают лицо, подозреваемое или обвин€емое в совершении преступлени€, либо устанавливают обсто€тельства, см€гчающие наказание. ¬ некоторых случа€х, одно и то же доказательство в отношении одного человека будет обвинительным, а в отношении другого - оправдательным (обнаруженные на похищенной сумочке отпечатки пальцев оставлены гражданином ј., а не гражданином Ѕ.; свидетель рассказал, что гражданин ¬. напал на потерпевшего в одиночку, а гражданин √. в этом не участвовал, и т.п.). Ѕолее того, уточнение в ходе расследовани€ отдельных обсто€тельств преступлени€ способно радикально помен€ть оценку ранее собранных доказательств (к примеру, уточнено врем€ совершени€ преступлени€, и показани€ свидетел€ о том, что обвин€емый спешил на убывающий поезд и уехал на нем, из обвинительных могут стать оправдательными).

Ќекоторые процессуалисты наход€т целесообразным выделить два вида обвинительных и оправдательных доказательств: подтверждающих или опровергающих обвинительный тезис в целом (наличие или отсутствие событи€ преступлени€, например, вывод эксперта о насильственном или ненасильственном характере смерти потерпевшего) и устанавливающих виновность или невиновность конкретного лица, а также обсто€тельства см€гчающие или от€гчающие его наказание.

Ќапомним, что закон содержит требование о том, чтобы определени€ суда, постановлени€ судьи, прокурора, следовател€, дознавател€ были законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 7 ”ѕ ). Ёто означает необходимость тщательного вы€снени€ правоприменител€ми наличи€ как обвинительных, так и оправдательных доказательств по каждому уголовному делу. ¬ соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 305 ”ѕ , в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд должен указать основани€ оправдани€ подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинени€. ¬ свою очередь, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть названы доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307 ”ѕ ).

<CLOSETEST7< FONT>Ќаконец, в <OPENTEST8< FONT>зависимости от процессуальной формы источника различают следующие виды доказательств: показани€ обвин€емого, показани€ подозреваемого, показани€ потерпевшего, показани€ свидетел€, заключение и показани€ эксперта, заключение и показани€ специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (часть 2 статьи 74 ”ѕ ). ѕодробнее эти виды доказательств будут рассмотрены далее.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 562 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

757 - | 593 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.