Из приведенных статей УПК отчетливо видно, что принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела фактически полностью действует применительно к деятельности должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, хотя прямой текстуальной формулировки этого принципа в УПК не имеется. Понятно, что применительно к лицам, осуществляющим защиту подозреваемого и обвиняемого, этот принцип не действовал раньше и не действует в настоящее время, так как защита должна собирать только оправдывающие или смягчающие наказание обстоятельства и не имеет права устанавливать уличающие или отягчающие обстоятельства.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 13. Принцип состязательности
В течение нескольких десятилетий во второй половине ХХ века принцип состязательности был одной из самых дискуссионных проблем уголовно-процессуальной науки в нашей стране. Этим обстоятельством объясняется, главным образом, то положение, что принцип состязательности на конституционном уровне был закреплен только в Конституции РФ 1993 г. В ч.3 ст.123 Конституции РФ говорится, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
opentest13Развивая это конституционное положение, ст.15 УПК предусматривает следующее: 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Из приведенных выше положений отчетливо видно, что принцип состязательности не действует в полной мере в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так как в стадии предварительного расследования функции обвинения и разрешения уголовного дела в настоящее время возложены законом на дознавателя, следователя и прокурора, а по ст.15 УПК эти функции должны быть отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Во-вторых, стороны обвинения и защиты не равноправны в процессуальном смысле друг с другом в стадии предварительного расследования, а равноправны только перед судом. Статья 244 УПК устанавливает равенство прав сторон в судебном разбирательстве. Согласно этой статье стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, предоставление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части 1 ст.299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Поэтому принцип состязательности в полном объеме не действует в ходе дознания и предварительного следствия, так как сторона обвинения выполняет не только функцию уголовного преследования, но и разрешения уголовного дела, и стороны защиты и обвинения не равноправны в своих правах в этой досудебной стадии.
Что касается внедрения принципа состязательности в стадию предварительного расследования в полном объеме в процессе дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства, то тогда нужно в законе предусмотреть должность следственного судьи. Понятно, что появление следственных судей, которые будут разрешать конкретные вопросы, поставленные перед ними сторонами, потребует громадных финансовых затрат из государственного бюджета, на что в ближайшие годы государство не пойдет.
Обеспечение равноправия сторон в ходе предварительного расследования вообще вряд ли осуществимо в силу особенностей дознания и предварительного следствия. На дознавателя, следователя и прокурора по УПК возложена задача раскрытия преступления, изобличения виновного и достоверное установление его виновности (ч.2 ст.21 УПК). Поэтому в настоящее время обвиняемый имеет право, например, знакомиться со всеми собранными материалами уголовного дела только по окончании дознания и предварительного следствия. Причем в английском уголовном процессе обвиняемый до суда вообще не имеет право ознакомиться со всеми собранными полицией или обвинением доказательствами, кроме отдельных исключений. Значит равноправие сторон в этом отношении не имеет места в английском уголовном процессе, где считается, что состязательность давно и широко применяется в уголовном судопроизводстве. Поэтому состязательность в полной мере в стадии предварительного расследования не применяется, так как на должностных лиц этих органов возложены функции уголовного преследования и разрешения уголовного дела, и состязание сторон, фактически, как правило, разрешается одной из сторон – дознавателем, следователем и прокурором, которые не равноправны в процессуальном отношении со стороной защиты.
С другой стороны, в стадии предварительного расследования фактически действуют некоторые элементы состязательности: например, при рассмотрении судом жалоб на действия должностных лиц органов дознания и предварительного следствия (ст.125, ч.3 ст.29 УПК), при решении вопросов, в том числе в ходе досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда (ч.2 ст.29 УПК).
quest9В полной мере принцип состязательности реализуется в стадии судебного разбирательства, где стороны состязаются между собой перед независимым и беспристрастным судом, где они равны в процессуальном смысле (ст.244 УПК). Причем суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15 УПК). Однако нельзя упускать из виду, что суд обязан рассмотреть уголовное дело объективно и беспристрастно, а стороны не наделены функцией разрешения уголовного дела. Отсюда совершенно правомочны действия судей, если они хотят «напрямую» развеять сомнения в достоверности любой, а не «выборочной» информации, относящейся к существу дела.
Поэтому суд не является пассивным арбитром между спорящими сторонами, он не должен становиться органом уголовного преследования, выступать на стороне обвинения и защиты, он действительно должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Но суд обязан по собственной инициативе предпринять предусмотренные законом действия, направленные на разрешение сомнений, возникших у судей (например, задать по собственной инициативе необходимые вопросы допрашиваемым в суде лицам, вызвать по собственной инициативе тех лиц, на которых ссылался допрашиваемый и т.д.). Такая активная роль судей в разрешении возникших у них вопросов не только не будет идти в противоречие с принципом состязательности, а, наоборот, поможет более полному и правильному его осуществлению в судебном разбирательстве.
Надо иметь в виду, что в ряде статей УПК закреплено правомочие суда по собиранию и исследованию доказательств. Прежде всего, надо сослаться на ст. 86 УПК, согласно которой предусмотрено собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК (ч. 1 ст. 86 УПК). Статья 282 УПК разрешает по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда вызвать эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для допроса в целях разъяснения и дополнения данного им заключения. Согласно ст. 283 УПК суд может по собственной инициативе или ходатайству сторон назначить судебную экспертизу. Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть оглашены на основании определения или постановления суда, исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст.286 УПК). Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 287 УПК). Следственный эксперимент также производиться на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 288 УПК). В части 2 ст.281 УПК говорится, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях, предусмотренных в этой статье.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 14. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатно в случаях, установленных законом (ч.1 этой статьи), а в части 2 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс: «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
В статье 16 УПК указанные положения получили конкретизацию и свое развитие. В соответствии с частью 1 данной статьи, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Во второй части этой статьи суд, прокурор, следователь и дознаватель обязуются разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми, не запрещенными УПК, способами и средствами. В третьей части этой статьи предусмотрено обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого и обвиняемого в случаях, предусмотренных УПК, и это обязательное участие должно обеспечиваться должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В четвертой части этой статьи предусмотрено, что подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно, когда это предусмотрено законом. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, последовательно проведен и гарантирован в УПК.
Важнейшее условие эффективной защиты своих прав – знание существа подозрения или обвинения. Поэтому именно это право названо первым и среди прав подозреваемого (часть 4 статьи 46 УПК), и среди прав обвиняемого (часть 4 статьи 47 УПК). Причем закон требует, чтобы подозреваемый при возбуждении в отношении него уголовного дела был в тот же день уведомлен об этом следователем или дознавателем (часть 4 статьи 146 УПК). А обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения соответствующего постановления (часть 1 статьи 172 УПК).
Кроме того, закон требует вручения подозреваемому копия постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копии протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (часть 4 статьи 46 УПК). Обвиняемый, в свою очередь, вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 47 УПК).
Не менее важны требования закона о своевременном допуске защитника к участию в деле (часть 3 статьи 49 УПК). Статья 51 УПК, определив случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, первым из них называет следующий: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника. Законодатель, отводя важную роль реальному участию защитника в предусмотренных законом случаях, относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п.1 ч.2 ст.75 УПК). Подозреваемому, обвиняемому закон предоставляет право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально еще до первого его допроса (ч.4 ст.92 УПК, п. 9 ч. 4 ст.47 УПК).
Кроме того, для обеспечения подозреваемому, обвиняемому реальной возможности защищать свои интересы6, эти участники процесса наделены широким кругом и других прав. В частности, подозреваемый и обвиняемый наделены правом давать показания или отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять отводы, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, приносить жалобы на действия следователя, дознавателя, прокурора и суда, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту включает в себя: 1) закрепленные в законе обязанности органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленные на охрану законных интересов подозреваемого и обвиняемого, а также на разъяснение и обеспечение действительного осуществления ими своих прав; 2) закрепленные в законе средства, которые подозреваемому и обвиняемому дают фактическую возможность добиваться восстановления нарушенных законных интересов и прав и ставить вопрос об ответственности соответствующих должностных лиц, нарушивших их права и законные интересы; 3) закрепленные в законе средства, которые имеются у защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым или назначенным дознавателем, следователем, прокурором или судом, обязанного добиваться всеми указанными в законе средствами и способами выяснения обстоятельств, оправдывающих, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого.
Поэтому право на защиту осуществляется подозреваемым и обвиняемым и их защитниками, вся же деятельность других лиц, необходимая для обеспечения и осуществления права на защиту, вытекает из их обязанностей как органов правосудия (суд), так и органов, содействующих правосудию (органы дознания, дознаватель, следователь, прокурор). Отсюда принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту – понятие более широкое, чем право подозреваемого и обвиняемого на защиту, ибо в принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту входит не только осуществление защиты подозреваемым и обвиняемым и их защитниками, но и деятельность указанных должностных лиц государственных органов, направленная на охрану, разъяснение и реальное осуществление прав подозреваемого и обвиняемого в целях правильного разрешения уголовного дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту служит: а) надежной гарантией законных интересов и прав подозреваемых, незаконно и необоснованно задержанных или заключенных под стражу до предъявления обвинения; б) надежной гарантией законных интересов и прав обвиняемых, ошибочно в отдельных случаях привлеченных к уголовной ответственности и даже осужденных; в) защищает законные интересы и права лиц, виновных в совершении преступления, обеспечивая установление всех оправдывающих или смягчающих их вину обстоятельств; г) способствует установлению истины в каждом уголовном деле; д) является необходимым условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора и достижения всех задач уголовного судопроизводства; е) показывает подлинную демократичность, реальность прав и свобод граждан в области уголовного судопроизводства.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 15. Принцип свободы оценки доказательств
Принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве фактически вытекает из конституционного принципа независимости судей, так как последние могут быть независимыми и подчиняться закону только в том случае, если на них никто не вправе оказывать давление как необходимо разрешить конкретное уголовное дело. Судьи не связаны мнением каких-либо государственных органов и должностных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но они не связаны и мнениями участников судебного разбирательства. Судьи разрешают уголовные дела и принимают различные процессуальные решения на основе своего внутреннего убеждения, основанного на проверке и оценке всей совокупности собранных и проверенных ими доказательств, руководствуясь законом и своей совестью.
Принцип свободы оценки доказательств распространил эти требования не только на судей и присяжных заседателей, но и на дознавателя, следователя, прокурора, участвующих в уголовном судопроизводстве. Согласно ст.17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Принцип свободной оценки доказательств получает свою конкретизацию в ст.88 УПК, посвященной правилам оценки доказательств. В этой статье предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ч.2 ст.75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
closetest9Гарантируя право свободной оценки доказательств судьями после отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, закон запрещает кассационной инстанции предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания (ч.2 ст.386 УПК).
Пределы прав суда надзорной инстанции тоже определены в таком объеме, чтобы они не нарушали свободную оценку доказательств судей первой, апелляционной и кассационной инстанций (часть 7 статьи 410 УПК).
Принцип свободной оценки доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судьями с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу требует вынесения любых процессуальных решений на основе их законности и обоснованности, так как каждое процессуальное решение фактически базируется на установлении конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупности собранных и оцененных доказательств к моменту принятия того или иного решения.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 16. Принцип государственного языка судопроизводства
