Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“ема 8. —оучастие в преступлении




1. —оучастие в преступлении: пон€тие и признаки (объективные и субъективные).

2. ќтграничение соучасти€ от смежных институтов: посред≠ственное исполнение, групповое исполнение, совпадение вовремени и пространстве нескольких преступлений, неосторожное сопричинение, мнимое или неудавшеес€ соучастие, прикосновенность к преступлению.

3. ‘ормы соучасти€: пон€тие и разновидности.

4. ¬иды соучасти€.

5. ¬иды соучастников и их разновидности.

6. ќтветственность соучастников: основани€, пределы и прин≠ципы.

7. ƒобровольный отказ соучастников от преступлени€.

8. Ёксцесс исполнител€ (соучастника) и его разновидности.

9. —оучастие в преступлени€х со специальным субъектом.

10. ѕрикосновенность к преступлению и ее виды.

Ћитература

Ѕаймурзин √.». ќтветственность за прикосновенность к пре≠ступлению. јлма-јта, 1968.

Ѕурчак ‘.√. —оучастие в преступлении: социальные, кримино≠логические и правовые проблемы.  иев, 1986.

Ѕушуев ».ј. ќтветственность за укрывательство преступлений. ћ., 1980.

¬иттенберг √.Ѕ., ѕапченко ѕ.Ќ. ѕрикосновенность к преступ≠лению по советскому уголовному праву. »ркутск, 1976.

¬одько ».ѕ. ”головно-правова€ борьба с организованной пре≠ступностью. ћ., 2000.

√алиакбаров –.–.  валификаци€ групповых преступлений. ћ., 1980.

√алиакбаров –.–. —овершение преступлени€ группой €иц. ќмск, 1980.

√аухман Ћ.ƒ. —оучастие в преступлении по советскому законо≠дательству. ћ., 1990.

√ригорьев ¬.ј. —оучастие в преступлении по уголовному праву –оссийской ‘едерации. ”фа, 1995.

√ришаев ѕ.».,  ригер √.ј. —оучастие по уголовному праву. ћ., 1959.

√уров ¬. ѕрофессиональна€ преступность. ћ., 1994.

«арубин ј.¬. ”головно-правовое регулирование прикосновен≠ности к преступлению: јатореф. дис.... канд. юрид. наук.  расно≠€рск, 2004.

»ванов ».√. ѕон€тие и формы соучасти€ в советском уголов≠ном праве. —аратов, 1991.

 овалев ћ.». —оучастие в преступлении. —вердловск, 1960, 1962; ≈катеринбург, 1999.

 озлов ј.Ћ. ¬иды и формы соучасти€ в уголовном праве.  рас≠но€рск, 1992.

ќрганизованна€ преступность. ћ., 1998.

ќрганизованна€ преступность: проблемы борьбы и предупреж≠дени€.  расно€рск, 2001.

ѕанчепко ѕ.». ѕреступное попустительство. »ркутск, 1976.

–азгильдиев Ѕ.“. ”головно-правовые проблемы прикосновен≠ности к преступлению. —аратов, 1981.

—авельев ƒ.¬. ѕреступна€ группа: вопросы yголовно-право≠вой интерпретации и ответственности. ≈катеринбург, 2002.

“ельное ѕ.‘. ќтветственность за соучастие в преступлении. ћ., 1974.


–ефераты

1. ћотивы и цели преступлений, совершаемых в соучастии.

2. ќсобенности соучасти€ в преступлени€х со специальным
субъектом (исполнителем).

3. —оотношение пон€тий Ђорганизованна€ преступностьї, Ђорганизованна€ группаї, Ђпреступное сообществої.

4. ѕринцип акцессорности и пределы ответственности соучаст≠ников.

5. —оотношение пон€тий Ђсоучастие в преступленииї и Ђсовер≠шение преступлени€ группой лицї.

6. Ќеудавшеес€ или мнимое соучастие.

7. Ќеосторожное сопричинение.

8. ѕосредственное причинение и его виды.

9. ќсобенности добровольного отказа соучастников от соверше≠ни€ преступлени€.

10. ”крывательство: пон€тие, виды, ответственность.

11. ќтветственность за попустительство преступлению.

«адачи

1. јлексеев по договоренности с ¬инокуровым с целью кражи проникли в гараж  айгородова, похитили четыре колеса автомоби≠л€ и продали их Ѕерестову, объ€снив ему, откуда они их вз€ли.

явл€ютс€ ли названные лица соучастниками? –ешите вопрос об их уголовной ответственности.

2. «аведующий складом м€сокомбината ∆елезн€ков похитил 500 кг м€са и попросил продавца магазина ћитина продать его. ѕоследний просьбу выполнил. ¬ырученные от продажи деньги они поделили.

»меютс€ ли признаки соучасти€ в действи€х ∆елезн€кова и ћитина? –ешите вопрос об их уголовной ответственности.

¬ариант. ћитин трижды выполн€л подобные просьбы ∆елезн€кова.

3. —упруги  ореловы в ресторане познакомились с супругами —елюниными, которые предложили подвезти их домой на своей автомашине. Ќа перекрестке —елюнин, поехав на красный свет, совершил наезд на Ћиманского,  ореловы, испугавшись ответ≠ственности, покинули место происшестви€, вз€в с —елюниных обе≠щание, что те никому не сообщат о том, что они находились в ма≠шине во врем€ наезда. —елюнин доставил потерпевшего к себе до≠мой и запретил жене вызывать Ђскорую помощьї.  огда та стала возражать, он ударил ее. ”тром —елюнины обнаружили, что Ћиманский скончалс€. ќни, расчленив труп, вывезли его за город и бросили в озеро.

ќцените ситуацию с точки зрени€ соучасти€. ќпределите роль всех названных лиц в совершенных преступлени€х.

4. –аботник милиции  амаев попросил шофера √альченко под≠везти его домой, где угостил его вином, а затем вместе с ним по≠ехал в другой город. ¬ пути √альченко, в результате того, что у него была нарушена координаци€ движений из-за алкогольного опь€не≠ни€, наехал на велосипедиста ’угаева, причинив т€жкий вред его здоровью. — места происшестви€ они скрылись. ѕри возвращении домой их задержали за нарушение правил дорожного движени€.  огда √альченко спросили, где его машина получила повреждени€, он ответил, что ударилс€ о столб.  амаев подтвердил его показа≠ни€, и их отпустили. «адержали √альченко только на следующий день. ’угаев от полученных повреждений скончалс€.

ћожно ли признать  амаева соучастником √альченко? ѕод≠лежит ли он уголовной ответственности?

5. Ѕурдаков, ћерзаев и ѕлахин, проход€ поздно вечером мимо столовой, заметили, что дверь служебного помещени€ взломана. «агл€нув туда, они увидели подростков, занимавшихс€ хищением продуктов. ѕлахин, Ѕурдаков и ћерзаев отобрали у подростков краденое и прогнали их, прихватив с собой некоторое количество продуктов.

ћожно ли рассматривать подростков как соучастников ѕла-хина, Ѕурдакова и ћерзаева? –ешите вопрос об ответственности всех названных лиц. ќпределите форму и вид соучасти€.

¬ариант. Ѕурдаков, ћерзаев и ѕлахин не стали прогон€ть под≠ростков и совершили те же действи€.

6.  ошелева предложила сторожу вневедомственной охраны —оломатину в день его дежурства на складе завода вз€ть дл€ нее три €щика керамической плитки, пообещав заплатить за это. —оломатин передал  ошелсвой €щики с плиткой и получил обещанное вознаграждение.

ћожно ли рассматривать данное преступление как совершен≠ное в соучастии? ≈сли да, то какова роль каждого из соучастни≠ков? ”кажите форму и вид соучасти€.

7. ѕопов, зате€в ссору с ћартыновым, оскорбил его, за что был избит. ѕрисутствовавший при этом »гнатов сказал, чтобы плакав≠ший ѕопов не распускал нюни, а пошел и дал ему. ѕопов подошел к сид€щему ћартынову сзади и с силой ударил его доской по голо≠ве, причинив т€жкий вред здоровью. Ќа следующий день ћартынов скончалс€.

ћожно ли привлечь »гнатова к ответственности за подстрекательство?

8. Ўофер √ришин и автослесарь —ергиенко в нетрезвом состо€нии разъезжали на закрепленной за √ришиным автомашине √ј«-51. Ќа окраине города они вышли из машины и, нецензурно выража≠€сь, попытались остановить мотоцикл, которым управл€л „астушин. ѕоследний, не реагиру€ на их поведение, поехал дальше. “о≠гда —ергиенко подбежал к √ришину и сказал: Ђ—адись, сейчас мы его прижмемї. √ришин на своей машине догнал мотоцикл и наехал на него, в результате чего „астушин погиб.

явл€етс€ ли —ергиенко подстрекателем?  акими признаками характеризуютс€ действи€ последнего?

9. √аврилов на автомашине подвез знакомого ќсокина с несо≠вершеннолетней дочерью до станции и по договоренности должен был отвезти их обратно. Ќамерева€сь вступить в интимную св€зь с девушкой, он попросил ќсинцева помочь ему. Ќа обратном пути они вдвоем напоили ќсокина и, несмотр€ на его возражени€, ќсинцев увез ее домой, а √аврилов, оставшись наедине с ќсокиной и не добившись согласи€ на половой акт, изнасиловал ее.

ћожно ли признать ќсинцева пособником изнасиловани€?

10. Ѕычков, “олмачев и Ћ€мин на автомашине последнего прие≠хали к гаражам с целью совершени€ кражи автомобильных частей. ќтмычками Ѕычков открыл один из гаражей и вынес из него запас≠ные части к автомобилю, которые они отвезли на квартиру “олма≠чева.

ƒайте юридическую оценку действи€м преступников.

¬ариант. Ћ€мин не знал о цел€х поездки.

11. јнтропов отказалс€ от предложени€ Ѕерлина и ’ромова со≠вершить кражу сем€н со склада колхоза, но попросил вз€ть один мешок на его долю и оставить его в условленном месте. Ѕердин и ’ромов в тот же вечер взломали крышу склада и похитили несколько мешков сем€н. ќдин из них они оставили в канаве дл€ јн≠тропова, который в ту же ночь перенес его к себе домой.

 акова роль названных лиц в совершенном преступлении? ќпре≠делите форму и вид соучасти€.

12. „тобы избежать ответственности за растрату, ’аритонов по≠просил ¬иноградова инсценировать кражу из киоска, в котором он работал. ¬иноградов же предложил совершить кражу Ѕелькову и Ћебедеву, не сообщив им о просьбе ’аритонова, ¬иноградов проник внутрь киоска и через окно передал часть находившихс€ там вещей Ѕелькову и Ћебедеву, которые отнесли их во двор соседнего дома.

ƒайте юридическую оценку преступлению.  акова роль назван≠ных лиц в соде€нном?

13. ѕавлов, ѕологушин, “алипов, √ерасимов, —амойлова вместе с другими подростками на бepeгy реки распивали спиртные напит≠ки.  огда отдыхавша€ р€дом ƒмитриева отлучилась, —амойлов по≠хитил из ее сумки часы и фотоаппарат. ¬ернувшись, девушка обна≠ружила пропажу и потребовала возвратить вещи, угрожа€ сооб≠щить в милицию. ¬ ответ на это ѕавлов сначала стал избивать ƒмитриеву руками и нотами, а затем столкнул се в реку, схватил за волосы и начал топить. ƒмитриевой удалось вырватьс€. “огда ѕав≠лов, не прекраща€ избиени€, потащил ее в кусты. —юда же подо≠шли ѕологушин и “алипов. ¬ кустах ѕавлов стукнул девушку по голове пустой бутылкой (последн€€ разбилась). ѕока ѕологушин по просьбе ѕавлова ходил за другой бутылкой, “алипов нанес ƒмитриевой удар палкой по голове. ѕринесенной бутылкой ѕавлов снова ударил ƒмитриев по голове, а затем ножом, полученным от “алипова, причинил множество колото-резаных ран, от которых она скончалась.

ѕавлов выброс нож в реку, ѕологушин зарыл вещи ƒмитрие≠вой и совместно с остальными подростками собрал все предметы, на которых могли остатьс€ следы их пребывани€ на месте проис≠шестви€, и выбросил их в реку.

ѕроанализируйте ситуацию с точки зрени€ соучасти€. ќпределите роль всех названных лиц в совершенных преступлени€х и ре≠шите вопрос об их уголовной ответственности.

14. “ашлыков,  алмыков, Ѕелкин и –удаков в состо€нии алко≠гольного опь€нени€, встретив несовершеннолетнюю √алкину, ре≠шили се изнасиловать. “ашлыков догнал девушку, столкнул в ов≠раг, зажал ей рот рукой. –удакову он велел сто€ть на страже, а  алмыкову и Ѕелкину Ч держать √алкину за руки. ѕродолжа€ за≠крывать девушке рот, “ашлыков совершил с ней половой акт. «атем то же самое проделали  алмыков и Ѕелкин. –удаков подал сиг≠нал о приближении посторонних лиц, и преступники скрылись. ѕотерпевша€ скончалась на месте от механической асфиксии, на≠ступившей в результате перекрыти€ верхних дыхательных путей.

“ашлыков,  алмыков и Ѕелкин были осуждены по п. Ђжї, Ђкї ч. 2 ст. 105 и п. Ђаї ч. 3 ст. 131 ”  –‘, а –удаков Ц признан пособ≠ником в преступлени€х.

ѕравилен ли приговор суда? ”становите роль всех лиц в совер≠шенных преступлени€х, форму и вид соучасти€ в них.

15. ќперуполномоченный лейтенант ўербаков предложил сво≠ему другу –удькову путем шантажа принудить ювелира Ћ€уфера дать ему вз€тку. —оставив фиктивные документы, €кобы подтвер≠ждающие совершение Ћ€уфсром преступлени€, ўербаков вызвал его в служебный кабинет, предъ€вил указанные документы и пред≠ставил –удькова как свидетел€. –удьков подтвердил все обвинени€, после чего Ћ€уфер согласилс€ передать деньги, но с условием, что все документы будут уничтожены. „ерез некоторое врем€ после передачи денег Ћ€уфер за€вил о случившемс€ в прокуратуру. —уд осудил ўербакова и –удькова по п. Ђаї и Ђвї ч. 4 ст. 290 ”  –‘.

ѕравильно ли решение суда? ќпределите роль ўербакова и –удькова в совершенном преступлении. ¬озможно ли соучастие в преступлени€х со специальным субъектом (исполнителем)? ≈сли да, то в какой форме и в каких случа€х?

16.  лимович подговорил ≈встигнеева убить јникеева. ќни по≠просили у “юкина охотничий нож, сказав, дл€ чего он им нужен. ќднажды вечером ≈встегнеев с этим ножом напал на јникеева в подъезде дома, но нанести удар не успел, так как был остановлен вошедшими в подъезд людьми.

 ак квалифицировать действи€  лимовича, ≈встегнеева и “ю≠кина?  акова их роль в данном преступлении?

¬ариант. ≈встегнеев, увидев испуганного јникеева, сам отка≠залс€ от убийства.

17. Ќе умевший управл€ть автомобилем јнтипкин, испытыва€ потребность в деньгах, попросил своего знакомого ƒрогана помочь ему угнать автомобиль, обеща€ найти покупател€. ƒроган отказалс€.

ѕроанализируйте ситуацию и решите вопрос об ответствен≠ности указанных лиц.

¬арианты: а) ƒрогин согласилс€, но, подумав, на следующий день отказалс€; б) на момент разговора с ƒрогиным у јнтипкина уже была договоренность с покупателем о приобретении краденого автомобил€; в)получив отказ ƒрогина, јнтипкин договорилс€ с  рюковым, который ночью угнал чужой автомобиль. Ќа сле≠дующий день јнтипкин продал его —ыткину.

18. ярков, познакомившись с несовершеннолетним  уз€евым, угостил его вином и пригласил к себе домой, где уже находились ∆ен€ев и »горев. ¬се вместе они стали распивать спиртные напит≠ки. ∆ен€ев стал склон€ть  уз€ева к совершению полового акта, а когда тот отказалс€ и попыталс€ уйти, »горев и ярков схватили его и повалили на пол. ѕотом все по очереди совершили акт муже≠ложства с  уз€евым.

ћожно ли рассматривать данное преступление как совершен≠ное в соучастии? ≈сли да, то определите его форму и вид.

19. ѕолитов, яценко и ∆уплин решилс€ ограбить шедшую по улице ≈лисееву. ѕолитов, как было оговорено заранее, спросил у нее, который час.  огда она наклонилась, чтобы посмотреть на часы, подошедший сзади ∆уплин сорвал с нее шапку и побежал. яценко, находившийс€ на противоположной стороне улицы, гром≠ко кричал, чтобы держали вора, и указывал в сторону, противопо≠ложную той, в которую побежал ∆уплин.

 валифицируйте действи€ названных лиц. ”становите форму и вид их соучасти€.

20. ћини€зов, Ўестов, Ѕорисов и ’азиев по инициативе по≠следнего договорились, что будут похищать машины у граждан. Ќочью ћини€зов и Ўестов угнали автомашину. Ѕорисов перегнал ее в гараж ’азиева, который разукомплектовал ее и продал детали  ондратьеву, знавшему, что они украдены.

ƒайте определение сложного соучасти€. ћожно ли рассмат≠ривать данную ситуацию как сложное соучастие?  валифицируй≠те действи€ названных лиц. ¬ каком случаев де€ние  ондратьева может рассматриватьс€ как пособничество?

21. ”частники банды ћорозов, ’рамцов и «аикин похитили из магазина товары на значительную сумму. ѕосле этого они приеха≠ли к родственнице ’рамцова Ћукь€новой и ее мужу, с которыми распили похищенное вино. «а предоставление квартиры ћорозов отдал Ћукь€нову часть похищенных товаров. „ерез два дн€ они совершили хищение из другого магазина и с похищенным вновь пришли к Ћукь€нову, отдав ему три бутылки ликера.

ѕодлежит ли Ћукь€нов уголовной ответственности? явл€етс€ ли он соучастником или лицом, прикосновенным к преступлению?

22. Ѕогданов и ѕудова из мести подстрекали »онова к причине≠нию т€жкого вреда здоровью бывшему мужу ѕудовой, сожитель≠ствовавшему с бывшей женой Ѕогданова. ѕо предложению ѕудо≠вой »онов заманил ѕудова на свой садовый участок и там нанес ему несколько ударов ломом по голове, от которых тот скончалс€.

ѕроанализируйте данную ситуацию с позиций соучасти€. –е≠шите вопрос об ответственности каждого из названных лиц.

23.  орнеев, решив отомстить своему соседу ѕрошину за нане≠сенную обиду, предложил ранее судимому ∆игулину совершить кражу из его квартиры, заверив, что в доме в эти часы никого не будет. ∆игулин договорилс€ с ‘окиным, что тот отравит собаку ѕрошина и во врем€ кражи будет сто€ть Ђна стражеї, поможет уне≠сти и спр€тать похищенное. ѕроникнув в дом, ∆игулин увидел сп€щую мать ѕрошина и, опаса€сь разоблачени€, убил ее утюгом, после чего вынес наиболее ценные вещи.

–ешите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. »меетс€ ли в данном случае эксцесс? ≈сли да, то какой именно?

24. —теклов за деньги, предложенные Ќиканоровым, вз€лс€ убить  р€жина. Ќиканоров рассказал —теклову, когда  р€жин бы≠вает один, и нарисовал план его коттеджа. ѕроникнув через окно в дом  р€жина, —теклов подкралс€ к мужчине сзади и ударил его металлическим прутом по голове, отчего тот скончалс€. ¬ этот мо≠мент неожиданно вернулась жена  р€жина. —теклов убил и се, после чего покинул дом.

 валифицируйте действи€ Ќиканорова и —теклова.

25. Ѕелоножкин, √ригорьев и јкмурзин решили совершить кражу из магазина. Ѕелоножкин выставил оконную раму в подвале магази≠на, куда проник јкмурзин, Ќабрав два мешка вещей, он передал их Ѕелоножкину. √ригорьев следил за сторожем, чтобы в случае его по€влени€ подать сигнал при€тел€м.

ќпределите роль названных лиц в совершенном преступлении, а также форму и вид соучасти€.

26. —коморохов и –один выехали поохотитьс€ на кабанов. ¬ ночное врем€ –один услышал шорох в камышах и, полага€, что там находитс€ кабан, крикнул —коморохову Ђ—трел€й!ї, и они од≠новременно произвели выстрел. ¬ результате одним из выстрелов был смертельно ранен егерь, который на лодке пробиралс€ сквозь камыши.

ћогут ли быть —коморохов и –один признаны соучастниками преступлени€? Ќазовите признаки соучасти€. ¬се ли они имеютс€ в данном случае?

¬ариант. —трел€л только —коморохов.

27. ќпаздыва€ на самолет, Ўинов остановил автомобиль и по≠просил шофера довезти его до аэропорта. ¬ пути он все врем€ торопил водител€  омарова, обеща€ хорошо заплатить. »з-за превы≠шени€ скорости  омаров совершил наезд на пешехода, причинив ему т€жкий вред здоровью. ¬ кассационной жалобе  омаров тре≠бовал привлечь Ўинова за подстрекательство к преступлению.

ƒайте оценку правомерности требовани€ Ўинова.

28. —еменов и Ѕайер работали на третьем этаже стро€щегос€ дома. Ќе жела€ спускатьс€ вниз, Ѕайер предложил —еменову вы≠бросить пустой металлический €щик из-под раствора в окно. —еме≠нов согласилс€. ¬двоем они поднесли €щик к окну и столкнули его, причинив находившемус€ внизу бригадиру ”рюкину т€жкий вред здоровью.

»меетс€ ли в данном случае соучастие? Ќазовите его признаки.

¬ариант. ящик сталкивал один —еменов.

29. “ворогов привлек к совершению квартирных краж
13-летних Ќосова и ѕавлова. ѕо разработанному им плану они совершили шесть краж. ѕон€в, что “ворогов обманывает их при дележе краде≠ного, подростки решили самосто€тельно обокрасть квартиру √ри≠бова. ¬ момент совершени€ кражи они были застигнуты вернув≠шимс€ хоз€ином. Ѕо€сь быть задержанным, Ќосов нанес √рибову два смертельных удара ножом.

–ешите вопрос об ответственности названных лиц. ћожно ли в данном случае говорить о соучастии?

30.  оробков и ÷аплин, соверша€ квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери  оробкова, котора€ продавала их на ба≠заре.

явл€етс€ ли  оробкова соучастницей преступлений? ≈сли да, то какова ее роль?

31. ¬озглавив организованную группу, ѕономаренко посто€нно предупреждал се членов, чтобы за ними не числилось ни одного Ђмокрогої дела. ќднако во врем€ одного из разбойных нападений –ыбкин и —тулов, чтобы избежать задержани€, убили потерпевше≠го. —ообщив об этом ѕономаренко, они умол€ли его укрыть их на некоторое врем€. ѕономаренко написал письмо своему товарищу  опылову, попросив надежно спр€тать парней на пару мес€цев, чтобы их не убили за долги.  опылов укрыл прибывших к нему —тулова и –ыбкина в охотничьем домике, где они жили, пока не были задержаны работниками милиции.

–ешите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.  ак решаетс€ вопрос об уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ?

32. јнтипин встретил јртузова, вместе с которым ранее отбы≠ва€ наказание. ”знав, что у него нет жиль€ и работы, јртузов предложил ему вступить в созданную им банду. јнтипин согласил≠с€, и они договорились о встрече на другой день. ќднако јртузов в установленное место не пришел, а через два дн€ јнтипин узнал, что его задержали вместе с сообщниками в момент нападени€ на казино.

ћожно ли јнтипина признать соучастником банды?  ак над≠лежит квалифицировать его действи€? ќ каком виде соучасти€ идет речь в данном случае?

33. Ќиколюк и ѕосохов с целью кражи проникли в квартиру Ѕрыкина. Ќиколюк складывал в сумку ценные вещи, а ѕосохов искал золотые издели€. ¬ это врем€ в квартиру неожиданно вошла соседка Ѕрыкина —тарикова. Ќиколюк, опаса€сь быть задержанным, ударил ее утюгом по голове, причинив смертельное ранение. ѕосохов, услышав шум падающего тела, вышел из комнаты и, увидев лежащую в крови женщину, выбежал из квартиры. «а ним выскочил с сумкой и Ќиколюк.

ћожно ли признать Ќиколюка и ѕосохова соучастниками совершенных преступлений? –ешите вопрос об их уголовной ответственности.

34. Ќе име€ дл€ получени€ пенсии достаточного трудового стажа,  ндратюк попросил своего знакомого ”сикова, руководившего ќјќ, дать ему фиктивную справку о трудовом стаже. ”сиков помог при€телю. Ќа основании выданной справки и других документов  ондратюк в течении двух лет получал назначенную ему пенсию.

 акова роль названных лиц в совершенных преступлени€х? ћожно ли их назвать соучастниками?

35. –ассказов и ”хов встретили в парке Ћ€мину, находившуюс€ в состо€нии опь€нени€, и решили ее изнасиловать. ѕосле соверше≠ни€ полового акта ”ховым –ассказов от своего намерени€ отказал≠с€, и они ушли домой.

ѕодлежат ли они оба уголовной ответственности? ќпредели≠те их роль в изнасиловании. ¬ чем специфика добровольного отка≠за соучастников?

36. –ешив совершить квартирную кражу, Ћаскин, ’лузов и –ыскин распределили роли. Ћаскнн должен был проникнуть в кварти≠ру, ’лузов Ц сто€ть в подъезде, чтобы в нужный момент, при по€в≠лении посторонних лиц, подать сигнал Ћаскину, а –ыскин Ц сидеть за рулем автомобил€ вблизи дома. ѕодойд€ к квартире, Ћаскин ис≠пугалс€, посто€в немного на площадке, он спустилс€ вниз и сооб≠щил ’лузову, что в квартире наход€тс€ люди. ¬се трое уехали.

ќпределите форму и вид соучасти€, роль названных лиц в дан≠ном преступлении. –ешите вопрос об уголовной ответственности Ћаскина, ’лузова и –ыскина. ¬ чем специфика добровольного отказа исполнител€ и соисполнител€?

37.  анцарин пообещал своим знакомым »ванцову и  ольцову за вознаграждение предоставить гараж, в котором они планировали спр€тать похищенный автомобиль. ”видев в кабине машины труп ее владельца, он отказалс€ выполнить свое обещание.

”кажите роль перечисленных лиц в совершенных преступлени€х. »меетс€ ли добровольный отказ в действи€х  анцарина? ћожно ли говорить об эксцессе?

38. ¬ цел€х совершени€ хищени€ грузчик Ёстрин проник на контейнерную станцию. ” одного из контейнеров он увидел ве≠совщика ∆елтова, срывавшего пломбу и замок. Ёстрин подошел и стал помогать ему. «атем оба погрузили в мешки краденые вещи и разошлись.

ћожно ли Ёстрина и ∆елтова признать соучастниками кражи? ≈сли да, то укажите форму и вид соучасти€.

39. –уководитель секты сатанистов Ўтамм вызвал к себе ее члена  арпову и сообщил, что сатане угодно прин€ть в жертву ее дочь. Ѕудучи фанатичной сектанткой,  арпова убила девочку.

ћожно ли признать Ўтамма подстрекателем?

40. »ванов подговорил ѕетрова, страдавшего психическим рас≠стройством, совершить поджог сара€ ћалькова. ќднако ѕетров вместо сара€ поджег дом.

≈сть ли в данном случае соучастие? ≈сли нет, то о каком ин≠ституте следует вести речь? –ешите вопрос об уголовной от≠ветственности »ванова и ѕетрова.

41. —еребр€ков и ѕолитов решили зан€тьс€ изготовлением фальшивых денег.  огда клише было почти готово, —еребр€ков задумал отстранить ѕолитова от участи€ в изготовлении денег и за€вил, что клише не получилось. ”знав правду, ѕолитов написал за€вление в милицию, в котором сообщил о преступных действи€х —еребр€кова. Ќа основании данного за€влени€ —еребр€кова при≠влекли к уголовной ответственности, а поведение ѕолитова признали добровольным отказом от совершени€ преступлени€.

¬ерно ли прин€тое решение? Ќазовите признаки добровольного отказа соучастников.

42. ќмаров по договоренности с  из€ковым и ѕанько должен был на своей машине отвезти их в микрорайон, где они хотели со≠вершить кражу. »спугавшись уголовной ответственности, ќмаров к месту встречи не приехал. Ќесмотр€ на это  из€ков и ѕанько на≠меченное выполнили.

–ешите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

¬ариант.  из€ков и ѕаньков, прождаа час, ушли домой, чтобы на следующий день вы€снить причину не€вки ќмарова.

43. —еров, спланировав разбойное нападение вместе с —амсоновым и ќрловым на фермера  лопова, испугавшись ответственно≠сти, анонимно сообщил в –ќ¬ƒ о предсто€щем преступлении. ƒе≠журный по –ќ¬ƒ  отл€ров не поверил анонимному звонку и ника≠ких мер по пресечению разбо€ не прин€л. ¬ результате —амсонов и ќрлов совершили разбойное нападение на  лопова.

»мелс€ ли в действи€х —ерова добровольный отказ? ¬ чем специфика добровольного отказа организатора? ћожно ли  отл€рова признать соучастником разбо€? –ешите вопрос об уголов≠ной ответственности последнего.

44. —цепщик Ћоговидов знал, что на запасном пути стоит состав с аккумул€торными батаре€ми, в котором несколько вагонов не опломбировано. ѕроход€ р€дом с ним, он заметил, что работник станции  урагин выходит из одного из вагонов с двум€ аккумул€≠торами. ¬оспользовавшись случаем, Ћоговидов проник в этот же вагон и вынес два аккумул€тора.

ћожно ли Ћоговидова и  урагина признать соучастниками кражи?  ак надлежит квалифицировать их действи€?

45. ѕискарев, Ѕерезин,  осмацкий в ресторане познакомились с ¬ороновым и вместе с ним распивали спиртные напитки. ќколо полуночи они направились домой: ѕискарев и Ѕерезин шли впере≠ди, за ними в 30-40 м Ц  осмацкий и ¬оронов. ¬ одном из переул≠ков ѕискарев и Ѕерезин, увидев в состо€нии сильного опь€нени€ гражданина, решили сн€ть с него куртку (пь€ный сопротивлени€ не оказал).  огда  осмацкий и ¬оронов догнали ѕискарева и Ѕерези≠на, последний набросил похищенную куртку на плечи ¬оронову и сказал, что он должен сбыть ее, вырученные же деньги они потом подел€т поровну.

¬оронов отказывалс€, но ѕискарев и Ѕерезин, а затем и присоединившийс€ к ним  осмацкий угрозами заставили его вз€ть куртку. ќтойд€ от своих новых знакомых, ¬оронов спр€тал ее около одно≠го из гаражей и о происшедшем никому не сказал.

ѕроанализируйте действи€ всех лиц с точки зрени€ учени€ о со≠участии.

46. √уриани и ћерадзе были задержаны за нарушение общественного пор€дка.  огда их попросили предъ€вить документы, они разбежались в разные стороны. ѕри поимке √уриани начал оказы≠вать сопротивление, но затем подчинилс€ требовани€м работников милиции и проследовал в опорный пункт охраны общественного пор€дка. ћерадзе при задержании ударил милиционера кулаком по лицу и нанес ему несколько ударов ногой.

ћожно ли √уриани и ћерадзе признать соучастниками пре≠ступлени€? Ќазовите признаки соучасти€.

47. √урманов в кругу своих собутыльников рассказал, что у его знакомого Ћ€шева в квартире есть ценные картины. ќн выразил крайнее удивление, что тот, уезжа€ в командировки, оставл€ет квартиру практически без охраны. Ћимонов (один из тех, с кем пил √урманов в этот вечер) воспользовалс€ его информацией, вы€снил адрес Ћ€шева и похитил три картины. √урманову было предъ€вле≠но обвинение в подстрекательстве к краже.

Ќасколько обосновано это обвинение?

48. Ѕердыев и Ѕолтачев по предварительной договоренности пришли к складу и попытались заранее изготовленными отмычками открыть его двери, но обе отмычки сломались. Ѕолтачев ушел за новой отмычкой. ќставшийс€ Ѕердыев ломом взломал замок и похитил три автомобильных карбюратора. ¬озвраща€сь домой, он встретил Ѕолтачева и отдал ему один из них. —трелок ¬ќ’–а ћедентьев в момент хищени€ находилс€ на дежурстве, но по просьбе Ѕердыева и Ѕолтачева (за определенную сумму) не преп€тствовал проникновению в помещение.

явл€ютс€ ли Ѕердыев, Ѕолтачев и ћелентьев соучастниками? ќпределите их роль в преступлении.

49. ¬раницкий неоднократно делал непристойные предложени€ своей коллеге по работе ƒуловой. ѕолучив очередной решитель≠ный отказ, он задумал отомстить ей. «на€ вспыльчивый характер ее мужа, он сообщил ему, что ею жена встречаетс€ с любовниками. ¬о врем€ выпивки ¬раницкий стал упорно твердить ƒулову, что миритьс€ со сложившейс€ ситуацией уважающему себ€ мужчине нельз€. ¬о врем€ одной из ссор с женой ƒулов на почве ревности задушил ее.

ћожно ли признать ¬раницкого подстрекателем к убийству?

50.  азакова узнала, что у ее мужа есть любовница, и решила от нее избавитьс€ с помощью наркоманов »влева и Ѕатюкова. ¬ тече≠ние какого-то времени она доставала им по низкой цене марихуану, посто€нно говор€, что если они убьют ее соперницу, то часть нар≠котиков получат бесплатно. »влев и Ѕатюков согласились. ¬ один из дней Ѕатюков вошел в дом любовницы  азакова и убил ее, а »влев в это врем€ сто€л у входа Ђна стремеї.

”становите вид и форму соучасти€, а также роль каждого лица в совершенном преступлении.

51.  упчин и ѕыхтаев встретили в лесу 15-летнюю ¬олкову. ѕыхтаев предложил изнасиловать ее.  упчин отказалс€, но за€вил, что мешать ему в осуществлении задуманного не будет и подож≠дет, пока ѕыхтаев Ђвозьмет своеї. ќтойд€ в сторону, он наблюдал, как ѕыхтаев насилует ¬олкову. ѕосле завершени€ преступлени€ он подошел к  упчину, и они вместе скрылись с места происшестви€.

ћожно ли признать названных лиц соучастниками изнасилова≠ни€? –ешите вопрос об их уголовной ответственности.

52. јлпаидзе, зна€, что у 70-летней ÷одиной есть драгоценности на значительную сумму, договорилась с —афар€ном завладеть ими. —н€в комнату в доме ÷одиной, утром (по предложению јлпаидзе) они напали на хоз€йку дома: јлпаидзе включила пылесос, чтобы не было слышно шума борьбы и криков, а —афар€н кожаным по€≠сом задушил старушку. ѕосле этого, завладев драгоценност€ми, они скрылись.

ќпределите форму, вид соучасти€ и роль јлпаидзе и —афар€на в преступлении. ћожно ли признать јлпаидзе соисполнительницей убийства?

53. Ѕанков предложил своему знакомому ¬итольдову совер≠шить хищение из магазина. ¬итольдов отказалс€, но пообещал най≠ти ему помощников. „ерез несколько дней он познакомил ¬ацкова с «инченко и ’одзуковым, которые согласились участвовать в пре≠ступлении. ѕеред закрытием магазина они напали на кассира и, угрожа€ ножами, пытались завладеть деньгами. ќднако на помощь кассиру прибежали охранники и преступники были задержаны.

явл€етс€ ли ¬итольдов соучастников преступлени€? –ешите вопрос об его уголовной ответственности.

54. ¬ помещении гаража в присутствии ћурина между Ћаковым и ўипиным возникла ссора. ¬о врем€ взаимных оскорблений ўипин ударил Ћакова кулаком, а Ћаков, схватив металлическую бол≠ванку, нанес ею удар ўипину, причинив перелом ключицы. ћурин, видевший все это и мечтавший отомстить ўипину за нанесен≠ную ему когда-то обиду, вырвал из рук Ћакова болванку и ударил ею ўинина по голове, в результате чего произошел перелом свода черепа.

Ќазовите признаки соучасти€. ћожно ли ўипина и Ћакова на≠звать соучастниками?

55. –аботники золотого прииска »ншин, ’орина и јнчаров, за≠ранее объединившись, неоднократно совершали хищение и сбыт золотого песка. ’орина, работавша€ съемщицей золота, изымала золотой песок и приносила его ћишину, который песок просуши≠вал и очищал, готов€ к продаже. јнчаров, име€ св€зи среди ювели≠ров, реализовывал золото.

ќпределите форму, вид соучасти€ и роль каждого из перечис≠ленных выше лиц в преступлении.

56. ќрганами внутренних дел вы€влена устойчива€ вооружен≠на€ группа, занимавша€с€ разбоем и вымогательством. –уководил группой ћеринов; интересующую информацию доставл€л Ћарин; группы Ђбоевиковї, осуществл€вших нападени€, возглавл€ли ѕе≠рекопов и Ўуров; добытое преступным путем имущество реализо≠вывал через свою фирму јбдулов, он же заведовал кассой пре≠ступной группы. ѕри задержании у них изъ€ли несколько единиц оружи€ и фиктивные документы работников милиции.

ќ каком виде соучасти€ идет речь?  ак следует квалифициро≠вать действи€ всех названных лиц? „ем отличаетс€ организован≠на€ группа от преступной организации?

57. –анее судимый “ихов создал из бывших спортсменов «ими≠на, Ћонова, “раенко и ƒругова мобильную группу дл€ Ђконтрол€ за финансовой де€тельностью коммерческих структурї. ѕриобрет€ две машины, оружие, мобильные телефоны, под руководством “ихова они собирали Ђданьї с руководителей коммерческих органи≠заций. —оханина, одного из директоров фирмы, не пожелавшего добровольно отдавать часть выручки, они сожгли в его квартире.

ќ каком виде соучасти€ идет речь?  ак следует квалифициро≠вать действи€ указанных выше лиц?

58.  озлов требовал от своей жены ƒемидовой избавитьс€ от ее 8-летней дочери от первого брака. ƒоведенна€ до крайности ƒеми≠дова отравила свою дочь, а труп закопала в лесу.  огда  озлов узнал о случившемс€, он за€вил жене, что сделала она это зр€, можно было отдать дочь в школу-интернат. „ерез два дн€ по предложе≠нию  озлова они распустили слух, что дочь сбежала из дома, пода≠ли за€вление в милицию, написали письма родственникам.

ѕодлежит ли  озлов уголовной ответственности? ћожно ли говорить о ego соучастии в убийстве?

59. ¬одитель предпри€ти€ √убарев, получа€ на ликероводочном заводе продукцию, погрузил в машину шесть лишних €щиков с водкой и попыталс€ вывезти их. ќхранник  обзев, обнаружив излишки продукции, потребовал отдать ему два €щика Ђза молчаниеї, √убарев согласилс€ и  обзев его выпустил с территории завода.

ћожно ли √убарева и  обзева признать соучастниками пре≠ступлени€? ≈сли да, то укажите форму и вид соучасти€.

60. —отрудники ¬Ќ»» ќднобоков, Ћистовой и ћатвеева на базе института создали лабораторию по изготовлению наркотического вещества Ђпервитинї. ћатвеева реализовывала полученный нарко≠тик через знакомых.  огда руководивший группой ќднобоков ве≠лел ей реализовать очередную партию первитина, ћатвеева делать это не стала. ѕод воздействием родственников и из-за бо€зни от≠ветственности она €вилась в милицию, прихватив наркотик, и доб≠ровольно за€вила о случившемс€.

Ќазовите форму и вид соучасти€. ƒайте оценку действи€м ћатвеевой с позиций учени€ о соучастии.

61.   ћехлину и —тепанову, распивавшим спиртные напитки на квартире у последнего, пришел пь€ный ‘едоров. ћежду ћехлиным и ‘едоровым возникла ссора, перешедша€ в драку. ћехлин свалил ‘едорова и нанес ему руками и ногами, обутыми в сапоги, удары по голове и лицу, причинив открытый перелом костей ниж≠ней челюсти, деформацию подбородка и рану правой надбровной дуги. —тепанов ударил ‘едорова по голове дерев€нной колотуш≠кой, причинив многочисленные открытые переломы костей черепа с кровоизли€нием в вещество головного мозга.

ѕосле соде€нного ћехлин убежал домой, а —тепанов вытащил ‘едорова на улицу. ƒоставленный s больницу потерпевший скон≠чалс€ от перелома костей свода основани€ черепа с кровоизли€ни≠ем в вещество головного мозга.

ѕеречислите признаки соучасти€. явл€ютс€ ли ћехлин и —те≠панов соучастниками? –ешите вопрос об их уголовной ответственности.

62. “ерехов зашел в дом к Ќосову, который совместно с √авриловым распивал самогон. Ќосов стал упрекать “ерехова в том, что он сообщил лесничему о проводимой им незаконной порубке леса.  огда Ќосов сказал √аврилову: ЂЌу, что ты стоишь, бей егої, тот ударил “ерехова ребром ладони по шее. “ерехов пыталс€ выйти из дома, но Ќосов оттолкнул его от двери. √аврилов вторично нанес ему удар, аналогичный первому, потерпевший упал. Ќосов схватил “ерехова руками за горло и задушил. “руп Ќосов и √аврилов по≠ложили в мешок и утопили в реке. —уд осудил Ќосова по п. Ђвї ч. 2 ст. 105 ” , а √аврилова признал пособником в преступлении.

ќбосновано ли решение суда? –ешите вопрос об уголовной от≠ветственности Ќосова и √аврилова.

63. Ѕ€шимов написал несколько писем командиру воинской части, в которой служил его брат, о том, что жена брата ведет себ€ непристойно, встречаетс€ с другими мужчинами. ¬ернувшись из армии, брат убил свою жену, нанес€ ей ножом большое количество ран. —уд признал Ѕ€шимова подстрекателем к убийству с особой жестокостью.

ќцените законность судебного решени€.

64. Ўишкова признана виновной в том, что по предварительно≠му сговору с ћамедовым и √усейновым совершила разбойное нападение и завладела имуществом в крупном размере. –оль Ўишко≠вой заключалась в предоставлении квартиры, где было совершено преступление; передаче √усейнову баллончика со слезоточивым газом, впоследствии использованном при разбойном нападении; и уничтожении следов преступлени€.

¬ерно ли решение суда?

65. ёрист фирмы Ђ“рейтингї ∆уков попросил «амулу помочь взыскать долг (500 тыс. долл.) с генерального директора фирмы Ђ≈врази€ї  н€зева. ќбманным путем он привез его к гаражу, на который ему указал «амула, и оставил вместе с «амулой и «еленовым. ѕоследние, лишив  н€зева свободы передвижени€, перевози≠ли его в разные места, требовали возврата долга, угрожали убийст≠вом, избивали.

ќпределите роль «амулы, «еленова и ∆укова в преступлении.

66. ћежду јлиевым и Ѕахшиевым возникла драка. „тобы прекра≠тить ее, работавший р€дом с ними √усейнов подбежал к дерущимс€ и стал удерживать более агрессивно настроенного јлиева. ¬оспользовавшись этим, Ѕахшиев, находившийс€ в непри€зненных отношени€х с јлиевым, нанес последнему ножом смертельное ранение.

ћожно ли в данной ситуации говорить о соучастии в преступ≠лении? »меютс€ ли все признаки соучасти€? ≈сли нет, то какие из них отсутствуют?

67. –абочие завода Ћабутин, Ћавренович, »саков, ¬асильев и другие похищали с него в течение двух лет радиодетали. ѕродук≠цию они вывозили с заводской территории с помощью работника военизированной охраны √аврилова и передавали дл€ реализации √ригорьеву и —оболеву. ¬ырученные деньги делились между уча≠стниками группы.

ќпределите форму и вид соучасти€, а также роль в преступле≠нии всех указанных лиц.

68. ƒезертировавшие из воинской части ћихайлов и —еменов, чтобы приобрести деньги и одежду дл€ отъезда в ћоскву, объеди≠нились в группу. —начала они совершили кражу из квартиры, а по≠скольку похищенных средств оказалось недостаточно, они осуще≠ствили разбойное нападение. ќсудили их за кражу и разбой, со≠вершенные организованной группой.

ќбоснован ли приговор?

69. —ичкин совместно с 13-летним ‘роловым совершил восемь квартирных краж. –оли в преступлени€х были распределены сле≠дующим образом: ‘ролов через форточку проникал в квартиры, расположенные на первом этаже, и передавал похищенное имуще≠ство —ичкину, находившемус€ на улице.

ћожно ли вести речь о соучастии? –ешите вопрос об уголовной ответственности —ичкина на и ‘ролова.

70. »патов совместно с –омановым совершил изнасилование несовершеннолетней. —удебно-психиатрическа€ экспертиза установила, что –оманов страдает хроническим душевным заболевани≠ем и не способен отдавать отчета в своих действи€х.

»меетс€ ли в данном случае соучастие? ќ каком институте можно вести речь? –ешите вопрос об уголовной ответственности »патова и –оманова

71. ƒвадцатишестилетний неоднократно судимый ∆маков орга≠низовал группу из 15-17-летних подростков, которые в течение р€да лет совершали кражи, грабежи и разбои.

–ассмотрите вопрос об уголовной ответственности ∆макова. ¬ариант. ¬ходили 13-летние подростки.

72. “юф€ков, —олодов и  узнецов вступили в преступный сговор дл€ совершени€ разбойного нападени€ на Ўестова с целью за≠владени€ большой суммой денег. —олодов разработал план нападени€, а  узнецов предоставил дл€ этого пистолет. “юф€ков, испу≠гавшись того, что в одиночку не справитс€ с Ўестовым, не стал совершать разбойного нападени€, а ночью проник к нему в кварти≠ру и похитил лежавшие там деньги и ювелирные украшени€.

–ешите вопрос об уголовной ответственности всех назван≠ных лиц.

73. ѕухов и ’охр€ков разработали план убийства —ушкова. ¬ соответствии с ним ѕухов должен убить —ушкова, проникнув ночью в его квартиру.  огда ѕухов оказалс€ в квартире —ушкова, там никого не было. ¬оспользовавшись отсутствием жильцов, он похитил 20 тыс. руб.

–ешите вопрос об уголовной ответственности ѕухова и ’ох≠р€кова.

74. Ћ€пин и ћосин, име€ намерение отомстить ѕопову за то, что он сообщил о посто€нно совершаемых ими мелких хищени€х в милицию, решили убить его жену и п€тилетнего ребенка. Ћ€пин незаконно приобрел дл€ этого пистолет и передал его ћосину. ѕо≠следний, прид€ на квартиру к ѕопову, застрелил его жену, но по≠жалел сына и оставил его в живых.

–ассмотрите вопрос об уголовной ответственности Ћ€пина и ћосина. Ќазовите признаки добровольного отказа соучастников.

75. —апожников совместно с ”ховым решил похитить из квар≠тиры своего соседа компьютер, музыкальный центр, домашний ки≠нотеатр и другую технику на сумму более 250 тыс. руб. ƒл€ этого ”хов изготовил отмычки, с помощью которых —апожников ночью в отсутствии жильцов проник в квартиру соседа и вынес техники на 180 тыс. руб. ќстальное оборудование он брать не стал, так как устал перетаскивать похищенное и бо€лс€, что его может застать за соде€нным кто-либо из жильцов подъезда.

–ешите вопрос об уголовной ответственности —апожникова и ”хова. ћожно ли в данном случае вести речь о добровольном отказе от преступлени€?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 934 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2167 - | 2087 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.091 с.