Тактические разногласия

С этим спо­ром свя­за­на и дис­кус­сия, счи­тать ли на­и­бо­лее эффек­тив­ной так­ти­кой граж­дан­с­кое не­по­ви­но­ве­ние или эко­таж, а так­же де­ба­ты о ко­неч­ной це­ли пря­мых дей­с­т­вий: соз­дать мас­со­вое дви­же­ние или по­ме­шать ком­мер­чес­ким на­шес­т­ви­ям в би­о­ло­ги­чес­ки чув­с­т­ви­тель­ные зо­ны.

«Свя­то­ши» счи­та­ют стра­те­ги­чес­кой це­лью соз­дать мас­со­вое дви­же­ние, что­бы прек­ра­тить раз­ру­ше­ние при­ро­ды, и в кон­це кон­цов во­об­ще вы­тес­нить индус­т­ри­аль­ный образ жиз­ни. Они убеж­де­ны, что граж­дан­с­кое не­по­ви­но­ве­ние, смысл ко­то­ро­го — по­дъ­ем эко­ло­ги­чес­ко­го соз­на­ния в общес­т­ве — на­и­луч­шая стра­те­гия для мас­со­во­го дви­же­ния. Хо­тя мно­гие «свя­то­ши» в свое вре­мя отда­ли дань «раз­бор­кам», да и сей­час не отвер­га­ют их пол­нос­тью, они счи­та­ют, что не сто­ит пре­у­ве­ли­чи­вать их зна­че­ние. Не­ко­то­рые ду­ма­ют, что «раз­бор­ки» ча­ще все­го при­но­сят боль­ше вре­да, чем поль­зы. «Свя­то­ши» пол­нос­тью отвер­г­ли прак­ти­ку за­би­ва­ния гвоз­дей в де­ре­вья, опа­са­ясь, что ле­со­ру­бы мо­гут по­лу­чить ра­не­ния, а их уси­лия орга­ни­зо­вать мас­со­вое дви­же­ние пой­дет пра­хом. Рос­сел жа­лу­ет­ся, что «Фор­мэн не по­ни­ма­ет, что с по­мо­щью граж­дан­с­ко­го не­по­ви­но­ве­ния мы се­год­ня мо­жем сде­лать боль­ше, чем с по­мо­щью «раз­бо­рок»». Джуд­ди Ба­ри до­бав­ля­ет: «Я не ду­маю, что лю­ди, прок­ра­ды­ва­ю­щи­е­ся по ле­сам, что­бы на­сы­пать пес­ку в бен­зо­бак буль­до­зе­ра, мо­гут обес­пе­чить нуж­ный уро­вень дав­ле­ния... Един­с­т­вен­ное, что при­но­сит изме­не­ния, это страх утра­тить кон­т­роль над общес­т­вом». Что­бы спас­ти Зем­лю, счи­та­ет она, мы дол­ж­ны рас­ши­рить свою де­я­тель­ность за пре­де­лы сред­не­го и выс­ше­го сред­не­го бе­лых клас­сов, так как это «имен­но они боль­ше всех вы­иг­ры­ва­ют от раз­ру­ше­ния Зем­ли».

«Ди­ка­ри», в свою оче­редь, пред­по­чи­та­ют граж­дан­с­ко­му не­по­ви­но­ве­нию «раз­бор­ки», на­де­ясь по­ме­шать индус­т­ри­аль­но­му общес­т­ву и сох­ра­нить столь­ко ди­кой при­ро­ды и би­о­ло­ги­чес­ко­го мно­го­об­ра­зия, сколь­ко воз­мож­но, по край­ней ме­ре до тех пор, по­ка не гря­дет эко­ло­ги­чес­кий кол­лапс, ко­то­рый вве­дет лю­дей в но­вый, бо­лее прос­той и скром­ный образ жиз­ни. Они, в основ­ном, счи­та­ют, что воз­мож­нос­ти так­ти­ки граж­дан­с­ко­го не­по­ви­но­ве­ния силь­но пре­у­ве­ли­че­ны. «Ди­ка­ри» убеж­де­ны, что граж­дан­с­кое не­по­ви­но­ве­ние поп­рос­ту неп­рак­тич­но, пос­коль­ку EF!ов­цы обыч­но бед­ны и не мо­гут се­бе поз­во­лить быть арес­то­ван­ны­ми и оштра­фо­ван­ны­ми. Этот аргу­мент стал зна­чи­тель­но силь­нее, ког­да нес­коль­ко акти­вис­тов про­иг­ра­ли су­деб­ное де­ло, воз­буж­ден­ное про­тив них пос­ле бло­ка­ды вы­руб­ки ле­са — они дол­ж­ны бы­ли вып­ла­тить ком­па­нии 58000 дол­ла­ров в ка­чес­т­ве ком­пен­са­ции за ущерб и штра­фа. Фор­мэн нас­та­и­ва­ет, что удач­ное вре­ди­тельс­т­во не под­вер­га­ет учас­т­ни­ков та­ко­му рис­ку и мо­жет быть «ис­к­лю­чи­тель­но эффек­тив­ным».