Раскол в earth first.

Не­ко­то­рые обоз­ре­ва­те­ли, та­кие как Майкл Пар­фит, счи­та­ют, что нап­ря­жен­ность в дви­же­нии воз­ник­ла меж­ду «праг­ма­ти­чес­кой» и «ду­хов­ной» фрак­ци­я­ми. Но, хо­тя не­ко­то­рые дей­с­т­ви­тель­но не в ла­дах с ду­хов­нос­тью в дви­же­нии, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­с­т­во все же с ува­же­ни­ем отно­сит­ся к раз­лич­ным фор­мам сак­ра­ли­за­ции Зем­ли. Мы уже отме­ча­ли ду­хов­ную сто­ро­ну Фор­мэ­на, но Пар­фит отно­сит его к по­доз­ре­ва­е­мым праг­ма­ти­кам. Воз­мож­но Пар­фит был вве­ден в заб­луж­де­ние фра­зой Фор­мэ­на «Все эти бу-бу не для ме­ня», и не при­дал вни­ма­ния ее про­дол­же­нию: «но би­о­ло­ги­чес­кое раз­но­об­ра­зие хо­ро­шая вещь». Одна­ко, не все фор­мы ду­хов­нос­ти орто­док­саль­ны. Сто­рон­ни­ки EF! час­то выс­ме­и­ва­ют ду­хов­ность «Но­вой эпо­хи» за ее антро­по­цен­т­ризм и излиш­не опти­мис­тич­ный взгляд на роль че­ло­ве­ка в приб­ли­же­нии но­во­го зо­ло­то­го ве­ка с по­мо­щью тех­но­ло­гии.

Дэйв Фор­мэн, Крис­то­фер Мэйнс и не­ко­то­рые дру­гие круп­ные фи­гу­ры EF! не­дав­но за­я­ви­ли об ухо­де из дви­же­ния. В не­ко­то­рых сво­их выс­туп­ле­ни­ях они не­ос­то­рож­но обви­ни­ли со­пер­ни­ча­ю­щую фрак­цию, ба­зи­ру­ю­щу­ю­ся в основ­ном в Ка­ли­фор­нии и Оре­го­не, в отка­зе от би­о­цен­т­риз­ма. Ка­ли­фор­ний­с­ко-Оре­гон­с­кая фрак­ция под пред­во­ди­тельс­т­вом Джуд­ди Ба­ри, Дэр­рил Чер­ни и Май­ка Рос­се­ла (один из осно­ва­те­лей дви­же­ния не­дав­но стал сот­руд­ни­ком GREENPEACE), они в свою оче­редь, на по­вы­шен­ных то­нах за­я­ви­ли, что фрак­ция Фор­мэ­на — ми­зан­т­ро­пи­чес­кая, ра­сис­т­с­кая, эли­га­рис­т­с­кая и игно­ри­ру­ет воп­ро­сы со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти, не­раз­рыв­но свя­зан­ные с би­о­цен­т­рис­т­с­кой кон­цеп­ци­ей. Луч­ше все-та­ки рас­с­ка­зать об этом спо­ре бо­лее объек­тив­но и точ­но, не при­бе­гая к опи­са­ни­ям, да­ва­е­мым одной пар­ти­ей — дру­гой в пы­лу сло­вес­ной бит­вы. По мо­е­му мне­нию, рас­кол осно­ван ско­рее на раз­ног­ла­си­ях по по­во­ду стра­те­гии и так­ти­ки, чем на фун­да­мен­таль­ных раз­ли­чи­ях в облас­ти мо­ра­ли: обе фрак­ции оста­ют­ся на по­зи­ци­ях би­о­цен­т­риз­ма (нап­ри­мер пор­т­рет, на­ри­со­ван­ный мной вы­ше, отно­сит­ся к обе­им фрак­ци­ям).

Я на­зы­ваю фрак­цию Фор­мэ­на/Мэй­н­са «ди­ка­ря­ми», по­то­му что они ста­ра­ют­ся обра­щать вни­ма­ние EF! исклю­чи­тель­но на ди­кую при­ро­ду, а тем са­мым, по их мне­нию, на би­о­ло­ги­чес­кое мно­го­об­ра­зие и би­о­цен­т­ризм. (Но­вый жур­нал, ко­то­рый они на­ча­ли изда­вать в 1991 го­ду, на­зы­ва­ет­ся «Ди­кая Зем­ля»). «Ди­ка­ри» счи­та­ют, что при­вя­зы­вать охра­ну при­ро­ды к дру­гим воп­ро­сам, та­ким как со­ци­аль­ная спра­вед­ли­вость, анти­им­пе­ри­а­лизм или пра­ва ра­бо­чих, озна­ча­ет отпу­ги­вать мно­гих по­тен­ци­аль­ных сто­рон­ни­ков. Они так­же час­то на­зы­ва­ют се­бя истин­ны­ми пат­ри­о­та­ми, пы­та­ясь сох­ра­нить свя­тые лан­д­шаф­ты Аме­ри­ки. Иног­да они под­ни­ма­ют аме­ри­кан­с­кий флаг, но не из на­ци­о­на­лиз­ма (пос­коль­ку сис­те­ма мо­раль­но обан­к­ро­ти­лась), но по­то­му, что они ве­рят, что флаг мо­жет сим­во­ли­зи­ро­вать лю­бовь к зем­ле, ко­то­рая пол­нос­тью отве­ча­ет их нас­т­ро­е­ни­ям. К то­му же, как однаж­ды ска­зал мне Фор­мэн, они не хо­те­ли бы остав­лять мощь это­го сим­во­ла це­ли­ком в ру­ках та­ких убийц зем­ли, как Ро­наль­д Рей­ган и Джеймс Уотт (пе­чаль­но зна­ме­ни­тый сек­ре­тарь по внут­рен­ним де­лам Рей­га­на).

Груп­пу, про­ти­вос­то­я­щую «ди­ка­рям», я проз­вал «свя­то­ша­ми» — это груп­па Ба­ри, Чер­ни и Рос­се­ла, ко­то­рая нас­та­и­ва­ет на том, что не­об­хо­ди­мо иссле­до­вать, как угро­зы би­о­ло­ги­чес­ко­му мно­го­об­ра­зию свя­за­ны с дру­ги­ми со­ци­аль­ны­ми проб­ле­ма­ми. (Наз­ва­ние «свя­то­ши» им под­хо­дит тем бо­лее, что они тя­го­те­ют к бо­лее откры­то­му вы­ра­же­нию сво­их ду­хов­ных устрем­ле­ний). «Свя­то­ши» при­дер­жи­ва­ют­ся мне­ния, что акти­визм, осно­ван­ный на раз­де­ле­нии эко­ло­ги­чес­ких и со­ци­аль­ных мо­мен­тов, не­из­беж­но по­тер­пит не­у­да­чу, так как би­о­ло­ги­чес­кое мно­го­об­ра­зие унич­то­жа­ют не толь­ко ком­мер­чес­кие втор­же­ния в би­о­ло­ги­чес­ки бо­га­тые при­род­ные облас­ти, но и са­мо индус­т­ри­аль­но общес­т­во. Сог­лас­но Джуд­ди Ба­ри, кон­цеп­ция «глу­бинной эко­ло­гии» под­чер­ки­ва­ет вза­и­мо­за­ви­си­мость при­ро­ды и общес­т­ва, а кон­цен­т­ра­ция вни­ма­ния на ди­кой при­ро­де «про­ти­во­ре­чит са­мой те­о­рии би­о­цен­т­риз­ма». Ба­ри про­дол­жа­ет, го­во­ря о том, что нуж­но бо­роть­ся однов­ре­мен­но про­тив эксплу­а­та­ции при­ро­ды и клас­сов: «На­ше общес­т­во бы­ло пос­т­ро­е­но на эксплу­а­та­ции как низ­ших клас­сов, так и зем­ли».

Та­ким обра­зом спор идет по сле­ду­ю­ще­му воп­ро­су — дол­ж­но ли дви­же­ние EF! отдать отно­си­тель­ный при­о­ри­тет со­ци­аль­ным проб­ле­мам, ко­то­рые на пер­вый взгляд мо­гут по­ка­зать­ся не свя­зан­ны­ми с проб­ле­ма­ми эко­ло­ги­чес­ки­ми.