Даешь бу-бу!

Ос­та­но­вить­ся здесь — зна­чи­ло бы дать не­вер­ную кар­ти­ну. Бе­зус­лов­но, би­о­цен­т­рис­т­с­кие и эво­лю­ци­он­ные взгля­ды, пер­во­быт­ная ду­хов­ность, вос­точ­ные ре­ли­гии и це­лый па­ноп­ти­кум раз­лич­ных ду­хов­ных те­че­ний внес­ли свою леп­ту в фор­ми­ро­ва­ние ми­ро­воз­з­ре­ния EF!. Ко­неч­но, мно­гие EF!-ов­цы не до­ве­ря­ют ра­зу­му, бе­ря свои фун­да­мен­таль­ные пред­по­сыл­ки их инту­и­ции и ощу­ще­ний: лю­бовь к ди­ким, свя­щен­ным для них мес­там и про­ис­те­ка­ю­ще­го из нее гне­ва при ви­де раз­ру­ше­ний этих мест. Ра­зу­ме­ет­ся, тра­ди­ция раз­ви­ва­лась, впи­ты­вая и вы­ра­ба­ты­вая ве­ли­кое мно­жес­т­во ми­фов, сим­во­лов и ри­ту­а­лов. Но и до­во­ды ра­зу­ма не за­бы­ты: эко­ло­гия как на­у­ка и по­ли­ти­чес­кий ана­лиз свой­с­т­вен­ны ра­бо­те EF!. Мно­гие в дви­же­нии оза­бо­че­ны излиш­ним вни­ма­ни­ем к ду­хов­ной сто­ро­не де­ла, ко­то­рую они на­зы­ва­ют «бу-бу». Джон Дэй­вис, ко­то­рый сам не­сет ответ­с­т­вен­ность за мно­жес­т­во дис­кус­сий о ду­хов­нос­ти и ри­ту­а­лах пре­дос­те­ре­га­ет: «Ка­жет­ся, ду­хов­ный под­ход к пла­не­те и ее проб­ле­мам рас­тет... В пос­лед­нем вы­пус­ке на­шей га­зе­ты эта тен­ден­ция за­мет­на. Там бы­ло мно­го ста­тей о свя­щен­ных мес­тах, ри­ту­а­лах и про­чем, но очень ма­ло ста­тей, име­ю­щих отно­ше­ние к при­ро­де. (Мы поч­ти сме­ни­ли наш ло­зунг «Ни­ка­ких ком­п­ро­мис­сов в за­щи­те Ма­те­ри-Зем­ли» на «Да­ешь бу-бу»...) Свя­щен­ные мес­та, ри­ту­а­лы и воп­ро­сы лич­но­го раз­ви­тия важ­ны... Но EF! мо­жет по­те­рять эффек­тив­ность, если бу­дет за­ни­мать­ся этим в ущерб испы­тан­ной вре­ме­нем прак­ти­ке эко­ло­ги­чес­ких раз­ра­бо­ток... и дру­гой ло­ги­чес­кой де­я­тель­нос­ти».

Э­ко­ло­ги­чес­кая на­у­ка да­ла тол­чок пер­вой вол­не ло­ги­чес­кой де­я­тель­нос­ти EF!. «Мы на­хо­дим­ся в сос­то­я­нии вой­ны, — пря­мо го­во­рит Фор­мэн, — вой­ны индус­т­ри­аль­но­го общес­т­ва про­тив ми­ра при­ро­ды. Если вы пос­мот­ри­те на то, что пи­шут ве­ду­щие уче­ные, вы узна­е­те, что мы мо­жем по­те­рять треть всех би­о­ло­ги­чес­ких ви­дов в бли­жай­шие 40 лет... Мы жи­вем в один из круп­ней­ших эпи­зо­дов вы­ми­ра­ния жи­вых су­ществ за три с по­ло­ви­ной мил­ли­ар­да лет эво­лю­ции». По­доб­ный ана­лиз вмес­те с ду­хов­ным ощу­ще­ни­ем цен­нос­ти нет­ро­ну­тых эко­сис­тем при­во­дит к ра­ди­каль­ной кри­ти­ке как индус­т­ри­аль­но­го общес­т­ва, так и че­ло­ве­чес­ко­го раз­м­но­же­ния.

Нам ну­жен не толь­ко би­о­ре­ги­о­наль­ный трай­ба­лизм как но­вый прин­цип орга­ни­за­ции общес­т­ва, но и отсут­с­т­вие вкла­да в при­рост на­се­ле­ния как тест для вклю­че­ния в пле­мя. Га­зе­та EF! пол­на при­зы­вов раз­м­но­жать­ся мень­ше и да­же иног­да пе­ча­та­ет ста­тьи, за­щи­ща­ю­щие ге­но­цид в ка­чес­т­ве сред­с­т­ва про­тив пе­ре­на­се­ле­ния. (На одном из соб­ра­ний ка­кая-то жен­щи­на спро­си­ла ме­ня: «Как мож­но оправ­дать се­мью, име­ю­щую дво­их де­тей?». Бе­се­ды — это мощ­ное сред­с­т­во рас­п­рос­т­ра­не­ния прок­ре­а­тив­ной орто­док­саль­нос­ти в дви­же­нии). Осно­ву прок­ре­а­тив­ной эти­ки хо­ро­шо сфор­му­ли­ро­вал Чим Бли: «Зат­ра­ты на ре­бен­ка, ро­див­ше­го­ся в се­мье из на­ше­го сред­не­го клас­са, экви­ва­лен­т­ны зат­ра­там на 40 де­тей в тре­тьем ми­ре — вклю­чая вы­руб­ку ста­рых де­ре­вьев, уси­ле­ние наг­руз­ки на уда­лен­ные пас­т­би­ща, ирри­га­ци­он­ные про­ек­ты по обвод­не­нию пус­тынь... По­ду­май­те, преж­де чем обза­во­дить­ся ре­бен­ком. Еще один вы­зы­ва­ю­щий стра­да­ния. Еще один стра­да­ю­щий. Сте­ри­ли­зуй­тесь сей­час». Не­ко­то­рые юмо­рис­ты да­же пред­ло­жи­ли исполь­зо­вать пре­зер­ва­ти­вы в ка­чес­т­ве про­пус­ка на встре­чи EF!.

По­ли­ти­чес­кий ана­лиз по­ро­дил вто­рую вол­ну ло­ги­чес­кой де­я­тель­нос­ти EF!. Осно­ва­те­ли EF! бы­ли обоз­лен­ные кон­сер­ва­то­ры, за­ли­зы­ва­ю­щие свои ра­ны пос­ле про­иг­ран­ной бит­вы про­тив акта фе­де­раль­но­го пра­ви­тельс­т­ва о пе­рес­мот­ре и пе­ре­о­цен­ке ди­ких мес­т­нос­тей 1980 го­да. Лоб­бис­ты приш­ли к вы­во­ду, что пра­ви­тельс­т­во охра­ня­ет толь­ко «ска­лы и лед», а не ра­йо­ны, на­и­бо­лее важ­ные для сох­ра­не­ния би­о­ло­ги­чес­ко­го мно­го­об­ра­зия. Боль­ше все­го они бы­ли удив­ле­ны тем, что в то вре­мя, как они обра­ща­лись к здра­во­му смыс­лу, обос­но­вы­вая свои пред­ло­же­ния до­во­да­ми эко­ло­ги­чес­кой на­у­ки, их оппо­нен­ты дей­с­т­во­ва­ли как су­мас­шед­шие, пе­ре­во­дя де­ба­ты в плос­кость та­ких «свя­тых» по­ня­тий, как час­т­ная соб­с­т­вен­ность и «аме­ри­кан­с­кий образ жиз­ни». Боль­ше то­го, нес­мот­ря на их уме­рен­ность, их окрес­ти­ли «эко­ло­ги­чес­ки­ми экстре­мис­та­ми». Итак, ре­ши­ли они, раз до­во­ды ра­зу­ма час­то отвер­га­ют­ся, то, воз­мож­но, нуж­на груп­па ди­ких без­рас­суд­ных фа­на­ти­ков. Общей стра­те­ги­ей бы­ло соз­дать груп­пу нас­то­я­щих экстре­мис­тов и тем са­мым уси­лить фланг обыч­ных зе­ле­ных орга­ни­за­ций, ко­то­рые выг­ля­де­ли бы бо­лее уме­рен­ны­ми. В даль­ней­шем они за­хо­те­ли про­во­дить ли­нию «глу­бинной эко­ло­гии», ко­то­рая отнюдь не вдох­нов­ля­ла обыч­ных эко­ло­гов, и под­нять уро­вень де­ба­тов от охра­ны зре­лищ­ных мест до сох­ра­не­ния би­о­ло­ги­чес­ко­го мно­го­об­ра­зия. По их мне­нию это тре­бу­ет за­щи­ты и при­ве­де­ние обшир­ных тер­ри­то­рий в их при­род­ное сос­то­я­ние. Груп­пы основ­но­го нап­рав­ле­ния во­об­ще ред­ко пред­ла­га­ли вос­с­та­нов­ле­ние, и уж ни­ког­да — в круп­ных мас­ш­та­бах.

Кро­ме по­пы­ток пре­дос­та­вить са­мим сво­им при­сут­с­т­ви­ем ко­зыр­ную кар­ту обыч­ным эко­ло­гам, EF! на­ча­ла экспе­ри­мен­ти­ро­вать с граж­дан­с­ким не­по­ви­но­ве­ни­ем и «раз­бор­ка­ми» в ка­чес­т­ве сог­ла­со­ван­ной стра­те­гии с це­лью за­щи­тить би­о­ло­ги­чес­кое мно­го­об­ра­зие и уве­ли­чить уро­вень эко­ло­ги­чес­кой оза­бо­чен­нос­ти.

Граж­дан­с­кое не­по­ви­но­ве­ние и осо­бен­но унич­то­же­ние обо­ру­до­ва­ния, исполь­зу­е­мо­го для раз­ру­ше­ния при­ро­ды, дра­ма­ти­чес­ким обра­зом про­де­мон­с­т­ри­ро­ва­ли мо­раль­ные прин­ци­пы дви­же­ния: би­о­ло­ги­чес­кое мно­го­об­ра­зие важ­нее чрез­мер­ных же­ла­ний и соб­с­т­вен­нос­ти жад­ных лю­дей.