Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«ј Ћё„≈Ќ»≈. Ќами рассмотрена совокупность фундаментальных пон€тий, формирующих целостное представление грамматического стро€ €зыка




 

Ќами рассмотрена совокупность фундаментальных пон€тий, формирующих целостное представление грамматического стро€ €зыка. ќбсуждаемые теоретические положени€ проиллюстрированы на английском €зыковом материале.

ќтправным пунктом исследовани€ послужила системна€ концепци€ €зыка, исход€ща€ из его функционально-динамического понимани€. »злага€ ведущие принципы системной концепции, мы указали на коммуникативно-знаковую природу €зыка и его грамматического стро€ и попытались внести дальнейшие разъ€снени€ в проблему Ђантиномийї синхронии Ч диахронии и синтагматики Ч парадигматики. ћы попытались также осветить с общеграмматических позиций разные стороны единства €зыка и речи как, соответственно, системы средств выражени€ и использовани€ системы в процессе общени€. √рамматический строй при этом осмысливаетс€ нами в качестве основы системности €зыка в целом.

¬ исследовании показано важное место, которое должно зан€ть в теоретическом €зыкознании пон€тие Ђединица €зыкаї, и описана иерархи€ сегментных €зыковых уровней, каждый из которых отличаетс€ особой функцией образующих его единиц. ¬се эти уровни распредел€ютс€ по двум обобщенным €русам: нижнему, Ђкортематическомуї (кортемы Ч единицы материальной формы €зыка, в их числе выдел€етс€ прежде всего фонема), и верхнему, Ђсигнематическомуї (сигнемы Чдвусторонние знаковые единицы €зыка, в их числе выдел€ютс€ морфема, лексема (слово), денотема (член предложени€), пропозема (предложение), диктема).

¬ рамках системно-уровневого представлени€ €зыка мы провели разграничение между пон€ти€ми семантики и информации, определив последнюю как семантику ситуативно-св€занного текста (смыслова€ семантика речи). “акое разграничение, вз€тое в соотнесении с пон€тием дублировани€ (синтагматического и парадигматического), позвол€ет подойти с новой стороны к проблеме €зыковой экономии. ¬ частности, экономность грамматических подсистем усматриваетс€ нами в тенденции к оптимальной парадигматической достаточности, отчетливо про€вл€ющейс€ в их формировании.

ƒвум€ главными разделами описани€ грамматического стро€ в соответствии с функциональным статусом изучаемых объектов Ч единиц €зыка признаютс€ грамматическое учение о слове и грамматическое учение о предложении.

»злага€ принципы грамматического учени€ о слове, мы сопоставили две грамматические классификации слов по част€м речи: традиционную морфолого-синтаксическую, основанную на трех критери€х частеречной характеристики слова (семантика Ч форма Ч функци€), и более новую, чисто синтаксическую, основанную на одном критерии такой характеристики (функциональна€ позици€ слова в предложении). –езультатом сопоставлени€ €вилась демонстраци€ трехслойного грамматического делени€ словарного состава, в котором выдел€етс€ слой знаменательных слов, или Ђименї (открытое множество слов пр€мого именующего характера, распределенных по четырем главным классам), слой местоименных слов, или Ђзаместителей именї (закрытое множество слов указательно-заместительного характера), и слой служебных слов, или Ђуточнителей именї (закрытое множество слов св€зующе-уточнительного характера). ћестоименные и служебные слова опосредуют функции знаменательных слов в составе предложени€.

јнализ соотношени€ слов одного корн€, принадлежащих разным лексико-грамматическим разр€дам, привел нас к выдвижению пон€ти€ лексической парадигмы номинации, котора€ объедин€ет и упор€дочивает все знаменательные слова €зыка и отражаетс€ также в местоименной части словарного состава. Ќа фоне парадигматического упор€дочени€ лексикона конкретизируютс€ грамматически существенные стороны расчленени€ слова на лексико-семантические варианты, или Ђлексикулыї. ¬ св€зи с этим на более строгой основе определ€етс€ статус терминов как слов, выражающих профессионально-дефинированные пон€ти€ и занимающих обособленное положение в лексико-номинативной парадигматике €зыка.

–ассматрива€ основы теории грамматических категорий и определив пон€ти€ грамматической формы, грамматической парадигмы и грамматической оппозиции, мы указываем на глубокое различие между формами собственного, или имманентного, признака (например, форма числа существительного) и формами отраженного, или рефлективного, признака (например, форма числа глагола). ƒва различных типа признака, обобщенных в значении форм, объективно разграничивают разные функциональные типы формоизменени€ слов (склонение, спр€жение). — другой стороны, прин€тие оппозиционного принципа соотнесенности элементов в качестве основы выделени€ категориальных систем раздвигает рамки морфологии за пределы узко пон€того формоизменени€, позвол€€ обнаружить грамматически существенные свойства и в таких типизированных отношени€х знаковых единиц €зыка, которые стро€тс€ на чисто классификационных основани€х (например, лексико-грамматический род существительного). » изменительные (альтернантные), и неизменительные (константные) оппозиционно св€занные формы подвержены действию оппозиционного замещени€ (редукции), которое может быть либо Ђнейтрализующимї, т. е. нивелирующим функциональное различие форм, либо Ђтранспонирующимї, т. е. подчеркивающим функциональное различие форм.

”чет оппозиционного механизма выражени€ грамматического значени€ дает основание к уточнению различи€ между общепон€тийными категориальными признаками (такими, как врем€ совершени€ процесса вообще или внутренне-видовой характер процесса вообще) и частными категориальными признаками, на базе которых формируютс€ грамматические категории в конкретном €зыке. ¬ы€сн€етс€, что распределение частных категориальных признаков в конкретном €зыке может быть таково, что категориальные системы, основанные на них, оказываютс€ удвоенными (например, удвоенные категориальные системы английских глагольных времен и видов).

—интаксический анализ предложени€ проводитс€ нами в двух функциональных направлени€х: ситуативно-номинативном и модально-предикативном. ѕредикаци€ получает уточненное определение как отнесение номинативного содержани€ предложени€ к действительности. —ловосочетание в этом свете выступает в качестве сложной номинативной составл€ющей предложени€, причем среди словосочетаний обнаруживаетс€ градаци€ от чисто именных сочетаний слов к частично предикативным сочетани€м, формирующим предикативные осложнени€ предложений.

¬ качестве одной из определ€ющих характеристик предложени€ как единицы сообщени€ указываетс€ его коммуникативно-установочное значение. Ёто значение, обобщенное в коммуникативном типе предложени€, формируетс€ на базе его актуального членени€. јнализ различий в актуальном членении предложений разной коммуникативной установки приводит к симметричной детализации представлени€ общей системы коммуникативных типов предложени€, в рамках которой выдел€ютс€ три кардинальных коммуникативных типа (повествовательный, вопросительный, побудительный) и шесть промежуточных (по два между каждой парой кардинальных).

Ќа основе расширенной классификации коммуникативных типов предложени€ предлагаетс€ уточненна€ трактовка св€зи семантико-синтаксического стро€ предложени€ с пон€тийным строем суждени€. —ущность этой трактовки состоит в том, что суждение, будучи заключенным в деривационной структуре любого предложени€, находит тем более полное выражение в его непосредственном, Ђоткрытомї составе, чем более полно и открыто выражен в предложении повествовательный смысл.

ќсобое внимание удел€етс€ нами учению о парадигматическом синтаксисе. ¬вод€тс€ и раскрываютс€ пон€ти€ деривационной основы предложени€, развернутого предложени€, примарного предложени€, предложени€-сентенциала (обобщенного на всем множестве пропозитивно-парадигматических форм) и двух систем парадигматики предложени€ Ч системы предикативных функций и системы конструкционных функций. —истема предикативных функций ведает отражением св€зи номинативного содержани€ предложени€ с действительностью, система конструкционных функций Ч формированием предложений разной степени сложности. ќписание данных систем завершаетс€ выдвижением формальных критериев оценки парадигматической сложности предложени€, состо€щих в соотнесении открытых (синтагматически выраженных) единиц предикации, формирующих предложение, с единицами предикации, заложенными в его деривационной основе.

Ќар€ду с проблемами стро€ предложени€ в исследовании рассматриваютс€ проблемы стро€ текста. ћы показываем органическую св€зь теории парадигматического синтаксиса с лингвистическим учением о тексте; эта св€зь €вл€етс€ отражением того, что развернутый текст служит естественной сферой выхода всех парадигматических форм предложени€. ѕарадигматическа€ семантика предложени€ превращаетс€ в тексте в ситуативно-св€занную информацию, передаваемую отправителем сообщени€ его получателю.

¬ результате сопоставлени€ предложени€ и сверхпредложенческих компонентов текста (сверхфразовое монологическое единство, сверхфразовое диалогическое единство, абзац, абзацна€ группа) обосновываетс€ пон€тие элементарной тематической (топикальной) единицы текста, названной нами Ђдиктемаї (от латинского dicere Ђговоритьї). ƒиктема, в зависимости от контекстных условий и намерени€ говор€щегоЧпишущего, может быть выражена либо объединением предложений (сверхфразовое единство), либо одним-единственным предложением, поставленным в позицию особой информативной значимости.

¬ диктеме наход€т совокупное выражение четыре главных знаковых аспекта речи: называние объектов и ситуаций (номинаци€), установление их св€зи с действительностью (предикаци€), смысловое упор€дочивание их отражени€, отвечающее информационной цели сообщени€ (тематизаци€), и выбор €зыковых форм, соответствующих услови€м и требовани€м коммуникации (стилизаци€). Ћишь в объединенном вы€влении этих знаковых аспектов реализуетс€ подлинный текст как продукт мыслительно-речевой де€тельности человека.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 551 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

2024 - | 1815 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.