Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрирода и логика действи€




 

Ќадо обладать достаточно зоркими глазами, знанием жизни и широтой кругозора, чтобы уметь видеть большое в малом.

 

».¬. √ете

 

ƒействующим лицам нельз€ подсказывать, как они должны вести себ€. ” каждого из них есть сво€ биологическа€ и социальна€ логика действий, сво€ вол€.

 

ћ. √орький

 

 

 

–ассматривать природу действий удобнее всего, начина€ с мамой общей и определ€ющей его черты, - с ее целенаправленности. —одержание действи€ определ€етс€ его целью. ≈сли, употребл€€ слово Ђдействиеї, мы игнорируем его цель, если мы не подразумеваем, не имеем ее в виду, - это значит, что мы говорим не о действии. ≈сли имеетс€ в виду обща€, неопределенна€ или туманна€ цель, то речь идет соответственно и о Ђдействии вообщеї, о действии более или менее неопределенном. ≈сли речь идет о конкретном действии, то и цель имеетс€ в виду конкретна€. ƒействие без цели Ц это бессмыслица.

Ќа основании этого Ђдействиюї можно дать по крайней мере два равноправных определени€:

1. ƒействие есть стремление к цели [1],, объективно, физически осуществл€емое.

2. ƒействие есть мышечное, физическое движение, рассматриваемое с точки зрени€ его цели.

Ќаблюда€ действующего человека, мы можем себе не отдавать отчета в том, что мы видим его действи€. “ак, можно видеть (регистрировать дл€ себ€) его движени€, его интонации, выражени€ чувств, мыслей, состо€ний. ¬се это можно видеть потому, что данный человек, в данную минуту действительно движетс€, действительно говорит и действительно выражает свои чувства, мысли и состо€ни€. Ќо если мы все это видим, слышим и понимаем, это еще не значит, что мы видим и понимаем совершаемые им в эту минуту действи€.

“олько в том случае во всех этих €влени€х мы видим действие, когда усматриваем, понимаем, регистрируем дл€ себ€ еще и преследуемые цели, которым движени€, интонации, выражени€ мыслей данного человека в данном случае подчинены.

Ќапример: € повернул голову. я действительно ее повернул. ћожно даже точно сказать в каждую сторону, насколько, при помощи каких мышц и с какой скоростью € совершил это движение.  ак бы точно, верно и подробно ни было оно описано, описание это не будет определением или описанием совершенного мною действи€, пока в нем отсутствует указание цели. я повернул голову дл€ того, скажем, чтобы посмотреть в окно. ƒействие мое определ€етс€ этой целью; описание движений само по себе ничего о ней не говорит, как бы верно, точно и подробно оно ни было.

ѕроизнос€ определенные слова, мы выражаем определенные мысли, может быть, очень важные и увлекательные; мы, может быть, рассказываем интересную историю, сообщаем о каких-то значительных фактах; одновременно мы, может быть, €рко выражаем этими же словами свое отношение к собеседнику, к излагаемым фактам или мысл€м, или свое собственное состо€ние Ц скажем, восторг, удивление, негодование и т.д.  ак бы ни было верно, точно и подробно пон€то и изложено все это, как бы ни было все это в данном случае значительно, - описание всего этого важного и интересного не будет определением действи€, пока оно не содержит указани€ цели: дл€ чего конкретно все эти слова в данном случае произнесены, дл€ достижени€ какой субъективной цели. ѕричем, цель эта сама по себе может быть мало интересна и незначительна, в сравнении с тем, какое значение имеют выраженные этими словами мысли и чувства.

Ќапример: € произнес данные слова, в данном случае до€ того, чтобы мой собеседник сделал то, чего он не делает; или Ц прекратил делать то, что он делает; или Ц наконец-то сообщил бы мне то, что мне нужно от него узнать и т.д., и т.п. ¬о всех таких случа€х речь идет о цели, и именно она, и только она, определ€ет совершаемое действие.

Ќо дл€ того, чтобы верно и точно указать цель, чтобы охарактеризовать ее, необходимо (в разных случа€х, разумеетс€, в разной степени) понимать и обсто€тельства, в которых находитс€ действующий, и смысл произносимых слов, и отношение действующего к этим обсто€тельствам, к излагаемым мысл€м и к собеседнику, и его состо€ние.

“аким образом, определить в каждом конкретном случае совершаемое действие Ц это значит не выбросить что-либо из своего воспри€ти€ происход€щего, а, наоборот, добавить к нему понимание цели, то есть сделать определенный вывод, подойти к происход€щему с определенной точки зрени€.

¬ любом внешнем про€влении жизни человека, в любом движении можно видеть действие и можно не видеть его.

ƒл€ того чтобы уметь видеть действи€, нужно уметь видеть целенаправленность внешних про€влений жизни человека.

 

 

»так, восприн€ть движение как действие Ц значит восприн€ть то или иное психическое состо€ние или переживание как стремление к цели, а это стремление Ц в единстве с мышечными движени€ми. Ёто и значит видеть мышечные движени€ в единстве с их целью, психически обусловленной.

я подн€л руку перед аудиторией и спрашиваю: что это такое Ц действие или движение? ћнени€ раздел€ютс€. “е, кто не понимает целенаправленности моего движени€, кто не отдает себе отчета в том, с какой целью € подн€л руку, утверждают Ц это мышечное движение и только; те, кто понимает, зачем € подн€л руку, утверждают, что это действие. ѕравы не только вторые, но и первые, потому что подн€тие руки есть действительно мышечное движение и нельз€ возбран€ть рассматривать его как таковое. Ќо в мышечном движении можно видеть не только мускульную механику, но и его психическую целенаправленность. “олько эти и значит видеть в нем действие.

ѕредставим: цела€ группа людей зан€та одним общим делом, например, слушают лекцию. ’от€ этим общим делом зан€ты все, тем не менее, дл€ каждого оно слагаетс€ из разных действий, так как каждый преследует свою цель.

„ем объ€снить, что в одних и тех же наличных объективных услови€х разные люди преследуют различные цели? ƒело, очевидно, не в наличных объективных услови€х, раз они едины дл€ всех, а в услови€х субъективных. ќдин пришел на лекцию с одними взгл€дами на предмет, другой Ц с другими; один ждет от лекции одного, другой Ц другого; у одного сложилось одно отношение к содержанию лекции и к самому лектору, у другого Ц другое. ќдин движим одними интересами, другой Ц другими. ј откуда это различие интересов? Ц ќно, очевидно, вытекает из различи€ образовани€, воспитани€, развити€, возраста и т.д., и т.п. Ц то есть в конечном итоге, тем, что биографи€ и природные задатки у каждого человека свои, индивидуальные и неповторимые.

ƒействие потому и €вл€етс€ выражением умонастроени€ человека и всего его психического склада (его Ђпомыслов и чувствї), что оно определ€етс€ целью, а последн€€ вытекает из его интересов и отражает в себе то, что происходит в данный момент в его сознании, а сознание это строилось в течение всей его предшествовавшей жизни под воздействием многочисленных и разнообразных факторов.

ѕока мы не касаемс€ вопроса о том, в какой степени отдельно вз€тое действие раскрывает психическую жизнь человека и в каких случа€х она раскрываетс€ в действии больше, а в каких Ц меньше. ясно, что степени эти могут быть бесконечно разнообразны, и к этому вопросу мы должны будем еще вернутьс€[2].

Ќо во всех случа€х и всегда возникновение цели в сознании человека, равно как и фактическое стремление к неосознаваемой цели, есть момент, закономерно, по необходимости, св€занный со всем его психическим складом и с его субъективными интересами.

—ледовательно, вз€та€ с этой стороны, вс€ка€ цель действи€ есть €вление субъективной жизни человека, есть момент переживани€.

 

 

Ќо субъективные интересы человека всегда в конечном итоге устремлены во внешний мир, потому что человек зависит от него и находитс€ в посто€нном уравновешивании, по выражению ».ѕ. ѕавлова, с окружающей его средой. ÷ель вс€кого действи€ есть всегда, во-первых Ц переделывание; во-вторых Ц переделывание, изменение чего-то данного, существующего; в-третьих Ц приспособление этого существующего к интересам действующего, переделывание в интересах действующего.

“аким образом, с одной стороны, цель действи€ есть всегда момент субъективной психической жизни человека, с другой Ц она же есть факт объективный.

я хочу в определенный час быть в определенном месте Ц это факт психической, субъективной жизни; дл€ того чтобы достичь этой цели, мне нужно материально, физически преодолеть определенное пространство. я хочу пон€ть мысль своего собеседника (момент субъективный) Ц дл€ этого мне нужно физически услышать выражение его мысли в материальной, словесной оболочке и т.д., и т.п.

¬з€та€ с этой ее стороны, цель действи€ есть всегда либо предмет в самом простом материальном смысле, либо предмет духовный, идеальный, но облеченный в материальную форму, и во всех случа€х Ц физически, чувственно ощутимый.

 ак бы духовна, идеально, отвлеченна ни была цель, если человек действительно стремитс€ к ней, то есть действует, - ему необходим ощутимый признак того, что цель достигнута. «начит, добива€сь такой цели, он добиваетс€ в то же врем€ и этого ощутимого материального признака.

“ак, если вы хотите развеселить человека, вы не успокоитесь пока не добьетесь от него тех или иных признаков радости, например Ц улыбки; если вы стыдите человека Ц вы добиваетесь от него, чтобы он обнаружил стыд и т.д. “очно так же действующий заинтересован и в том, чтобы его собеседник прин€л, физически ощутил воздействие в тех или иных внешних про€влени€х.

ќтсюда общий вывод: дл€ достижени€ цели действи€ всегда необходима та или ина€ работа мышц, то или иное физическое мускульное движение.

».ѕ. ѕавлов говорил: Ђ√лавнейшим органом, де€тельности которого исключительно направлена на внешний мир, €вл€етс€ скелетна€ мускулатураї (30, т.1. Ц —.345). —в€зь с внешним миром осуществл€етс€ при помощи движений. ј движени€ эти продиктованы, с одной стороны, субъективными интересами и цел€ми, с другой Ц материальностью, предметностью мира, в который они направлены. „ем же обусловлен состав, пор€док, количество и качество этих движений?

≈сли € хочу выйти из комнаты, и дверь расположена от мен€ направо в п€ти шагах, то € должен идти направо и сделать именно п€ть шагов Ц иначе € из комнаты не выйду. ≈сли € колю дрова, € расколю надлежащее количество поленьев только в том случае, если каждое полено буду колоть с силой, не меньшей той, которую требует толщина и крепость данного полена. „тобы сообщить нечто человеку, который плохо слышит, нужно либо кричать, либо особенно четко произносить слова Ц иначе он не услышит. „тобы объ€снить нечто человеку, плохо соображающему, нужно втолковать ему Ц иначе он не поймет. Ћюди бывают вынуждены не только кричать, шептать и втолковывать, но и делать это определенным образом Ц так, а не иначе (например, на том, а не ином €зыке) Ц словесно оформл€ть свои мысли, потому что того требуют свойства, определенные качества объекта воздействи€, в данном случае Ц живого человека, и обсто€тельства, в которых объект и сам действующий наход€тс€.

„асто бывает, что человек ошибаетс€, не зна€ качеств объекта или предполага€ в объекте те свойства, каких в нем нет. “огда он совершает лишние движени€, которые не нужны дл€ достижени€ цели. »д€, например, в полном мраке через помещение, он может предполагать преп€тстви€ Ц ступеньки, предметы, которых в действительности нет. „еловек, который никогда не колол дров, не готовил пищу, не шил, сделает много таких движений, каких не сделает дровосек, домашн€€ хоз€йка и шве€.

Ћовкость, умелость в выполнении действий как раз и заключаютс€ в точном соответствии движений объективным свойствам цели. ”мелый рассказчик, умелый педагог, умелый оратор отличаютс€ от неумелых именно тем, что они воздействуют на слушателей, учитыва€ их качества.

“ак как люди далеко не всегда знают (и даже могут знать) действительные свойства объекта, который им нужно переделать, то, естественно, они совершают и движени€, не отвечающие действительным, объективным свойствам целей. «начит движени€, вход€щие в состав того или иного действи€, продиктованы не столько объективными качествами его цели, сколько, в первую очередь, представлени€ми действующего об этих качествах. Ќо если бы люди в большинстве случае исходили из ложных представлений о качествах своих целей, то они были бы беспомощны и, по выражению ».ѕ. ѕавлова, не могли бы уравновешивать себ€ со средой.

«доровые, нормальные люди в большинстве случаев не приступают к переделыванию объекта, пока так или иначе, хот€ бы относительно верно, не представ€т себе, как и что можно с ним сделать. ≈сли они не знают свойств объекта, они сперва действуют, изуча€ его, то есть при помощи движений, нужных дл€ такого изучени€, и оп€ть-таки в зависимости от его бесспорных, самых общих, очевидных объективных качеств Ц его размера, рассто€ни€ до него и т.д.

¬о всех случа€х движени€ продиктованы свойствами объекта Ц действительными или мнимыми, предполагаемыми или проверенными на практике.

 

 

ƒействие всегда совершенно реально, конкретно св€зывает субъект с объектом; то есть в состав каждого действи€ входит и то, что продиктовано качествами действующего субъекта, и то, что продиктовано качествами объекта, на который оно направлено.

ѕонимание двойной обусловленности каждого реального человеческого действи€ чрезвычайно важно.  ак только мы берем одну из них, упуска€ из вида другую, мы сейчас же перестаем говорить о действии и переходим либо к описанию психических процессов как таковых, либо к разговорам о мускульных движени€х и интонаци€х речи. ¬ определенных случа€х такое условное разъединение может быть, конечно, вполне оправдано. Ќо уж раз мы его совершили, мы тем самым перестали говорить о действии и перешли к отдельным услови€м, средствам, способам или формам его осуществлени€.

Ђ’отениеї, например, само по себе как €вление чисто психическое Ц пон€тие отвлеченное, умозрительно. ≈сли человек чего-то действительно хочет, то это практически неизбежно как-то и в чем-то выразитс€; если же это ни в чем не выражаетс€, то и нет никаких оснований утверждать, что он этого хочет. ѕоэтому вс€кие рассуждени€ о хотени€х как таковых всегда нос€т отвлеченно теоретический, умозрительный характер и не могут претендовать на конкретность, объективность и точность.

Ќо, как уже было сказано, движени€, несмотр€ на всю их конкретность, сами по себе также не определ€т содержани€ действи€. Ёто с полной €сностью обнаруживаетс€ в том, что дл€ достижени€ одной и той же цели в разных услови€х могут быть необходимы совершенно несходные движени€, вплоть до противоположных.

ƒл€ того, чтобы вз€ть книгу, лежащую на полу, нужны движени€ противоположные тем, какие необходимы, чтобы вз€ть ту же книгу и с той же целью, если она лежит на верхней полке книжного шкафа. „тобы выпить воду, име€ в распор€жении графин и стакан, нужны одни движени€; чтобы выпить ее без стакана из горлышка графина Ц другие; чтобы выпить ее из ручь€ Ц третьи. ƒл€ того, чтобы что-то узнать, о чем-то спросить Ц в одних услови€х достаточно повернуть голову и только; в других Ц нужно позвонить по телефону; в третьих Ц написать письмо, отправить его, получить ответ; в четвертых Ц предприн€ть сложное путешествие через весь город или даже через всю страну.

ќбщественна€ значимость человеческого действи€, его значительность, дл€ действующего субъекта и дл€ объекта, на который оно направлено, также отнюдь не совпадает с количеством или составом движений, необходимых дл€ его осуществлени€.

ƒл€ того, чтобы произнести слово Ђдаї или слово Ђнетї, нужно несравнимо меньше мышечных движений, чем дл€ любой физической работы; шахматна€ парти€ требует меньшего количества движений, чем футбольный матч. ќдин и тот же шахматный ход при одном расположении фигур на доске Ц величайша€ оплошность при другом Ц про€влении высокого шахматного мастерства, хот€ ход этот совершен в обоих случа€х при посредстве одних и тех же мышечных движений.

—ледовательно, действие требует тех или иных движений в зависимости от объективных качеств предметной, цели, и оно приобретает то или иное значение в зависимости от тех условий и обсто€тельств, в каких оно совершаетс€.

 

 

ƒл€ актера Ђвладение действиемї есть владение единым целенаправленным психофизическим процессом, а не владение своей психикой и только, так же, как и не владение своей мускулатурой и только.

“ак как процесс реального, подлинного действи€ всегда обусловлен двусторонне и ни окружающа€ действующего человека среда, ни он сам не могут оставатьс€ неизменными, то и двух действий совершенно равных друг другу практически существовать не может. ”же по одному этому действие, как таковое (то есть реальное, подлинное действие) не бывает и не может быть штампом.

Ќо движени€ могут быть механически точно повтор€емы. Ѕолее того Ц они легко поддаютс€ автоматизации. ¬ последнем случае они могут оказатьс€ не отвечающими своему назначению Ц достижению той цели, ради которой они первоначально совершались (до того, как автоматизировались). Ёто и есть штамп Ц фиксаци€ движени€ и подмена им действи€.

 ак бы верно, подробно и тщательно актер ни проработал линию действи€ в роли, он осуществл€ет ее не иначе, как при помощи движений. ≈сли в дальнейшем он будет следить за точным выполнением этих именно движений Ц его исполнение роли переродитс€ в более или менее тщательно разработанный р€д движений, то есть Ц в штамп. ѕри этом отличие между Ђлинией действи€ї и Ђлинией движенийї может быть очень тонким, едва уловимым, но оно имеет глубокое принципиальное значение. ¬ лучшем случае оно подобно отличию оригинала от копии. ѕодобным образом наиболее совершенные произведени€ Ђискусства представлени€ї могут отличатьс€ от произведений Ђискусства переживани€ї.

ѕерерождение действи€ в движение в актерском искусстве обычно выражаетс€ в том, что среди движений актера по€вл€ютс€ такие, которые не продиктованы ни цел€ми изображаемого им лица, ни окружающей его в спектакле средой.  онечно, эти чуждые ему движени€ также имеют свою цель. Ќо цель их Ц цель актера, играющего роль (например: понравитьс€ публике, растрогать ее, рассмешить и т.д.), а не цель изображаемого лица.

—начала цели актера добавл€ютс€ к цел€м изображаемого лица: по€вл€етс€ незначительна€ подчеркнутость жестов и интонаций, продиктованна€ желанием актера Ђбыть выразительнымиї. “акого рода добавлени€  .—. —таниславский называл Ђплюсикамиї.

ƒалее, по мере того как актерска€ цель (Ђбыть выразительнымї, Ђблеснуть мастерствомї, Ђпонравитьс€ї, Ђрастрогатьї и т.д.) вытесн€ет человеческую цель образа, Ђплюсикиї могут увеличиватьс€ и превращатьс€ в Ђплюсыї и Ђплюсищиї. ѕоэтому  .—. —таниславский жестоко боролс€ с самыми малыми Ђплюсикамиї, вид€ в них зародыш штампа и опасность отхода от действи€ в сферу движени€ Ц поз, жестов и интонаций. ѕоэтому он настойчиво требовал Ђподлинного, продуктивного и целесообразного действи€ї.

ƒл€ актера, мастера действий, характерно обратное. ƒаже в тех случа€х, когда ему заданы движени€, он превращает их в действи€, делает их нужными дл€ достижени€ цели изображаемого лица, целесообразными. ѕри этом заданные движени€ неизбежно приобретают индивидуальный, неповторимый характер, иногда, может быть, в едва уловимых оттенках.

ѕодмена действи€ движением столь же опасна, как и игнорирование движени€ в заботе о психической стороне действи€. Ќе выполн€€ необходимых дл€ осуществлени€ того или иного действи€ движений, пренебрега€ ими, актер тем самым лишает себ€ возможности это действие совершить. ѕричину неудачи он начинает искать в себе, в своей психике, внимание его переключаетс€ на самонаблюдение, он изолирует себ€ от окружающей среды и начинает делать ненужные движени€ или пропускать нужные. Ёто исключает возможность подлинно, целесообразно действовать. „ем дальше актер заходит в этом направлении, тем лихорадочнее он, по выражению  .—. —таниславского, пытаетс€ Ђнасиловать свои чувстваї и тем дальше уходит от действи€.  уда? Ц ¬сегда и неизбежно в область того же штампа, наигрыша и Ђпредставлени€ї.

 

 

—войства объекта действи€ существуют, очевидно, независимо от желаний, намерений, и свойств действующего субъекта. ѕоэтому с качествами и свойствами объекта, коль скоро они относительно посто€нны, вынуждены считатьс€ все люди, которые хот€т этот объект переделать согласно своим цел€м.

ќбщеоб€зательность движений, необходимых дл€ приспособлени€ к определенным субъективным цел€м определенных объектов, делает действие пон€тным.

≈сли человек в жаркий летний день на берегу реки, в подход€щем дл€ купани€ месте, стал раздеватьс€, то окружающие поймут, что он хочет купатьс€, еще до того, как он полезет в воду. ≈сли человек, наход€сь в магазине, достает бумажник и направл€етс€ к кассе, то €сно, что он хочет что-то купить. явлени€ эти изучаютс€ специальной наукой и имеют свою теорию Ц Ђтеорию информацииї.

 ак уже было отмечено, в одних и тех же внешних услови€х разные люди, подчин€€сь своим индивидуальным, субъективным интересам, совершают разные действи€; но уже раз данный человек выбрал данную цель Ц он вынужден совершать те движени€, каких требует в данных услови€х именно эта цель.

—ид€ в гост€х за столом, один предпочитает беседовать с соседкой, другой Ц есть; один предпочитает есть одно, другой Ц другое; но раз первый избрал беседу Ц он вынужден слушать, отвечать на вопросы и формулировать свои мысли; раз второй предпочел еду Ц он вынужден, в зависимости от избранного блюда, пользоватьс€ ножом, вилкой или рюмкой, графином и т.д.

”гадывание по движени€м их цели Ц определение действи€ Ц есть результат сопоставлени€, во-первых, движений с услови€ми, в которых они совершаютс€ и, во-вторых, - того и другого вместе с данными своего собственного опыта в действовании и в наблюдении действий других людей. ”гадывающий знает по собственному опыту, что происходит в его сознании, когда он в таких или подобных услови€х совершает такие-то движени€; он видит, что такие же движени€ совершает и наблюдаемый. ќтсюда вывод: в сознании наблюдаемого происходит то-то и то-то. »ли угадывающий знает, что если бы он стремилс€ в данных услови€х к такой-то цели, то он делал бы то-то; коль скоро наблюдаемый делает как раз это, значит он стремитс€ к этой именно цели. ѕоэтому вс€кий человек, в той или иной степени, Ђна свой аршинї определ€ет действи€ другого человека.

Ќо Ђаршинї этот (который есть в сущности жизненный опыт) не только у каждого Ђсвойї, но и общий дл€ всех, поскольку в основе его лежит общеоб€зательна€ необходимость считатьс€ с объективными, посто€нными, повтор€ющимис€ фактами и процессами внешнего мира.

ѕоэтому Ђпон€тностьї действи€, возможность по движени€м определ€ть их цель, относительна. Ѕлижайшую цель данных движений определить легче, более отдаленную Ц труднее; перва€ может быть совершенно очевидна, как бесспорный факт; о последующих можно высказать лишь более или менее веро€тные предположени€. “ак, в нашем примере: когда летом на берегу реки человек стал расшнуровывать ботинки, он обнаружил очевидное желание их сн€ть; когда он стал снимать с себ€ одежду Ц он обнаружил желание раздетьс€; но предположение, что он хочет купатьс€ может быть и ошибочным Ц он может хотеть не купатьс€, а, скажем, перейти реку вброд или прин€ть солнечную ванную и т.д.

«начит, ближайша€, совершенно €сна€ и очевидна€ цель может быть подчинена либо той, либо другой, либо третьей, более отдаленной цели, а люба€ из них, в свою очередь, подчинена какой-то еще более отдаленной, еще более общей цели. Ёти общие цели обнаружить в отдельно вз€том действии, как объективный бесспорный факт, обычно бывает трудно, а чаще всего даже невозможно. ќни, эти общие цели, обнаруживаютс€ Ц иногда с полной очевидностью Ц в последовательном р€де действий, как их едина€ целенаправленность.

“ак, если человек посто€нно ходит в определенный театр смотреть игру определенного актера Ц это бесспорное доказательство того, что он этим актером вообще интересуетс€. ≈сли человек посто€нно берет в библиотеке сочинени€ определенного автора или книги по определенному вопросу Ц это значит, что он этим автором или этим вопросом вообще интересуетс€. “ак по отдельным действи€м определ€етс€ их обща€ цель, котора€, разумеетс€, подчинена какой-то другой, еще более общей цели.

 

 

”становление целесообразности или целенаправленности в поведении человека есть определение логики и его действий.

ѕрирода логики действий двойственна: с одной стороны, она объективна и общеоб€зательна; с другой Ц логика действий каждого реального человека индивидуальна. ≈сли нормальный человек стремитс€ к таким-то цел€м и находитс€ в каких-то услови€х, он должен совершить такой-то р€д действий; отсюда Ц объективна€ общеоб€зательность в логике действий. Ќо общие, отдаленные интересы его могут быть совершенно тождественны общим, отдаленным интересам другого, поэтому и внешние услови€ он будет воспринимать не точно так же, как и другой; отсюда Ц индивидуальные особенности логики действий каждого конкретного человека.

ѕрактически логика действий выступает как индивидуальна€ логика данного человека. Ќо в ней всегда есть нечто общее с логикой действи€ других людей. Ёто Ђобщееї может быть большим или меньшим в разных случа€х и дл€ разных людей. ѕоэтому Ђобща€ логика действийї постепенно переходит в Ђиндивидуальнуюї, а Ђиндивидуальна€ї постепенно переходит в Ђобщуюї.

“ак, при всей ее индивидуальной неповторимости, логика действий каждого конкретного человека содержит в себе нечто общее с логикой действи€ людей, принадлежащих, например, к тому же общественному классу, к той же национальности, проживающих в той же природной и общественной среде, обладающих тем же мировоззрением, той же профессией, воспитанием, возрастом, образованием и т.д., и т.п.

ѕоэтому в логике действий каждого человека можно видеть нечто самое общее, самое общеоб€зательное, нечто менее общее, и, наконец, нечто сугубо индивидуальное, присущее только этому человеку и отличающее его от всех других.

Ѕлагодар€ тому, что в поведении вс€кого нормального человека содержитс€ объективна€, обща€ логика, его субъективный мир делаетс€ доступен пониманию окружающих. ≈сли же, как это бывает с душевнобольными, человек не подчин€етс€ общей логике поведени€, то и субъективный мир его воспринимаетс€ как непон€тный Ц в нем €сно лишь то, что он не соответствует общей норме здорового человека.

ƒл€ понимани€ переживаний, настроений, намерений окружающих людей, все люди посто€нно, и в известной мере всегда успешно, пользуютс€ общей логикой поведени€. Ќо сами они обычно не отдают себе в этом отчета и даже не замечают этого. “ак происходит потому, что логика вообще носит аксиоматический характер.

Ќам не нужно рассуждать и делать умозаключени€, чтобы по двум, трем движени€м пон€ть их ближайшую цель. ћы непосредственно, пр€мо Ђвидимї, что человек стремитс€ к этой цели. Ќеобходимость рассуждать, сопоставл€ть действи€, искать их взаимную св€зь (как об этом было сказано выше) возникает лишь тогда, когда мы видим движени€ необычные, цель которых нам не €сна, или действи€, следующие друг за другом в непон€тной дл€ нас, необычной последовательности.

Ќечто аналогичное происходит при чтении текста, с той разницей, что чтение текста требует специальных знаний Ц грамотности, а в отношении логики поведени€ более или менее Ђграмотныї все люди. „ита€ текст, мы следим за содержанием читаемого (за логикой мысли или логикой повествовани€) и не замечаем того, что воспринимаем это содержание, вид€ буквы, св€зыва€ их в слова, объедин€€ слова в предложени€, а предложени€ Ц друг с другом. ћалограмотные и приступающие к изучению иностранного €зыка сознают, что они читают именно так. ќни вынуждены следить за буквами и читать сначала Ђпо слогамї, потом по словам.

„еловеку, владеющему €зыком, нет надобности следить за сопоставлением букв и слов; но если такой человек встретит в тексте новое, незнакомое ему слово или непон€тное сочетание знакомых слов, сейчас же его внимание остановитс€ в первом случае на буквах, составл€ющих это незнакомое слово, во втором случае Ц на словах, вступивших в непон€тное сочетание. „тобы пон€ть смысл читаемого, он будет вынужден мобилизовать свои знани€ €зыка и предмета, о котором он читает, и сопоставить незнакомое со знакомым, общим.

≈сли чтение текста уподобить Ђчтению поведени€ї, то роль букв в нем играют движени€, роль слов Ц ближайшие цели этих движений, отдельные мельчайшие действи€.

—реди действий есть своего рода Ђспециальные терминыї, пон€тные одним и непон€тные другим. Ёто Ц специальные рабочие, производственные или профессиональные действи€. “ак, во врем€ хирургической операции действи€ хирурга, €сные его ассистентам, могут оставатьс€ совершенно непон€тны зрител€м, в первый раз присутствующим на операции. ƒети часто не понимают движений взрослых людей, а взрослый человек, никогда не имевший дела с детьми, может не пон€ть действий ребенка. „еловек, дурно воспитанный, может не пон€ть действий человека, хорошо воспитанного, и т.д., и т.п.

”менье Ђчитать поведениеї может быть различно по степени совершенства. «ависит оно от своеобразного Ђсловарного запасаї каждого данного человека, от его жизненного опыта, наблюдательности, общего развити€. Ќо уменье это свойственно всем люд€м. ќбразование первых условных рефлексов ребенка, в которых условным раздражителем €вл€ютс€ движени€ другого человека, дает начало такому уменью. ћноголетние сослуживцы, близкие друзь€, супруги, родители и дети нередко точно и тонко подмечают душевное состо€ние, настроение, намерени€, отношение к тем или иным фактам, близкого человека, даже если последний тщательно скрывает это состо€ние, настроение или намерение. ¬сем известна, например, чрезвычайна€ зоркость в этом отношении влюбленных, ревнивцев, заботливых родителей.

Ђ„тение поведени€ї объективно происходит примерно так: непосредственно € ощущаю (либо зрением, либо слухом) движени€, совершаемые в определенных обсто€тельствах; движени€ эти продиктованы определенной целью Ц поэтому дл€ мен€ они сигнализируют цель наблюдаемого мной человека; цель эта вытекает из столкновени€ с окружающей средой его интересов, его состо€ни€, чувств, мыслей и всего того, что можно назвать общим словом Ц переживание; поэтому цель сигнализирует о переживании. ≈сли мен€ интересуют именно переживани€, то € слежу за ними, и мне кажетс€, что € их непосредственно вижу, хот€ в действительности € добралс€ до них довольно сложным путем. “аким образом € Ђсразу вижуї, что человек Ђиспугалс€ї, Ђудивилс€ї, Ђобрадовалс€ї, Ђогорчилс€ї и т.д. ¬ зависимости от того, что именно его удивило, обрадовало, испугало или огорчило, € вижу, что ему нравитс€ и что Ц нет, что соответствует его интересам, что им безразлично и что им противоречит.  огда эти Ђвидени€ї (впечатлени€) накапливаютс€, создаетс€ общий вывод об интересах, вкусах, привычках, душевном состо€нии и настроении наблюдаемого человека.

„то дело происходит именно, так, что все люди обладают грамотностью в Ђчтении поведени€ї, что наконец чтение это осуществл€етс€ при помощи общей логики действий, - все это подтверждаетс€ тем фактом, что люди понимают не только переживани€ других людей, но и переживани€ животных, а животные понимают переживани€ людей, в той мере, конечно, в какой можно вообще судить о понимании и переживани€х животных.

≈сли вы наклонитесь к земле, чтобы подн€ть камень, собака уже знает, что вы хотите ее прогнать; также по движени€м собаки вы видите, что она хочет убежать или, наоборот, напасть на вас. »звестны случаи, когда собаки, лошади, попугаи точнее и быстрее угадывают намерени€ своего хоз€ина, чем его хорошие знакомые.

ѕока человек довольствуетс€ своими субъективными впечатлени€ми о переживани€х другого человека, ему нет надобности устанавливать объективные источники этих переживаний. ” вас, скажем, сложилась уверенность в том, что »ван »ванович влюблен в ћарию ѕетровну. ¬ы сделали этот вывод из массы впечатлений, но вам нет надобности разбирать их, систематизировать, сопоставл€ть и так далее. Ќо вот кто-то будет оспаривать ваше утверждение.  ак вы будете доказывать его основательность, если это будет нужно? Ц ¬ы будете перечисл€ть действи€ »вана »вановича, подчиненные единой цели Ц понравитьс€ ћарии ѕетровне, покорить ее сердце; вы попытаетесь показать в поведении »вана »вановича логику поведени€ человека, влюбленного в ћарию ѕетровну.

¬аш оппонент, наоборот, будет указывать вам не те действи€ »вана »вановича, которые либо нарушают логику влюбленного, либо логичны не только дл€ него, либо, наконец, логичны дл€ влюбленного, но не в ћарию ѕетровну. ≈сли он докажет, пользу€сь общей логикой действий, что поведение »вана »вановича нелогично дл€ влюбленного Ц он опровергнет ваше утверждение. ƒл€ этого вашему оппоненту нужно будет не только показать несосто€тельность вашей версии целенаправленности действий »вана »вановича, но и обосновать свою, то есть показать в его поведении ту логику, ту целенаправленность, которую вы не заметили, не знаете или отрицаете.

¬аша верси€ может быть, к примеру, такова: других дам »ван »ванович встречал не так любезно и не так внимательно, как ћарию ѕетровну; другим дамам »ван »ванович не целовал руки, а у ћарии ѕетровны поцеловал; с ней он больше танцевал, чем с другими; к ней он старалс€ быть в течение всего вечера, как можно ближе; ей он помогал надеть пальто, другим Ц нет; она не сразу нашла свою сумочку, и именно он наиболее энергично разыскивал ее; он стал раскланиватьс€ именно тогда, когда решила уходить она и т.д., и т.п. ¬ы утверждаете Ц така€ св€зь действий, така€ их логика характеризует влюбленного и, следовательно, доказывает справедливость вашего утверждени€.

¬аш оппонент, может быть, возразит на эти ваши доводы: да, »ван »ванович действительно вел себ€ так, как вы утверждаете, но он совершил и другие действи€. ¬ы не заметили, например, двух, трех моментов обостренного внимани€ не к ћарии ѕетровне, а к другой даме Ц в эти моменты обнаружилась истинна€ заинтересованность »вана »вановича.  роме того, может сказать ваш оппонент, вы не обратили должного внимани€ на тонкости, которые в подобных случа€х играют иногда решающую роль: как целовал руку ћарии ѕетровны »ван »ванович, как он приглашал ее танцевать, как он искал ее сумочку и т.д. ћожет быть Ц неохотно, принужда€ себ€; может быть, наоборот, - с такой повышенной активностью, в которой скрываетс€ демонстраци€ (Ђплюсикиї, о которых речь шла выше); может быть, с опаской, то есть со стремлением избежать неудовольстви€ или гнева ћарии ѕетровны. «начит вы неверно пон€ли содержание действий »вана »вановича, не увидели их подлинной цели. ѕеречисленные оттенки поведени€, утверждает ваш оппонент, в соединении с тщательно скрываемой, но все же про€вившей себ€, заинтересованностью в другой даме, говорит о том, что »ван »ванович вовсе не влюблен в ћарию ѕетровну, что его поведение по отношению к ней подчинено какой-то другой цели, что логика его действий ина€.

 ака€ именно? Ц ќтветить на этот вопрос может быть невозможно без сопоставлени€ перечисленных действий с теми, которые имели место прежде, может быть, несколько лет тому назад. Ќапример: может быть »ван »ванович и ћари€ ѕетровна Ц старые, многолетние друзь€, но когда-то в прошлом он в чет-то провинилс€ перед ней, а сейчас заглаживает вину и добиваетс€ восстановлени€ прежней дружбы. »ли, может быть, »ван »ванович знает, что у ћарии ѕетровны большие непри€тности и его поведение подчинено цели Ц ободрить, развеселить ее, вернуть к жизнерадостностиЕ ј, может быть, расположение ћарии ѕетровны нужно »вану »вановичу дл€ каких-то дел и он готовит почву дл€ их успешного продвижени€.

ѕодобного рода примеров можно привести неограниченное количество. ќни говор€т о том, что суждени€ о внутреннем мире человека объективно опираютс€ на воспри€тие логики его действий, котора€ Ђчитаетс€ї по отдельным действи€м, так же как действи€ Ђчитаютс€ї по движени€м, путем сопоставлени€ их с внешними услови€ми.

—ледовательно, логика действий обладает выразительностью; благодар€ ей субъективные переживани€ объективируютс€ и поддаютс€ расшифровке; сама эта выразительность основана на объективности, общеоб€зательности, содержащейс€ в индивидуальной логике поведени€ вс€кого нормального человека.

–асшифровка эта Ц дело отнюдь не всегда легкое и простое; путь от общей логики действий до понимани€ индивидуальной логики каждого данного человека может быть труден и сложен. ƒл€ успешной расшифровки переживаний нужно: во-первых, не только видеть действи€, совершаемые человеком сейчас, но и располагать данными о его прошлом поведении; и, во-вторых, нужно быть в должной мере наблюдательным Ц нужно уметь точно определ€ть истинную цель малых и мгновенно совершаемых действий.

ƒва последних услови€ обладают свойством, так сказать, взаимного замещени€: человек, не обладающий особой наблюдательностью, зна€ много о поведении другого, может хорошо знать его внутренний мир. ƒл€ человека, умеющего метко и точно наблюдать поведение, дл€ человека обладающего опытом в подобных наблюдени€х, самое малое количество действий наблюдаемого может быть достаточным дл€ точного и верного суждени€ о его внутреннем мире. “аковы квалифицированные воспитатели, психологи, следователи.

Ёта же черта характеризует и всех художников, имеющих дело с человеческой психикой. ѕушкин, √оголь, ќстровский, “олстой, “ургенев, „ехов, √орький в высшей степени обладали ею.

яркой и точной иллюстрацией может служить рассказ —тефана ÷вейга ЂЌеожиданное знакомство с новой профессиейї. Ќапомним кратко содержание этого рассказа. ¬ 1931 году в ѕариже, наблюда€ уличную толпу, ÷вейг заинтересовалс€ человеком, угадать профессию которого ему сразу не удалось. —начала он прин€л незнакомца за переодетого полицейского чиновника. ѕотом пришел к выводу, что незнакомец Ц карманный вор.   этому выводу ÷вейга привела логика поведени€ незнакомца, за который он тщательно следил, сопоставл€€ действи€ незнакомца к услови€м, в которых он находилс€. “очных учет обсто€тельств, целесообразное использование их, подчиненность всех действий единой цели Ц все это дало возможность наблюдателю установить содержание этой единой цели. ѕосле этого ÷вейг стал провер€ть, соответствуют ли действи€ наблюдаемого этой цели. ќказалось Ц да, соответствуют. Ёто убедило ÷вейга в том, что он имеет дело с профессионалом.

ћало этого, через логику действий ÷вейг проник и в общую психологическую сущность Ђновой профессииї и во внутренний мир данного конкретного воришки. –ассказ состоит из описани€ действи€ вора и из описаний обсто€тельств, в которых он действует. ¬ сущности, рассказ этот Ц рассказ о переживани€х, психологии профессии Ц психологический портрет, точный и подробный.

ј вот как ј.  онан-ƒойль устами Ўерлока ’олмса делает даже некоторые общие заключени€ о том, как в действи€х обнаруживаютс€ интересы человека, причем самые существенные.

Ђ огда женщина думает, что у нее в доме пожар, инстинкт заставл€ет ее спасать то, что всего дороже. Ёто самый властный импульс, и € не раз извлекал из него пользу <Е> «амужн€€ женщина спасает ребенка, незамужн€€ Ц шкатулку с драгоценност€миї.

ѕримерно таки же Ђзакономї воспользовалс€, как известно, и библейский царь —оломон: когда ему нужно было установить, кака€ из двух женщин мать ребенка, он приказал разрубить его пополам и по реакции той и другой женщины без труда определил истину.

”мение по действи€м Ђчитать переживани€ї входит в профессиональную квалификацию актера. ќн должен не только понимать переживани€ других людей, он должен уметь воспроизводить это переживани€, то есть выражать их своими собственными действи€ми.

ѕричем, речь идет о переживани€х образа, о воплощении Ђжизни человеческого духаї, заданной автором, то есть о создании индивидуальной логики действий, единственной в своем роде. ¬ ней слиты в одно целое авторское задание и творчество актера, и она должна быть пон€тна зрител€м, благодар€ законам общей логики поведени€.

 

 

ѕереживани€ человека, его Ђжизнь человеческого духаї и его логика действий суть две стороны одного и того же процесса, или точнее Ц два способа рассматривать один и тот же процесс.

ѕоэтому  .—. —таниславский и имел основание говорить: Ђ<Е> переживани€ переводите на действи€. ѕолучаетс€ то же самое. √овор€ о действии, вы говорите о переживании, и наоборот <Е>.  огда € говорю о физическом действии, то € все врем€ говорю о психологииї (44, с.665).

«начит есть два способа говорить о переживани€х. ћожно говорить о переживани€х, как о таковых, и можно говорить о них же, как о действи€х, как о логике действий. ¬ первом случае мы говорим: человек обрадовалс€, огорчилс€, рассердилс€, удивилс€, захотел, раздумал, решил, полюбил, возненавидел и т.д. ¬о втором случае мы не употребл€ем слов, обозначающих чувства, состо€ни€, отношени€ и пр. Ц то же самое мы выражаем словами, обозначающими действи€ и описывающими внешние обсто€тельства, без знани€ которых не может быть пон€т смысл этих действий. “ак как в обоих случа€х описываетс€ или определ€етс€ по существу одно и то же, то первый способ кажетс€ несравнимо более простым, €сным и легким, в то врем€ как второй представл€етс€ громоздким, сложным и искусственным.

≈сли человек говорит, что он Ђобрадовалс€ї, Ђудивилс€ї, Ђогорчилс€ї и т.п., то вс€кому €сно о чем идет речь без какого бы то ни было Ђпереводаї. ¬ общежитейском обиходе переводить эти слова так же нелепо, как нелепо было бы, например, вместо простых и €сных слов Ђон подн€л рукуї перечисл€ть сокращени€ мускулов при помощи которых была подн€та рука. —лова обозначающие чувства, состо€ни€, отношени€ потому, очевидно, и существуют в человеческом €зыке, что их вполне достаточно дл€ того, чтобы во взаимном общении люди могли называть Ц выразившиес€ субъективные переживани€.

ƒругое дело Ц профессиональный подход актера к тем же самым субъективным переживани€м. ≈го забота Ц не определ€ть или констатировать выразившиес€ переживани€, а воплощать их. ќн должен создавать переживани€, как совершающийс€ процесс, пон€тный зрител€м, причем, процесс вполне конкретный Ц переживани€ именно этого человека, со всеми его индивидуальными особенност€ми. ¬от тут-то и оказываетс€, что общежитейского, обиходного способа определ€ть и анализировать их актеру недостаточно.

ѕереживани€ людей бесконечно сложны и бесконечно многообразны, а слов, обозначающих чувства, отношени€, состо€ни€ и пр. —равнительно с этим многообразием, ничтожно мало. —лова эти каждому совершенно пон€тны и тем не менее смысл их крайне абстрактен, а обыденное словесное наименование реального, конкретного переживани€ часто бедно, грубо, приблизительно.

Ќечто подобное происходит со словами, обозначающими цвета (Ђкрасныйї, Ђсинийї, Ђжелтыйї и т.д.). —ловами этими невозможно точно описать данный реальный цвет Ц данный конкретный красный, данный конкретный синий и пр. ќписыва€ конкретные цвета, мы достигаем относительной точности при помощи сравнений. ћы пользуемс€ тем, что всем известные объективные предметы посто€нно обладают каким-то конкретным цветом. —сылкой на эти предметы мы уточн€ем абстрактные пон€ти€ Ђзеленыйї, Ђкрасныйї, Ђжелтыйї; получаетс€: Ђизумрудно-зеленыйї, Ђкирпично-красныйї, Ђлимонно-желтыйї. “от же принцип лежит и в употреблении слов, имеющих краски ЦЂсурикї, Ђохраї, Ђкарминї и т.п.

„увства и переживани€, как таковые, по природе совей субъективны и их посто€нного объективного мерила поэтому не может быть. ѕравда, попытки такого рода иногда делаютс€ людьми Ц тогда говор€т Ђпочувствовал себ€, лет€щим в пропастьї, Ђиспугалс€ насмертьї и т.п., - но совершенно €сно, что подобное уточнение переживаний конкретизирует их лишь в малой степени, да и возможно оно только в случа€х исключительно острых и относительно простых переживаний.

ѕеревод переживаний на логику действий позвол€ет эти переживани€ конкретизировать.

≈сли актер Ђиграет чувстваї, то есть заботитс€ о том, чтобы в таком-то месте роли обрадоватьс€, в таком-то огорчитьс€, в таком-то любить или ненавидеть и т.д., тем более если он пытаетс€ делать это по заданию, ему приходитс€ иметь дело с самыми общими абстрактными представлени€ми. Ќе с конкретными переживани€ми данного конкретного человека, а с чувством Ђвообщеї Ц гневом Ђвообщеї, любовью Ђвообщеї, радостью Ђвообщеї. Ќо таковых в природе не существует, их нельз€ переживать. »х можно только изображать условными движени€ми, то есть при помощи штампов.

ƒл€ того чтобы конкретизировать нечто обобщенное, суммарное, некоторый итог, чтобы установить его отличи€ от других подобных итогов, нужно его разобрать в детал€х, то есть разложить на составные элементы, разделить.

Ќо большое желание, большое волнение, больша€ заинтересованность не составл€ютс€ из малых желаний, малых волнений и малых заинтересованностей. ј вот вс€кое Ђбольшое делої, наоборот, всегда состоит из массы Ђмалых делї, и определенные Ђмалые делаї, следу€ друг за другом, могут составить Ђбольшое делої. “аким образом, переживание, вз€тое в единстве с логикой действи€, поддаетс€ разбору и воплощению на сцене. –ассматрива€ логику действи€, мы тем самым разбираем и конкретизируем и субъективную ее сторону Ц переживани€.

«десь происходит нечто обратное процессу Ђчтени€ переживани€ї. “ам по отдельным движени€м и действи€м через логику действий мы приходим к общему выводу о существенных интересах и далее Ц о характере, о внутреннем мире человека. «десь, от этих общих представлений, через логику действий, мы приходим, так сказать, обратно Ц к тем конкретным элементам, из которых сложилось у нас, а значит должно сложитьс€ и у зрителей это общее представление.

ѕри Ђчтении переживанийї дана масса внешних про€влений, по которым нужно догадатьс€ об их внутренней сущности; при делении логики действий, наоборот, дано общее заключение и ставитс€ вопрос о том, как, каким образом оно сложилось, может сложитьс€, может и должно быть построено.

“аким образом, возможность создавать, стоить Ђжизнь человеческого духаї и воплощать ее дл€ зрителей основана на том, что во врем€ репетиций можно выстраивать логику действий и затем воспроизводить ее в спектакле.

 

 

Ћогика действий и ее целесообразность можно рассматривать в самых различных объемах. √овор€ о целесообразности или нецелесообразности действий каждого данного человека, можно иметь в виду их соответствие или несоответствие цел€м разных дистанций: ближайшей, той, котора€ достижима немедленно, или через 10 минут; той, котора€ достижима через час, два, три часа; через недели, мес€цы, годы; той, наконец, к которой человек может стремитьс€ всю свою жизнь. Ёти цели Ђразных дистанцийї не существуют независимо друг от друга. ћалые (ближайшие) подчинены большим (более отдаленным), большие Ц еще большим и т.д. Ёти самые большие, самые отдаленные, можно таким же образом разлагать на меньшие, а их Ц на еще меньшие.

Ќапример: данный человек ставит себе целью овладеть в совершенстве новой профессией. Ёта цель может требовать многих лет, а то и дес€тилетий труда. ≈го поведение в течение этих лет может соответствовать или не соответствовать поставленной цели; в первом случае оно будет логично, во втором Ц нелогично. Ћогику действий, вз€тую в таком объеме, можно разделить на составные части, на меньше объемы: чтобы овладеть данной профессией, нужно подготовитьс€ к поступлению в надлежащее учебное заведение, поступить в него, пройти в нем курс обучени€, сдать экзамены, закрепить на практике и развить полученные знани€.  аждое из этих дел имеет свою ближайшую цель и логику действий человека можно рассматривать не только с точки зрени€ общей цели, но и с точки зрени€ каждой данной более конкретной цели.

ѕри этом может оказатьс€, что то, что логично, целесообразно с точки зрени€ относительно близкой цели, нелогично, нецелесообразно с точки зрени€ более общей цели и наоборот. —кажем, € целесообразно, логично действовал, чтобы поступить в этот вуз, и € действительно поступил в него. Ќо дл€ овладени€ интересующей мен€ профессией следовало поступать не в этот вуз, а в другой, или вообще не следовало поступать в вуз. ј может быть и наоборот: € целесообразно, логично выбрал именно этот вуз, но чтобы поступить в него, мне нужно было действовать не так, как € действовал. я, например, налаживал отношени€ с ректором, завоевывал его расположение, и действительно добилс€ его, но не подготовилс€ к экзаменам, не выдержал их и не был прин€т.

ѕриведенный пример, между прочим, еще раз иллюстрирует изложенное выше положение: определить логично или нелогично действует данный человек, преследу€ данную цель, невозможно без учета тех обсто€тельств, в которых он находитс€.

ƒеление вз€той нами логики действий можно продолжить.  аждое из частных дел Ц выбрать учебное заведение, подготовитьс€ к экзамену и т.д. Ц в свою очередь, состоит из р€да дел, в которых оно, это частное дело, оп€ть конкретизируетс€. “ут будут примерно такие дела и цели: посоветоватьс€ с таким-то человеком, узнать сроки и услови€ приема, прочесть такую-то книгу и т.п.

Ёти дела оп€ть можно делить на составл€ющие их еще более мелкие дела и действи€. ¬о всех случа€х такого рода деление есть нахождение ответа на вопрос: Ђчто дл€ этого (дл€ достижени€ общей цели делимой логики действий), в этих обсто€тельствах нужно сделать?ї

Ќапример: чтобы получить совет по данному вопросу у данного человека в данных обсто€тельствах Ц что дл€ этого нужно сделать? Ц Ќужно: организовать встречу с ним, ввести его в курс дела, сформулировать вопрос, задать его, выслушать ответ, продумать его.

ј что нужно сделать чтобы Ђпознакомитьс€ї или Ђорганизовать встречуї? „тобы Ђввести в курс делаї? „тобы Ђспоритьї? и т.д. ƒл€ того, чтобы выполнить каждое из этих дел, то есть чтобы достичь его цели, нужно оп€ть совершить р€д действий, каждое из них оп€ть имеет свою цель и может быть разделено на еще более мелкие действи€, на действи€ меньшего объема.

ƒел€ таким образом логику действий на все более и более малые отрезки, мы придем в конце концов либо к самому элементарному движению (повернуть, наклонитьс€ и т.д.), либо к тому или иному психическому процессу (пон€ть, увидеть и т.д.). Ќо если мы при этом будем рассматривать движени€ с точки зрени€ их цели, а психические процессы Ц в их физическом осуществлении, мы будем понимать и те и другие как действи€.

ѕодобного рода малые и мельчайшие действи€, конечно, далеко не всегда осознаютс€ самим действующим субъектом, но это нисколько не лишает их объективной целесообразности, ибо, как писал ».ћ. —еченов Ђневольные движени€ всегда целесообразныї (36, с.98).

 

 

»так, в каждом действии при внимательном рассмотрении можно установить цепочку более мелких действий, соединенных своей логикой, и наоборот, в каждой логике (цепочке) действий можно увидеть единое, более Ђкрупноеї действие. ѕоэтому рассматрива€ логику действий в разных объемах, можно придти к тому выводу, что Ђдействиеї и Ђлогика действийї оказываютс€ взаимозамен€емыми. » то и другое обозначают единый психофизический процесс, определ€емый его объективной целенаправленностью.

¬ пон€тие Ђлогика действийї умещаетс€ масса пон€тий, терминов и выражений системы  .—. —таниславского; они обозначают тот или иной объем логики действий.

“ак, логику действий, вз€тую в объеме всей жизни артиста, называют обычно сквозным действием жизни артиста, устремленным к его сверх-сверхзадаче.

÷ель, которой подчинено исполнение данной роли данным артистом, и его логику действий в объеме исполнени€ всей роли в целом, - дл€ чего он ее играет Ц называют сверхзадачей и сквозным действием артиста.

√лавную цель, к которой на прот€жении всей пьесы стремитс€ действующее лицо, и соответствующую этой цели логику действий в объеме пьесы и роли называют сверхзадачей и сквозным действием роли.

÷ель, к которой стремитс€ в течение акта, сцены, эпизода действующее лицо и соответственно этому Ц логику действий в объеме акта, сцены, эпизода, называют обычно задачей и действием акта, сцены, эпизода.

Ћогика действий в объеме мельчайшего отрезка поведени€ называетс€ простым физическим действием, а цель его Ц элементарной задачей, Ђфизическойї или Ђпсихологическойї, в зависимости от ее конкретного содержани€, от того, кака€ ее обусловленность (внешн€€ или внутренн€€) более €сна.

¬се эти термины и выражени€ нос€т в системе  .—. —таниславского несколько условный характер. ќни дел€т течение единого и непрерывно развивающегос€ психофизического процесса на этапы, отрезки разной длительности, как если бы в пределах каждого происходило что-то одно. ћежду тем, в действительности в каждый момент действи€ происходит не только то, что происходит в этот именно момент, но и то, что представл€ет собой лишь часть, небольшую долю событи€, большего отрезка процесса действи€.

“ак, если в данный момент каменщик кладет кирпич на стене стро€щегос€ здани€, то происходит не только это, а одновременно, например, и следующее: строитс€ стена, строитс€ дом, строитс€ город, выполн€етс€ план реконструкции города, осуществл€ютс€ народные или государственные интересы.

“аким образом, разные объемы логики действи€ (отрезки, этапы, моменты действи€) св€заны между собой не механически, а функционально, то есть, так, что логика действи€, вз€та€ в любом объеме, не безразлична к другим (большим или меньшим) объемам, зависит от них, обусловлена ими. “акова же и взаимосв€зь между рассмотренными терминами системы  .—. —таниславского.

 аждый из них берет поведение человека в определенном объеме и раскрывает, что именно реально происходит в течение этого отрезка, как такового.

ѕроисходит же всегда, между прочим, следующее: субъективные интересы человека сталкиваютс€ с внешней средой и в этом столкновении они обнаруживаетс€ в той или иной степени. Ђ¬с€ наша жизнь, - писал ».ѕ. ѕавлов, - есть беспрерывна€ борьба, столкновение стремлений, желаний и вкусов как с общеприродными, так и с социальными услови€миї (31, т.III: кн.2. Ц —.260).

—толкновени€ обобщенных задач со средой, вз€той в обобщенных представлени€х, нельз€ определить иначе как в обобщенных, абстрактных пон€ти€х. “аковы обычно определени€ больших, длительных действий, например, - сквозного действи€ роли. ќни говор€т о единой сущности логики действий большого объема, о единой сущности ложного и длительного процесса Ђжизни человеческого духаї.

“ермин же Ђпростое физическое действиеї берет Ђжизнь человеческого духаї не в целом, не обобщенно, а лишь одно мгновение этой жизни или несколько секунд ее течени€.

«а секунды, конечно, происходит меньше, чем за годы. Ќо если нечто значительно произошло, скажем, за мес€ц, то оно произошло только потому, что что-то определенное происходило в течение каждого дн€, часа, секунды.

Ќо актер должен показать зрител€м Ђжизнь человеческого духаї своей роли максимум за 2,5-3 часа. “ут не может быть и речи о мес€цах или сутках. ќтсюда €сно, сколь важен дл€ него каждый момент действи€, как важно, чтобы на сцене в каждое мгновение происходило именно то действие, которое раскрывает Ђжизнь человеческого духа ролиї с наибольшей полнотой, то есть продиктовано индивидуальными особенност€ми логики действий образа. Ќедаром  .—. —таниславский настойчиво привлекал внимание актеров к Ђмалымї, Ђпростымї и Ђпростейшимї физическим действи€м. ≈сли маловыразительны или невыразительны эти малые действи€ (действи€, вз€тые в малом объеме), то и большое действие Ц логика действий в объеме всей роли Ц не может происходить во всем его своеобразии и значении.

»зучение свойств логики действий показывает, что самое сложное и длительное действие (его называют в просторечии Ђпсихологическимї) состоит из простых, малых действий (их называют в просторечии Ђфизическимиї); что Ђсложноеї действие тем содержательнее, чем полнее и точнее набор составл€ющих его Ђпростыхї действий; что нет резкой границы между теми и другими; что самое Ђпростоеї действие чрезвычайно сложно и самое Ђсложноеї входит в состав еще более сложного.

 

 

¬нимательность к действи€м и умение (навык) переводить любое действие в логику действий меньшего объема овеществл€ют, опредмечивают переживание и поэтому имеют многообразное и чрезвычайно большое значение.

¬о-первых, конкретизаци€ поведени€ человека обогащает представление о нем, как об индивидуальности. Ќапример: человек пошел закусить. »з этого можно сделать вывод, что он проголодалс€ Ц и только. „то он сделал, чтобы закусить? Ц ќн пошел в булочную и купил 500 гр. хлеба; он пошел в закусочную, в столовую, в ресторан (в какой именно); к знакомому (к какому именно). ќн пошел пешком, поехал на трамвае, на такси, на собственной машине, на машине при€тел€ (на чьей именно). „то он делал, чтобы позавтракать в самом ресторане? „то он делал; чтобы выбрать блюдо и что именно он выбрал? „то он делал, чтобы заплатить официанту? » т.д.

¬се эти вопросы (Ђчто он делал?ї) по существу отвечают на вопрос о том, как действовал данный человек, преследу€ данную цель в данных обсто€тельствах. “ут и вы€сн€етс€, что каждый человек действует так, как ему свойственно и на основании того как он действует и слагаетс€ представление о том, каков он и что ему свойственно. ќтвет на вопрос Ђкак?ї можно, разумеетс€, дать и не перевод€ его в логику действий. Ёто будут примерно такие определени€: Ђтороп€сьї, Ђнехот€ї, Ђраздраженної, Ђленивої, Ђжадної, Ђщедрої и т.д., и т.п. ≈сли эти определени€ не переводить в логику действий, то они прекращают возможность дальнейшего делени€ и дальнейшей конкретизации. ≈сли их же перевести в логику действий, то такие возможности открываютс€.

ƒанный человек делал то-то и то-то, выбира€ блюдо, ожида€ его или расплачива€сь.

»з этих его действий стало €сно, что он жаден или щедр, в хорошем расположении духа или в плохом. ѕри делении логики действий вы€сн€етс€, что самое, казалось бы, простое действие Ц расплатитьс€ по счету Ц состоит в одном случае из одних действий, в другом Ц из совершенно других. ¬ этом и выражаетс€ то, как данный человек делает данное дело.

ƒеление логики действий дает реальные факты дл€ суждени€ об индивидуальности человека. ¬ то врем€ как не переведенные в логику действий характеристики дают более или менее верные, точные, убедительные субъективные впечатлени€, предположени€ и догадки. ≈сли мы хотим обосновать их, мы вынуждены переводить их в логику действий.

“ака€ необходимость особенно €рко обнаруживаетс€, когда речь идет о про€влени€х необычности, оригинальности, своеобразии психического склада того или иного человека. “ак, когда мы хотим рассказать о встрече с необыкновенным человеком, мы часто говорим: знаете, что он сделал? ¬ таких-то и таких-то обсто€тельствах он сделал то-то или то-то, име€ в виду, что вс€кий другой на его месте поступил бы иначе и предполага€, что слушатель сам сделает верные выводы.

«начит, деление логики действий есть способ нахождени€ индивидуальных особенностей поведени€ (а, следовательно, и переживаний) того или иного конкретного человека (реального или воображаемого).

¬о-вторых, по мере делени€ логики действий, мы все ближе и ближе подходим к у€снению физической, мышечной стороны каждого из тех Ђмалыхї действий, на которые она, эта логика, делитс€, вплоть до того, что в конце концов приходим к совершенно объективным и очевидным мускульным движени€м, необходимым дл€ осуществлени€ делимой логики.

 огда мы берем логику действий в большом объеме, мы имеем дело с действием, мышечна€, физическа€ природа которого не €сна, на конкретна. Ђѕодготовитьс€ к экзаменуї, Ђпройти курс обучени€ї Ц конечно, и такие дела могут быть осуществлены не иначе, как мышечно, физически; но каких именно движений они требуют?

ћышечна€ сторона действи€ совершенно €сна, когда €сны, конкретные материальные услови€, в которых оно осуществл€етс€. ¬ зависимости от этих условий Ђбольшое дело (логика поведени€, вз€та€ в большом объеме) будет состо€ть их тех или иных конкретных, Ђмалыхї Ц или Ђпростыхї, как называл их  .—. —таниславский Ц действий, мышечна€ сторона которых €сна. ѕотому, может быть,  .—. —таниславский и называл их Ђпростыми физическими действи€миї - их физическа€ природа очевидна.

ƒеление логики действий есть как раз у€снение состава делимого действи€ и способ определени€ его физической природы. ѕоэтому понимать действие как единый психофизический процесс можно, только учитыва€ или подразумева€ делимость вс€кого действи€ на относительно более простые.

¬-третьих, деление логики действий дает объективный материал дл€ суждени€ об искренности и фальши, подлинности и условности поведени€. “ак как логика действий, вз€та€ в малом объеме совершенно очевидно обусловлена внешними наличными обсто€тельствами, то и нарушени€ этой логики (логики Ђмалого объемаї) воспринимаютс€ пр€мо и непосредственно как фальшь, условность, Ђиграї.

“ак, если у человека болит рука, то на неожиданный и резкий удар по этой руке он неизбежно так или иначе реагирует, если же за ударом не следует никакой реакции, то это значит, что он притвор€етс€, что она у него не болит. ≈сли человек спрашивает о чем-то другого, но ни секунды не ждет ответа, то это значит, что ответ его не интересует. ≈сли поведение действующего лица должно зависеть от поведени€ партнеров, но выполн€етс€ независимо от их поведени€, то это значит, что актер не живет интересами этого лица, а Ђиграетї, будто бы он ими живет.

Ќарушени€ внутренней, субъективной логики действий большого объема обнаруживаютс€ как правило труднее.

јктер на сцене, например, может быть как будто бы совершенно логичен в выполнении малых дел с их ближайшей внешней обусловленностью, и столь же нелогичен в целом, в объеме всей роли. ¬ больших своих делах он вдет себ€ не так, как должен был бы вести себ€, если бы учитывал масштаб происход€щих вокруг событий, эпоху, общественную среду, общие интересы изображаемого лица и степень заинтересованности в них.

“акого рода нарушени€ логики действий часто бывают спорны. “ут дело сводитьс€ к пониманию и толкованию эпохи, идеи автора, данной его пьесы и роли в целом.  ритик, усмотревший нарушени€ логики действий большого объема, делает обычно выводы: театр не пон€л пьесу; или актер не пон€л роль; или в пьесе, в спектакле, в исполнении роли отсутствуют €сна€ мысль, €сна€ иде€, обща€ концепци€.

≈сли это действительно так (если критик сам не ошибс€), средством преодолеть эти неправду целого оп€ть-таки служит деление логики действий. ƒл€ того чтобы в большом объеме она была верна, она должна состо€ть не из тех малых действий, из каких она сейчас состоит.

јктер, например, может действовать вполне логично дл€ человека, ничем не озабоченного, ни к чему активно не стрем€щегос€, ничего не опасающегос€ (то есть логично дл€ будничных повседневных дел), а изображаемое им лицо должно быть озабочено делами, глубоко его волнующими. ‘альшь в игре актера объективно будет оп€ть существовать в малых, конкретных действи€х. Ёто будут не те действи€, какие должны быть на их месте, как бы ни казались они логичны сами по себе и каждое в отдельности. ѕоведение актера должно было состо€ть не из них, а из других действий, которые, само собой разумеетс€, также должны быть логичны и также продиктованы внешней наличной средой, но не теми ее объектами или не теми свойствами и качествами тех же самых объектов.

»з трех рассмотренных свойств логики действий может быть выведено общее правило: чем меньшей отрезок логики действий мы берем (рассматрива€ его вне св€зи с предыдущими и последующими действи€ми), тем меньше обнаруживаетс€ в нем психический склад действующего человека в целом, тем меньше дает он материала дл€ суждени€ о его сложном внутреннем мире, но тем более €сна его мышечна€ физическа€ природа.

» обратно Ц чем больший отрезок логики действий мы берем, тем менее €сна его физическа€ мышечна€ природа, но тем более он дает оснований дл€ суждени€ об отдаленных, существенных интересах человека, то есть суждени€ о нем как об оригинальной личности.

»сключени€ из этого общего правила имеют чрезвычайно принципиальное значение.

 ак в жизни, так и на сцене, бывают случаи, когда мгновенно совершенно действие (то есть логика действий, вз€та€ в самом малом объеме) раскрывает внутренний мир человека с необ





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1997 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

561 - | 451 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.136 с.