Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


”топическа€ ин∆енери€ ѕлатона




ѕроанализировав платоновскую социологию, не≠трудно представить его политическую программу. ќс≠новные требовани€ ѕлатона можно выразить одной из следующих формул, перва€ из которых соответствует его идеалистической теории изменени€ и поко€, втора€ Ч его натурализму. »деалистическа€ формула такова: Ђ«адержите все политические перемены!ї ѕеремены Ч зло, покой божественен. «адержать все перемены можно в том случае, если государство создано как точна€ копи€ его оригинала, т.е. фор≠мы или идеи города-государства. ≈сли бы нас спросили, как этого достичь, мы могли бы ответить натуралистической формулой: ЂЌазад к природе!ї Ќазад к подлинному государству наших праотцов, самому древнему государству, построенному в соответствии с человеческой природой и потому стабильно≠му. Ќазад к родовой патриархии времен, предшествовавших упадку, назад к естественному классовому господству немногих мудрых над многими неве≠жественными.

я полагаю, что из этих требований можно вывести все элементы полити≠ческой программы ѕлатона. Ёти требовани€ основаны на историцизме ѕла≠тона и их следует соединить с его социологическими учени€ми, касающи≠мис€ условий стабильности прав€щего класса. я имею в виду следующие основные элементы политической программы ѕлатона:

(A) —трогое разделение на классы, т.е. прав€щий класс, состо€щий из пас≠тухов и сторожевых псов, следует строго отделить от человеческого стада.

(B) ќтождествление судьбы государства с судьбой прав€щего класса. »с≠ключительный интерес к этому классу и его единству. —одействие этому единству, жесткие правила взращивани€ этого класса и получени€ им обра≠зовани€. Ќадзор за интересами членов прав€щего класса, коллективизаци€, обобществление этих интересов.

»з этих основных элементов могут быть выведены остальные, например, такие как:

(C) ѕрав€щий класс обладает монополией на такие вещи, как военна€ доблесть и выучка, право на ношение оружи€ и получение любого рода об≠разовани€. ќднако он совершенно устранен из экономической де€тельнос≠ти и, тем более, не должен зарабатывать деньги.

(D) ¬с€ интеллектуальна€ де€тельность прав€щего класса должна подвер≠гатьс€ цензуре. Ќепрерывно должна вестись пропаганда, формирующа€ со≠знание представителей этого класса по единому образцу. ¬се нововведени€ в образовании, законодательстве и религии следует предотвращать или по≠давл€ть.

(E) √осударство должно быть самодостаточным. ≈го целью должна бытьэкономическа€ автарки€: ведь иначе правители или будут зависеть от торгов≠цев, или сами станут торговцами. ѕерва€ альтернатива подорвала бы ихвласть, втора€ Ч их единство и стабильность государства.

ѕо-моему, эту программу вполне можно назвать тоталитаристской. », ко≠нечно же, она основываетс€ на историцистской социологии.

...¬ свете этой критики сторонник утопической инженерии, по-видимо≠му, согласитс€ с необходимостью основывать социальную инженерию на практическом опыте. ќднако он будет утверждать, что мы никогда не узна≠ем об обществе ничего нового, если будем испытывать отвращение к соци≠альным экспериментам, так как только они могут наделить нас необходимым практическим опытом. ќн может также добавить, что утопическа€ инжене≠ри€ Ч это не что иное, как применение к обществу экспериментального ме≠тода. Ёксперименты нельз€ проводить, не производ€ решительных перемен. ќни должны быть широкомасштабными, так как одной из особенностей современного общества €вл€етс€ огромна€ масса составл€ющих его людей. ѕоэтому, например, эксперимент по построению социализма не дал бы вер≠ной информации, в которой мы так нуждаемс€, если бы его ограничили рам≠ками завода, деревни или даже района.

ѕодобные аргументы в поддержку утопической инженерии демонстри≠руют предрассудок, столь же распространенный, сколь и порочный Ч что социальные эксперименты должны быть Ђширокомасштабнымиї, что они должны затрагивать все общество, если мы хотим, чтобы услови€ экспери≠мента соответствовали действительности. ќднако частичные эксперименты можно проводить в соответствующих действительности услови€х, в гуще общества, не выход€ за рамки Ђузкогої масштаба, т.е. не революционизиру€ все общество. Ќа самом деле мы посто€нно проводим такие эксперименты. ¬ведение новой формы страховани€ жизни, новых налогов, новой реформы системы уголовного права Ч все это социальные эксперименты, вли€ющие на все общество, но не перекраивающие его. Ќебольшой социальный экспе≠римент проводит даже тот, кто открывает новый магазин или заказывает билет в театр. ¬се наше знание социальных условий основано на опыте, по≠лученном в результате таких экспериментов. —торонник утопической инже≠нерии прав, когда настаивает на том, что эксперимент по построению соци≠ализма не будет иметь большой ценности, если провести его в лабораторных услови€х, например в отдельной деревне, так как он хотел бы знать, что при этом будет происходить со всем обществом. ќднако даже этот пример пока≠зывает, почему сторонник утопической инженерии ошибаетс€. ќн уверен, что, экспериментиру€ над обществом, мы должны перестроить всю его струк≠туру, поэтому скромный эксперимент, по его мнению, означает полную пе≠рестройку структуры маленького общества. ќднако наиболее информативны такие эксперименты, которые провод€т поэтапное изменение социальных институтов. ¬едь только так мы можем вы€снить, как вписать одни соци≠альные институты в рамки, задаваемые другими социальными институтами, и устроить их так, чтобы они служили нашим намерени€м. “олько в этом смысле мы можем совершать ошибки и учитьс€ на них, без риска того, что последстви€ т€желого положени€ дел отобьют у нас желание будущих ре≠форм. ”топический метод, далее, с необходимостью приводит к опасной догматической приверженности к схеме, ради которой принос€тс€ бесчис≠ленные жертвы. — успехом эксперимента могут оказатьс€ св€занными круп≠ные личные интересы. ¬се это может лишить эксперимент свойств научной рациональности. ќднако метод частных социальных решений позвол€ет проводить эксперименты вновь и вновь, допускает все новые реорганизации. Ётот процесс, в конечном счете, может привести к разумному положению дел, когда политики начнут выискивать свои собственные ошибки Ч вмес-

то того, чтобы пытатьс€ оправдатьс€ или доказывать, что они всегда правы. »менно так, а не путем утопического планировани€ или исторических про≠рочеств сфера политики сможет обогатитьс€ научным методом, так как тай≠на научного метода состоит всего лишь в готовности учитьс€ на ошибках.

я полагаю, что эти взгл€ды можно подкрепить, сравнив социальную ин≠женерию, например, с технической. —торонник утопической инженерии может за€вить, что инженеры иногда планируют в целом очень сложные механизмы, и что их схемы порой затрагивают и заранее проектируют не только определенный вид механизма, но даже целый завод дл€ его производ≠ства. я ответил бы на это, что в сфере техники инженер может все это делать потому, что располагает достаточным опытом, т.е. теори€ми, построенны≠ми на основе метода проб и ошибок. Ёто означает, что он способен проекти≠ровать, лишь уже совершив и исправив все возможные ошибки, или, иначе говор€, полага€сь на опыт, приобретенный благодар€ применению частич≠ных методов. ≈го новый механизм Ч это результат внесени€ в первоначаль≠ный проект огромного количества небольших уточнений. ќбычно сначала строитс€ нека€ модель, и лишь после множества переделок различных ее частей инженер переходит к стадии, на которой составл€ютс€ окончатель≠ные планы дл€ производства. Ёти планы производства машины включают в себ€ огромное количество данных опыта, а именно Ч частичных улучшений, произведенных на старых заводах. Ђќптовыйї или широкомасштабный ме≠тод срабатывает только тогда, когда мы располагаем огромным количеством экспериментальных подробностей, полученных благодар€ применению ча≠стичного метода, и он срабатывает только в пределах сферы этого опыта. Ќе многие фабриканты будут готовы перейти к производству нового двигател€ на основе одной лишь схемы, даже если ее представил величайший эксперт, без того, чтобы предварительно создать модель и затем по возможности Ђусо≠вершенствоватьї ее с помощью мелких переделок.

ћожно сопоставить мою критику платоновского идеализма с марксовой критикой того, что он называет Ђутопизмомї. ќбщее в нашей критике Ч то, что мы оба требуем большего реализма. ћы оба полагаем, что утопические планы невыполнимы в том виде, как они задуманы, так как вр€д ли какое-нибудь социальное действие может в точности привести к ожидаемым резуль≠татам. (ѕо-моему, это не обесценивает частичный подход, так как, примен€€ его, мы можем или, точнее, должны учитьс€ и в процессе обучени€ мен€ть свои взгл€ды.) ќднако в марксовой и моей критике есть много различий. ћаркс, выступа€ против утопизма, на деле обвин€ет всю социальную инженерию Ч этого обычно не понимают. ќн отвергает веру в рациональное планирование социальных институтов, счита€ ее в целом нереалистичной, так как общество должно развиватьс€ в соответствии с законами истории, а не с нашими раци≠ональными планами. ќн утверждает, что мы можем лишь ослабить боль, со≠провождающую рождение исторических процессов. »наче говор€, он прини≠мает радикально историцистскую установку, противоположную всей социаль≠ной инженерии. “ем не менее, утопизм характеризуетс€ одной особенностью, имеющейс€ и в платоновском подходе, Ч особенностью, против которой ћаркс не выступает, хот€, быть может, именно она наименее реалистична из всего, что € здесь критикую. я имею в виду не оставл€ющий камн€ на камне утопический размах, попытку перестроить общество в целом. Ётот размах проистекает из убеждени€, что надо дойти до самых корней социального зла,

что недостаточно тех мер, которые не распростран€ютс€ на всю порочную социальную систему, если мы хотим Ђвнести в мир пор€дочностьї (по выра≠жению –. ћартена дю √ара).  ороче говор€, это Ч бескомпромиссный ради≠кализм. („итатель заметит, что этот термин € использую не в привычном те≠перь смысле Ђлиберального прогрессизмаї, а в исходном и буквальном смыс≠ле, Ч т.е. дл€ того, чтобы охарактеризовать установку Ђкопани€ до корн€ проблемыї). » ѕлатон, и ћаркс мечтают об апокалиптической революции, котора€ радикально преобразит весь мир.

я полагаю, что этот размах, этот крайний радикализм платоновского и марксова подхода св€зан с их эстетизмом, т.е. с желанием построить мир, который не просто немного лучше или рациональнее нашего, но который свободен от всех его безобразий, не стеганка, кое-как залатанна€ одежка, а совершенно новое оде€ние Ч действительно прекрасный новый мир. »х эс≠тетизм вполне пон€тен. я думаю, большинство из нас в действительности немного страдает от таких мечтаний о совершенстве. (я надеюсь, некоторые причины этого станут €снее из следующей главы). ќднако этот эстетический энтузиазм имеет ценность только в том случае, если его сдерживает разум, чувство ответственности, гуманное стремление помочь тем, кто нуждаетс€ в помощи. ¬ противном случае это Ч опасный энтузиазм, способный пере≠расти в форму невроза или истерии.

—окращено по источнику: ѕоппер  . ќткрытое общество и его враги. “. 1: „ары ѕлатона/ѕер с англ. под ред. ¬.Ќ. —адовского. ћ.: ‘еникс, 1992. —. 123-160.

–ј«ƒ≈Ћ IV





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1443 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

2245 - | 2001 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.