К началу 80-х гг. методологические позиции заводской социологии, ее статус и место в системе научного знания в общем и целом определились. В специальной литературе понятия «академическая социология» и «заводская социология» употреблялись как постоянные элементы научного разговорного языка. Под ними подразумевались два уровня социологического знания: первый был максимально приближен к общетеоретическому знанию, второй — к практическим внедрениям. Академическая социология, по мнению новосибирских ученых, «охватывает исследования и разработки, которыми занимаются коллективы академических институтов, кафедр общественных наук и лабораторий вузов»2'.
Развитие прикладной социологи немыслимо в отрыве академической. Между этими двумя ветвями социологии всегда существовало активное взаимодействие. Так происходило и в 20—30-е гг. и в 60—80-е гг. в СССР, так было на протяжении XX в. США, где крупные прикладники занимали даже посты президентов Американской социологической ассоциации.
Учреждения большой науки — научны? подразделения Академии наук СССР, республиканских академий, вузов страны, крупных отраслевых и региональных центров (например, Уральский научный центр) призваны были осуществлять комплексное управление всеми нижестоящими подразделениями в масштабе всей страны. Но как оказывают академические институты реальную помощь заводским службам? Анализ деятельности социологических служб показал, что наибольшую помощь оказывают Институт социологии Академии наук СССР и ССА (37% служб), затем отраслевые НИИ (31 %) и вузы страны (25%). Институт психологии АН СССР оказывает Помощь лишь 14% служб: часто (в 20% случаев) помощь не оказывает никто. Однако в отличие от ИСАН и ССА, которые оказывают помощь практически всем, ИПАН помогает только тем службам, в составе которых есть социологи или психологи22.
В их задачу входило прежде всего проведение фундаментальных исследований, в ходе которых выявлялись объективные закономерности и тенденции становления «развитого социалистического общества», анализ социальной и экономической ситуации в стране на данный период, изучение социальных последствий научно-технического прогресса, определение перспектив и разработка долгосрочных прогнозов общественного развития.
К типу фундаментальных научных исследований обычно относят всесоюзные и межрегиональные либо лонгитюдные исследования, охватывавшие большие совокупности людей на длительных отрезках времени и позволявшие отслеживать крупномасштабные сдвиги в социальной структуре или социальных институтах. На разработку теоретической программы и методического инструментария, организацию полевого обследования и сбор первичной информации, анализ полученных результатов, их апробацию и опубликование уходило несколько лет, иногда более 10.
Напротив, заводские социологи обычно в течение одного года проводили 2—3 исследования, выявляя скоротечные социальные процессы, затраги-
21 Герчиков В.И., Рывкина Р.В. Социологический «треугольник» // ЭКО. 1983. № 3. С. 81. Служба социального развития предприятия: Практическое пособие. М.: Наука, 1989. С. 20.
вающие небольшие совокупности людей на небольших отрезках времени Информация о долговременных тенденциях, на которую тратились десятилетия, сохранила свою ценность до сегодняшнего дня. Напротив, информация о скоротечных процессах, собранная за 1—2 месяца, устаревала уже через несколько месяцев. Но на большее она и не была рассчитана. Основнау задача заводского социолога — предоставить информацию для принятия эффективного управленческого решения. А решения, в зависимости от быстрс меняющейся обстановки, приходилось неоднократно пересматривать.
В середине 70-х гг. у одесского социолога И.М. Поповой появилась довольно оригинальная концепция деятельности заводской службы, согласие которой она не должна заниматься тем, чем она всю жизнь занималась, i именно собирать субъективную информацию. Почему? Такая информацш крайне ненадежна. Нет ничего страшного в том, что при отсутствии анкетных опросов потеряется часть информации: «Те потери, которые несут службы информации, где отсутствуют данные о субъективных характеристиках
Врезка
