Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јкадемическа€ статистика ј.». „упрова




ќдновременно с янсоном, широкую и даже более широкую попул€рность приобрел другой видный представитель русской академической статистики, профессор ћосковского университета јлександр »ванович „упров.

„упров јлександр »ванович (1842 Ч 1908) Ч известный экономист, ис≠торик, общественный де€тель. ¬ 1866 окончил юридический факультет ћосковского университета. — 1874 г. €вл€лс€ профессором по полити≠ческой экономии и статистике в ћосковском университете. –анние ра≠боты посв€щены железнодорожному хоз€йству. ¬ 1883 г. был избран председателем статистического отделени€ московского юридического общества и, сделав его центром земских статистиков, оказал несомнен≠ное вли€ние на развитие земских статистических исследований в –ос≠сии. ѕринимал де€тельное участие в разработке плана переписи ћос≠квы 1882 г. и в ее исполнении. ¬ыйд€ в отставку, „упров проживает главным образом за границей. явл€етс€ автором р€да крупных трудов о русской общине. ѕолучил также известность как искусный универ≠ситетский преподаватель, любимый студентами.

»сторики статистики считают, что его известность покоилась не столько на чисто научных достижени€х, сколько на его исключительных достоин≠ствах как преподавател€, и той плодотворной роли, которую он сыграл в ранней истории русской земской статистики.

ј.». „упров отдавал предпочтение применению экспедиционного спо≠соба сбора данных, при котором возрастает качество материалов наблюде≠ни€, а также включению в программу наблюдени€ вопросов дл€ получени€ Ђперекрестных сведенийї с целью усилени€ контрол€ полученных при на≠блюдении материалов. »м теоретически обобщена практика земской стати≠стики по составлению комбинационных таблиц, развита теори€ монографи≠ческого обследовани€.

ќтмеча€ его значение дл€ развити€ статистической теории и методоло≠гии, ј.  ауфман подчеркивает тот факт, что ј.». „упров был прежде всего экономистом, и лишь во вторую очередь Ч статистиком. ≈го печатные ра≠боты в этой области ограничиваютс€ несколькими стать€ми и получившим широкую известность курсом Ђ—татистика. Ћекцииї (1895).  ак схема, так и содержание курса во многом заимствованы им у янсона. ¬ практической части курса ј.». „упров сопоставл€ет Ђбланковыйї способ сбора статисти≠ческих сведений, который в ≈вропе получил название метода Ђсамосчисле≠ни€ї, со сбором данных Ђчерез особых специальных агентовї, или экспеди≠ционным изустным опросом, и отдает предпочтение второму, указыва€ на то, что только Ђчерез специалистов могут быть осуществлены подробнейшие исследовани€, в роде, например, тех всесторонних анализов хоз€йства, ко≠торые производ€тс€ теперешними земствамиї. »злага€ принципы, которы≠ми надлежит руководствоватьс€ при установлении объема признаков, учи≠тываемых при статистическом исследовании, и примыка€, в общем, к обще≠известным Ђправилам  етлеї, он указывает на желательность введени€ Ђперекрестных сведенийї, иначе говор€, взаимно контролирующихс€ воп≠росов, присоедин€€сь здесь к наработанной в земской статистике практике Ђвнутренней проверкиї статистических показаний69.

69 „упров ј.». —татистика. Ћекции. ћ., 1895. —. 68-69.

¬ отличие от янсона ј.». „упров не ограничиваетс€ сплошным статис тическим счетом, но анализирует особенности Ђподробного обследованш (enquete)... нескольких типичных объектов в изучаемом целомї с Ђраспрост≠ранением результатов этого обследовани€ на прочие объектыї70. »ными сло≠вами, речь идет о применении в статистике анкетного опроса. ¬ыступа€ зг его широкое применение, ј.». „упров вместе с тем указывает на р€д его ог≠раничений, св€занных с трудност€ми составлени€ однородных групп трудност€ми выбора типичных объектов, возможност€ми вли€ни€ на резуль≠таты исследовани€ субъективных предпочтений (Ђусмотрени€ї) ученого. ѕрг этом ј.». „упров имел в виду лишь один из видов несплошного исследова≠ни€ Ч тот, который в начале XX столети€ получил наименование Ђмоногра≠фического исследовани€ї, и совершенно не касалс€ более важного и прогрес≠сивного, который позже стали называть выборочным, или репрезентатив≠ным. Ќесмотр€ на отсутствие методологической глубины и оригинальности, курс лекций ј.». „упрова, благодар€ огромной эрудиции автора, строгой логичности и €сности изложени€ материала, по мнению ј.  ауфмана, сыг≠рал очень большую роль в распространении в –оссии статистических знаний и интереса к статистике.

¬ ћосковском университете им был организован семинарий, где учащи≠ес€ изучали специальные издани€ и учились работать со статистическим ма≠териалом. »з практической де€тельности на поприще земской статистики, не очень большой по объему, историки выдел€ют Ђего руковод€щее участие в ћосковской городской переписи 1882 года Ч второй по времени, органи≠зованной согласно всем требовани€м статистической методологии русской городской переписи, и его участие в первоначальной организации ћосков≠ского городского статистического бюро, во главе которого ј.я. „упров, од≠нако, сам не стал, передав руководительство созданным при его участии ста≠тистическим учреждением одному из известнейших земских статистиков того времени Ч ¬.Ќ. √ригорьевуї71.

¬ дальнейшем развитие русской статистической науки, прежде всего в области методики и теории, происходило вне стен университетов. ќдной из причин кризиса академической статистики, по замечанию ¬.¬. —в€тлов-ского, €вилось увлечение профессуры написанием учебников и курсов лек≠ций и отрыв от реальной практики, активного участи€ в полевых исследо≠вани€х: Ђјкадеми€ почти безмолвствует... а университетские де€тели огра≠ничивались преимущественно удовлетворением спроса на соответственные руководстваї72. ≈сли такие, несомненно, выдающиес€, представители уни≠верситетского образовани€, как ё.Ё. янсон и ј.». „упров, не создали сво≠ей научной школы, пишет ј.  ауфман, то это отражало неудовлетворитель≠ный уровень преподавани€ в университетах. —татистика не имела в универ≠ситетах своих кафедр, ее читали чаще всего на кафедре политической экономии; не присуждалось там и соответствующих научных степеней. ѕраво на преподавание статистики предоставл€лось приобретением степе≠ни по политической экономии.

71 ^упров ј-». —татистика. Ћекции. ћ., 1895. —. 106-108.

 ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии “еори€ и методологи€. 1806 Ч 1917. »сторико-кри-

72 Щческий очерк. ћ., 1922. —. 39.

¬ƒтловский вв-   истории политической экономии и статистики в –оссии. —ѕб., 1906. —. 200.

Ѕольшинство университетских преподавателей читали статистику парал≠лельно с политической экономией; статистика €вл€етс€ дл€ них не главным, а второстепенным предметом.

Ђѕри таком положении вещей естественно, что преподавател€ми статистики в университетах €вл€ютс€ политико-экономы, иногда (Ћ.¬. ’одский, ».».  ауфман) финансисты. ƒаже и те из них, которые имеют более или менее крупное им€ и видные научные работы в сфере своей ближайшей научной специальности, Ч и те в области статисти≠ки, в самом деле, ограничиваютс€, по большей части, изданием печат≠ных руководств, а нередко не делают и этого. –€д людей, которые в начале своей научной и академической де€тельности обнаруживают не≠который уклон к статистической теории, и методологии (напр., ¬.ј.  о-синский, ј.ј. ќвчинников, √.√. Ўвиттау), с течением времени отошел от этих дисциплин и сосредоточивает свою научную работу всецело в области экономических или финансовых вопросовї73.

¬ыража€сь словами “.  уна, русска€ статистика завершила фазу Ђнауч≠ной революцииї и вошла в фазу Ђнормальнойї, стабильно развивающейс€ дисциплины, ведущим показателем чего выступают: а) незначительное при≠ращение новизны материала либо полное отсутствие такового и б) активное издание стандартных учебников и курсов лекций. »менно на это сетует ј.  ауфман, критически отзыва€сь о качестве учебного материала в 90-е гг. XIX в. ѕо единой схеме, заимствованной у ё. янсона, построены учебные руководства Ћ.¬. ‘едоровича и Ћ.¬. ’одского, ј.». јнциферова и  .√. ¬об-лого. »менно едина€ схема служит надежным показателем сложившейс€ или складывающейс€ традиции в преподавании. —огласно такой схеме, основное внимание авторы учебников удел€ют истории статистической науки и адми≠нистративной статистике, статистическим учреждени€м и технике статис≠тических операций. √ораздо меньше (по мысли ј.  ауфмана, совершенно не≠достаточно) места удел€ют они тому, что прин€то называть Ђтеорией стати≠стического методаї Ч элементарной статистической методике, и практически вовсе не затрагивают вопросы статистической теории.

ѕонимание статистики Ћ.¬. ’одским74 представл€ет Ђшаг назад во срав≠нению с восприн€тым янсоном взгл€дом –юмелинаї: дл€ него статистика Ч просто Ђнаука о строении общества в смысле изучени€ социальных масс или коллективных общественных элементов и €вленийї, которые Ђдолжны от≠личатьс€ двум€ признаками: относитьс€ к обществу и допускать применение статистического методаї75.

ѕодчеркива€ Ђузостьї трактовки статистического метода Ћ.¬. ’одским, ј.  ауфман заключает: Ђ—татистика как метод оказываетс€, таким образом, не соподчиненною, как у –юмелина, а подчиненною статистике, как социаль≠ной науке; о статистическом же методе, как методе, обслуживающем все вообще отрасли знани€, которые имеют дело с Ђсовокупност€миї и нетипи≠ческими €влени€ми, у проф. ’одского не упоминаетс€ вовсеї76.

73  ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806Ч1917. »сторико-кри-тический очерк. ћ., 1922. —. 40.

74 Ћ.¬. ’одский (1854Ч1919) Ч профессор кафедры политэкономии и статистики экономическогофакультета —ѕб√”.  онец XIX Ч начало XX века.

75 ’одский Ћ.¬. ќсновани€ теории и техники статистики, —ѕб., 1896. —. 28.

76  ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806Ч1917. »сторико-кри-тический очерк. ћ., 1922. —. 42.

≈сли мы будем оценивать суждение ј.  ауфмана с позиций науки кони XX в., то окажетс€, что статистика сформировалась в нашей стране (да и к только в нашей) преимущественно как социальна€, а не техническа€ дисциг лина или отрасль естествознани€. ¬полне логично, что статистика как ме тод подчинилась статистике как социальной науке, а не наоборот, как прех лагал ј.  ауфман. Ќа Ђзауженнойї позиции сто€л Ћ.¬. ’одский и некотс рые другие статистики того времени, а на расширительной, историческа правота которой так и не была доказана, сто€л ј.  ауфман. ќценива€ Ђme лопродуктивныйї, по выражению ј.  ауфмана, период развити€ академг ческой статистики конца XIX в., когда университетска€ профессура увлек; лась написанием учебников, придетс€ не согласитьс€ с его оценкой и отм(тить скорее продуктивность данного этапа, но не в том отношении, о которо он писал, а в том смысле, что только закрепление накопленных статистичес ких знаний в широких кругах публики, про€снение статуса статистики и t методологических принципов как социальной науки, одним словом, тольк через рутинную научно-просветительскую де€тельность и вообще рутиниз; цию знаний в стадии Ђнормальной наукиї возможен дальнейший прогрео





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1554 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

2001 - | 1967 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.