Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аздел 10: √ештальт процессинг




’олоны

ћногие философии обсуждали тему того, что происходит, когда целое становитс€ больше суммы своих частей. ћожно заниматьс€ этим с духовной, с психологической, или с физической точки зрени€, €вление остаетс€ приблизительно тем же.

√ештальт терапи€, ’олизм, ’олодинамика и ’олономикаЧэто некоторые из дисциплин, которые сосредоточиваютс€ в основном на этой идее. ƒл€ начала пара определений из словар€:

" ’олизм: мировоззрение, в соответствии с которым единое или объединенное целое обладает самосто€тельной реальностью, большей, чем сумма его частей."

" √ештальт: люба€ из целостных структур или шаблонов, из которых состоит весь опыт, и у которых есть особые свойства, которые нельз€ ни извлечь из составных частей этого целого, ни посчитать просто суммой этих частей."

Ќесколько сложенных вместе частей могут образовывать новое целое с определенной самосто€тельной жизнью. ћожно разбить целое на несколько частей и у каждой части будет определенна€ самосто€тельна€ жизнь. ¬сЄ это зависит от того, с какой точки зрени€ мы это рассматриваем, когда мы говорим о целом или о част€х.

ћожно просто сказать, что всЄ что угодно состоит из сознани€ и можно считать всЄ или частью целого, или чем-то отдельно существующим.

ћожно считать любую часть вселенной либо самосто€тельной автономной единицей, существом, или считать еЄ просто одним из аспектов всей вселенной. Ёто относитс€ к существам, телам, сущност€м, пространству, энергии, материи, единицам сознани€, мыслеформам, и так далее.

 огда мы начинаем работать с любой произвольной частью существующего, можно пойти с ней в двух возможных направлени€х. ћожно включить еЄ в состав большего целого, или раздробить еЄ на более мелкие части или аспекты. »ли, конечно, можно оставить еЄ в покое.

 огда мы занимаемс€ существом, можно разделить его на меньшие, более или менее автономные единицы. Ќекоторые люди могут гор€чо отвергать эту теорию, но мен€ это не особенно волнует. ”добно делать вид, что можно разделить существо на части, и благодар€ этому становитс€ легче объ€снить многие вещи. Ќапример, у существ есть то, что они называют умом. Ёто часть их самих, но они делают вид, что это что-то другое. ” ума могут быть различные части, например сознательный ум и подсознательный ум. ≈сли вы так решите, то у него может быть реактивный ум.

≈сть единицы осознани€. ѕо сути дела вы можете оставить часть себ€ в каком-то месте, времени, на какой-то теме или личности. Ёта часть будет там оставатьс€ и выполн€ть дл€ вас какие-то простые об€занности, например, напоминать вам что-то или держать вас в курсе дел. ¬ы можете оставить маленькую или большую часть себ€, меньшее или большее количество единиц осознани€. ћожет быть, и невозможно измерить их количество, но о них легче говорить в таких терминах. » ваш запас частей, возможно, и не ограничен.

ћожно оставить свои части, которые будут действовать как более или менее полные существа. ќни в принципе могут уйти, и стать сущност€ми других людей.

Ќаверное, чем больше кусок целого, которым мы занимаемс€, тем он мощнее и сознательнее. Ќо по сути дела любое существо любого размера и вида имеет то же право существовать и наверное, то же право определ€ть свою судьбу.

Ќу а что если мы пойдем в другую сторону и будем сочетать вещи во что-то большее? ¬идите ли, это не об€зательно должны быть части, которые "первоначально" были вместе. —ложите вместе любой набор частей и из них получитс€ какое-то целое. ћожно вз€ть случайное собрание разных людей и свести их вместе с какой-то общей целью или реальностью. “огда они станут не просто отдельными людьми, начнет образовыватьс€ группова€ реальность. Ёта группова€ реальность будет иметь собственную жизнь и собственный ум.

≈сть такие вещи, как массовые сознани€. Ѕольшие группы людей создают вместе сознани€, которые живы сами по себе. “акое сознание вли€ет на членов группы больше, чем можно объ€снить личными св€з€ми.

“елоЧэто целое, состо€щее из клеток.  ажда€ клеткаЧэто отдельна€ единица, но все вместе они образуют нечто гораздо более впечатл€ющее, чем просто масса клеток. ћиллиард амеб в одном месте ну никак не образуют человеческий мозг. Ќо может произойти что-то, превращающее составные части в большее целое.

ћуравейник, полный муравьев, становитс€ гораздо организованнее, чем можно было бы ожидать по его составным част€м. ћножество по-видимому, бесцельных маленьких муравьев бегают вокруг и натыкаютс€ друг на друга, а вместе они станов€тс€ удивительно эффективной машиной.

Ћюба€ конкретна€ сфера межличностных отношений, сфера группы, общество, солнечна€ система, все они приобретают большую жизнь, чем сумма их частей. » кажда€ последующа€ сфера представл€ет собой всЄ большее и большее сознательное целое, вплоть до сферы "всего-что-есть", которое по сути дела €вл€етс€ бесконечным сознанием как целым.

“ак что здесь есть неверо€тно большой диапазон сознани€, идущий к окончательной целостности вверху, и окончательной раздробленности внизу. Ёта шкала, наверное, бесконечна, и она наверное, охватывает всЄ и вс€. √руппировка сознани€ может произойти на любом уровне или сочетании уровней. √руппировкаЧэто объединенное целое, которое может действовать как единица. Ћюба€ така€ группировка всегда €вл€етс€ частью большего целого, и у нее всегда есть более мелкие части или аспекты.

Ќам не хватает названи€, которое охватывало бы все эти группировки сознани€. —ущества, единицы сознани€, частицы, массовые сознани€, сферы, мысли, роли, архетипы, сущности, творени€, и так далее.

»спользовались такие слова, как "гештальт" и "холодайн", но они в основном обозначают совокупные группировки и не совсем подход€т к меньшим единицам. я думаю, нам нужно новое слово. Ќаилучшее предложение, о котором € слышалЧэто "холон", слово, первоначально придуманное јртуром  естлером. ќно охватывает и идею целого, и идею одной единицы чего-то. ≈го можно примен€ть к существу, к сущности, к любой созданной структуре, мыслеформе, групповому соглашению или к чему-то еще.

"’олон"Чэто совокупность сознани€, действующа€ каким-то образом как одна единица. ќн может состо€ть из меньших частиц с самосто€тельными действи€ми. ќн может быть частью большей единицы. ’олон потому и холон, что у него есть кака€-то внутренн€€ общность цели, и кака€-то собственна€ игра. ” него есть свободы, преграды и цели.

“о, что мы называем существом или личностьюЧэто холон, тело можно считать холоном, ваш бридж-клуб может быть холоном, ваши мысли по определенной теме могут быть холоном, человечествоЧэто холон, Ѕог и ƒь€волЧэто холоны, ƒед ћорозЧэто холон.

¬се зависит от точки зрени€, которую мы принимаем. ≈сли бы мы просто сказали "все существующееЧэто холоны, то мы мало чего бы добились. ¬сЄ зависит от того, какую сторону жизни вы изучаете и чего вы стараетесь достичь. ≈сли мы рассматриваем св€зь между отдельными людьми, мы наверное, будем считать каждого человека холоном, и их взаимоотношени€ одним холоном или несколькими холонами в зависимости от того, какие у них взаимоотношени€ в разных ситуаци€х. ћы не будем беспокоитьс€ о клетках в их телах, о человечестве или галактике јндромеда.

¬ чем-то это можно считать логическим инструментом, способом систематического изучени€ или анализа вещей.  оржибский, изобретатель "ќбщей семантики", многое говорил о целых, част€х и разных логических уровн€х. ќн старалс€ побудить людей учитывать целое и мыслить бесконечными шкалами. ќн совсем не имел в виду этого в духовном смысле, это было чисто в царстве логики.

Ќейро-лингвистическое программирование тоже много занимаетс€ разными уровн€ми логики. ¬ нем говоритс€ о размере кусков, то есть насколько большим куском чего-то вы занимаетесь в данный момент. Ќапример, "машины"Чэто больший кусок, чем "автобус", который в свою очередь больше, чем "колесо". ћожно "складывать куски", чтобы рассматривать вещи более общо, более глобально, как более масштабную, широкую, простую, всеохватывающую картину. »ли можно "раскладывать на куски", чтобы изучить больше подробностей, более практичные, земные дела, более конкретные трудности, сложности, особые случаи, точное применение, и так далее.

Ќаверное, можно основать метод бизнес-консультировани€ на какой-то технологии взаимодействи€ с холонами, представленными на логическом деловом €зыке. «десь совсем не об€зательно что-то метафизическое. ћожно определить, какие именно логические пон€тийные единицы участвуют в бизнесе, например: "–еорганизаци€ в прошлом году", "Ѕудущее", " лимат дл€ бизнеса". ’олоны могли быть образованы групповыми происшестви€ми, каким-то общим соглашением, предрассудком или чем-то еще. “огда изобрет€ какой-то процесс, который согласовывает св€зи между этими холонами, наверное можно делать чудеса.

Ќе так уж важно, считаем ли мы холон живой духовной сущностью или логической единицей. Ќа самом деле наверное, лучше всего не делать слишком много соглашений о том, чем он я¬Ћя≈“—я. ќн €вл€етс€ тем, чем €вл€етс€.

Ќу а в процессинге это можно использовать дл€ создани€ более объедин€ющей идеи того, чем мы на самом деле занимаемс€. ¬идите ли, процесс всегда направлен именно на какой-то холон. Ќет смысла просто проводить процесс вообще, так легко потер€тьс€ в абстракци€х. ѕроцесс проводитс€, чтобы принести пользу кому-то или чему-то. Ѕыло бы слишком схематично просто говорить, что это делаетс€ дл€ человека. “ака€ иде€ легко может стать фиксированной, способом не рассматривать то, что реально происходит.

ƒело в том, что насто€щий ¬џЧна самом деле не холон. ¬ы не €вл€етесь чем-то ограниченным, с каким-то делением на части или раздробленностью, а скорее потенциалом без какого-либо местонахождени€, массы, длины волны, и так далее. “акое определение, наверное, довольно точно. Ќо если под "существом" или "духом" мы имеем в виду что-то, наход€щеес€ ¬Ќ”“–» вселенной, ¬ теле, ¬ определенном времени, то такое определение может не совсем подходить. ¬озможно, вы руководите такой вещью, и это холон, но это тогда не насто€щий ¬џ. Ќасто€щий выЧэто наблюдатель, благодар€ которому что-то происходит, который €вл€етс€ бесконечным потенциалом, но у которого нет ограниченных качеств.

ѕо практическим соображени€м вы можете отождествл€тьс€ с холонами. ¬ы можете говорить: "я сходил в магазин", или "я вышел из своего тела", и тому подобное, говор€ о вашей единице "тело/ ум/ дух" или о вашем духе. Ёто не проблема во внешней жизни, если вы не относитесь к этому слишком серьезно.

Ќо в сеансе может легко стать запутанным, о чем мы говорим, употребл€€ слова "себ€", "ты" и "€". Ёти слова сами по себе не имеют смысла, всЄ зависит от того, что они значат. ≈сли вы не св€зываете их с конкретным холоном, то вы можете попасть во всевозможные путаницы перекрестных реакций и беспор€дка.

Ќасто€щему ¬јћ не нужно никакого процессинга. ѕроцессинг всегда направлен на какую-то конкретную единицу, холон. ≈сли вы хотите направить его на точку зрени€ в вашей голове, это прекрасно. ≈сли вы хотите направить его на определенную единицу "тело/ум", это прекрасно. ≈сли вы хотите направить процессинг на "ƒжо, ныр€льщика с аквалангом", или какой-то другой конкретный холон, это прекрасно. Ќо должен быть конкретный холон, с которым мы имеем дело.

Ќе то чтобы вам было об€зательно каждую минуту говорить об этом. √лавное в том, что личность должна войти в контакт с тем, чем мы занимаемс€. Ќе просто говорить об этом, а построить с этим св€зь. Ёто трудновато объ€снить словами, но есть определенна€ характерна€ особенность того, что мы установили св€зь с чем-то, а не только с идеей о чем-то.

“о же самое обнаруживаетс€ в различии между обозначением ощущени€ и реальным „”¬—“¬ќ¬јЌ»≈ћ его. ¬озможно, вы знаете, что у вас иногда есть определенное чувство, и вы можете называть его "беспокойство в животе". Ќо если вы не установите св€зь с этим ощущением и не почувствуете его в насто€щем времени, то у вас вр€д ли получитс€ хорошо его проработать.

ћногим люд€м нелегко увидеть разницу между реальной вещью и еЄ символом. я считаю, что одна из ключевых задач системы преобразующего процессингаЧэто поощр€ть людей устанавливать св€зь с тем, что реально есть, вместо какой-то идеи о том, что есть. «аблуждени€ наблюдаютс€ тогда, когда люди действуют и реагируют, основыва€сь на умственных копи€х, символах, умственных рол€х, иде€х, и так далее, вместо того что реально здесь есть.

ќдин из способов заметить это различиеЧто, что когда вы устанавливаете св€зь с чем-то реальным, вы выходите за пределы слов. ¬ы можете описывать это словами, но это не слова. Ёто конкретные воспри€ти€, а не какие-то точные названи€.

» конечно, есть разные степени этого. ¬р€д ли можно когда-либо сказать, что устанавливаетс€ св€зь с тем, что –≈јЋ№Ќќ здесь есть. Ќаверное, в лучшем случае можно построить св€зь с реальными воспри€ти€ми насто€щего времени, вместо символов, воспоминаний о старых воспри€ти€х и тому подобного. ¬место получени€ вторичных и третичных представлений нам нужна информаци€ из первых рук.

“ак что € говорю вам о том, что чем бы мы ни хотели зан€тьс€ в сеансе, есть что-то вполне ос€заемое и воспринимаемое, с чем можно построить св€зь в насто€щем времени. «десь есть "холон". Ётот холонЧкак бы жива€ структура жива€ структура или сущность, с которой можно общатьс€. Ёто подвижна€ конструкци€.  огда мы получаем фиксированную идею, мы знаем, что это не реальна€ вещь.

ѕозвольте мне привести еще один пример. я разговаривал с –оландом Ѕеркли на тему авторства, написани€ книг, и он обратил мое внимание на один из аспектов, который € не замечал. ¬идите ли, € знал о том, что чтобы написать книгу, полезно вообразить тех, дл€ кого пишетс€ эта книга. я раньше думал, что это просто нужно вообразить и назвать, сделать что-то вроде демографического описани€. "ѕрофессионалы новой эры, которые хот€т быть более успешными", или что-то в этом роде. я пон€л, что есть больша€ разница между таким описанием и реальным установлением св€зи с читател€ми во внешнем мире. Ёто не просто иде€. ≈сли € хочу написать книгу, то в мире есть еЄ возможные читатели. ќни реальные существа, если хотитеЧхолоны, существующие здесь в насто€щем времени. я могу духовно построить с ними св€зь, наладить контакт с ними, вы€снить кто они такие и чего они хот€т. Ќе угадывать, не вычисл€ть и не воображатьЧреально добратьс€ до них и установить св€зь. «десь нужен реальный обмен энергией.  огда € обратил мои воспри€ти€ на внешний мир, € осознал, что там есть реальные читатели, и это полностью изменило мое отношение к тому, что € делаю.

≈сть много практических применений этой теории, которые далеко не исчерпываютс€ приведенными здесь примерами.

”пражнение Þ ќпределите несколько холонов в вашей жизни.




ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 378 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

“ак просто быть добрым - нужно только представить себ€ на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © ћарлен ƒитрих
==> читать все изречени€...

733 - | 558 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.