Тема: Происхождение человека
1. Человек - уникальный вид и специфика его адаптации. Генетическая и социальная наследственность.
2.Эволюция языка и речи и возникновение второй сигнальной системы
В 1924 году Р. Дарт и Р.Брум обнаружили в южноафриканских отложениях останки древнейшей предковой формы человека, которой было дано видовое название Австралопитекус африканус. Вскоре была описана сходная с этим видом более поздняя форма – парантроп.
Супруги Луис и Мэри Лики в 1959-1960 гг. нашли в отложениях Олдовайского каньона в Танзании (Восточная Африка) остатки черепа, плечевую и бедренные кости существа по ряду признаков напоминающего и австролопитека Дарта и паранторопа. однако по меньшей мере 20 признаков отличали находку Лики от этих предшественников человека. Представителя нового вида Лики назвал «зинджантроп» в переводе с арабского –«человек Восточной Африки» и предложил объединить всех трех предшественников человека в один род австралопитековых. Некоторые ученые предлагали рассматривать австралопитеков как подсемейство в пределах семейства понгид, другие — как подсемейство в составе гоминид (эта точка зрения получила наибольшее распространение), третьи — как особое независимое семейство среди антропоморфны приматов.
Дискуссия особенно обострилась после ряда замечательных палеонтологических находок, сделанных начиная с 1959 г. английским антропологом Луисом Лики, его сыном Ричардом Л и рядом других ученых в Восточной Африке, особенно в ущелье, Олдовай (северная часть Танзании) и на восточном побережье озера Рудольф. Здесь в отложениях с возрастом 1 — 1,8 млн лет о обнаружены ископаемые остатки высокоразвитого австралопитеков — зинджантропа (A. boisei), а также другого антропоморфа примата, которому дали название «человек умелый» (Homo habilis), противопоставляя его австралопитекам как представителя настоящих людей (род Homo). Основаниями для этого были некоторые прогрессивные черты в строении скелета конечностей и несколько больший объем мозговой коробки (680—700 см3), чем у типичных австралопитеков. Вместе со скелетами зинджантропа и «человека умелого» были найдены и примитивные каменные орудия, сделанные из грубо обколотых ударами галек кварца, кварцита, лавы (так называемая «олдовайская галечная культура»), а также кости животных, часть из которых была расколота древними людьми, вероятно, для добывания костного мозга. По мнению Лики, эти орудия принадлежали не зинджантропу, а примату, названному им «человек умелый». Лики рассматривал австралопитеков как слепую боковую ветвь эволюции, представители которой сохранили более примитивное строение, чем современные им древнейшие гоминиды Homo habilis.
Однако на восточном берегу озера Рудольф были обнаружены остатки австралопитеков совместно с таковыми еще более высокоразвитого, чем «человек умелый», примата с емкостью мозговой коробки 800—900 см3. В отношении этой находки уже не могло быть сомнений в ее принадлежности к роду Homo.
Судя по этим данным, типичные плейстоценовые австралопитеки действительно существовали одновременно с более прогрессивными гоминидами и поэтому не могут рассматриваться как предки последних. Тем не менее остается вполне вероятным общее происхождение всех плейстоценовых гоминид, включая австралопитеков, от каких-то позднеплиоценовых предков, которыми вполне могли быть более ранние австралопитековые, пока еще мало известные.
Что же касается вопроса о том, рассматривать ли австралопитеков как высших человекообразных обезьян или как наиболее примитивных людей, очевидно, решить его удалось бы при наличии четких критериев, определяющих принадлежность к людям В качестве таковых указывались: постоянное использование двуногого передвижения, выпрямленное положение тела, увеличение первого пальца руки со сложной дифференциацией его мышцы, увеличение головного мозга и относительных размеров больших полушарий, некоторые особенности зубной системы. По некоторым из этих показателей австралопитеки ближе к людям, по другим — к человекообразным обезьянам, занимая в целом промежуточное положение между теми и другими. М. И. Урысон отмел отсутствие морфологических критериев, с помощью которых можно было бы однозначно определить принадлежность ископаемы скелетных остатков к людям или к высокоразвитым обезьянам, подчеркнул, что важнейшим показателем в этом плане являются -найденные вместе со скелетными остатками орудия труда.
Это были в первую очередь прогрессивные изменения структуры и массы головного мозга, а также мускулатуры и скелета передних конечностей, с развитием механизмов тонкой нервной координации движений. Отбор благоприятствовал развитию у людей таких форм поведения, которые облегчали их общение в процессе трудовой деятельности, а также в организации совместных охот или защиты от нападений хищников. В связи с этим совершенствовались способы обмена информацией, в частности система звуковой сигнализации, развитие которой привело к формированию членораздельной речи, а на ее основе — второй сигнальной системы, сыгравшей столь огромную роль в развитии человеческого интеллекта и культуры.
По мнению Я.Я.Рогинского, сообщества древних людей подвергались групповому отбору, благоприятствовавшему сохранению тех коллективов, в которых преобладали более развитые в социальном отношении индивиды. Это выражалось в совершенствовании тормозных механизмов мозга, позволявших снизить взаимную агрессивность, а также в развитии свойств, способствовавших обогащению знаний на основе»своего и чужого опыта.
Важнейшей чертой человеческого общества является наличие фонда социальной или культурной информации, биологически не наследуемой и передающейся от поколения к поколению посредством обучения (а на более поздних этапах развития общества кодируемой письменно) и в форме созданных предыдущими поколениями орудий труда и других материальных и культурных ценностей. Рост и развитие этого социального фонда (или фонда материальной культуры) постепенно уменьшает зависимость человеческого общества от природы. Это не могло не привести к существенным изменениям самого характера эволюционных преобразований человекам/Для любой человеческой популяции фонд материальной культуры, накопленный предшествовавшими поколениями, является, в сущности, важнейшей частью среды ее обитания. Естественный отбор приспосабливал человеческие коллективы к этой их специфической среде — отбор в пользу индивидов, более способных к обучению и трудовой деятельности, и групповой отбор в пользу коллективов, в которых преобладали индивиды с более развитым социальным поведением
Литература:
ЯблоковА.Ф., ЮсуфовА.Г. Эволюционное учение. М.,1981 С.276-279
