Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еори€ развити€ группы ¬. Ѕенниса и √. Ўепарда




“еорию группового развити€, сформулированную Ѕеннисом и Ўепардом в середине 50-х годов, вр€д ли можно характеризовать как выдержанную исключительно в русле психоаналитической тра≠диции. ѕо мнению Ўоу и  останцо, она €вл€етс€ психоаналити≠ческой по основной направленности, но в то же врем€ испытала вли€ние и других подходов. “еори€ Ѕенниса и Ўепарда построена на осмыслении процессов, происход€щих в так называемых “-группах, или группах тренинга человеческих отношений, группах са≠моанализа. “акие группы оказались феноменом жизни западного общества 60Ч70-х годов. ѕрежде чем раскрыть теорию Ѕенниса и Ўепарда, остановимс€ вкратце на характеристике этих групп. Ёто уместно сделать именно в данном контексте, потому что практика “-групп при всем многообразии впитанных ею теоретических по≠зиций сложилась под несомненным вли€нием психоанализа.

ƒать краткое описание “-группы Ч довольно сложное дело, главным образом вследствие многообрази€ ее нынешних форм и недостаточного теоретического осмыслени€ их практики. ѕрежде всего следует отметить, что “-группа €вл€етс€ одной из форм или одним из методов социально-психологического тренинга. ѕод со≠циально-психологическим тренингом в широком смысле обычно понимают обучение знани€м, умени€м и навыкам межличностно≠го общени€. јктивна€ разработка и использование метода “-груп≠пы в американской практике относитс€ к 60Ч70-м годам. ¬ после≠днее врем€ их активность пошла на убыль. ¬ 1947 г. была создана Ќациональна€ лаборатори€ тренинга в Ѕэтэле, вслед за которой возник целый р€д аналогичных лабораторий, в частности при уни≠верситетах. ¬ основе практики “-группы лежит группова€ дискус≠си€. ѕредметом групповой дискуссии в данном случае оказывают≠с€ реальные межличностные отношени€ участников, а задачей €вл€етс€ изучение самой группой ее динамики через анализ про≠исход€щих в ней процессов, т.е. эти процессы изучаютс€ не со стороны, а самими членами группы. ѕредполагаетс€, что резуль≠татом подобного анализа €витс€ возросша€ компетентность лич≠ности в отношении собственных мотивов, интенций, фрустраций, вообще возможностей в межличностном общении, а также боль≠шее понимание мотивов, целей, стратегий поведени€ партнеров по общению, осмысление помех взаимопонимани€, Ђбезопасноеї апробирование возможных путей их избежани€ и т.д. ¬ целом весь этот комплекс можно обозначить как Ђсоциально-психологичес≠кую компетентностьї, а конечную цель “-группы определить как совершенствование социально-психологической компетентности ее участников.

ƒостижение конечной цели предполагает реализацию более частных задач, эксплицитно формулируемых или имплицитно под≠разумеваемых. Ќа групповом уровне обычно целью объ€вл€етс€ установление валидной коммуникации. Ёто означает достижение такого состо€ни€, когда, во-первых, каждый член группы спосо≠бен точно и свободно сообщать о своих чувствах, мотивах, интен≠ци€х и т.д., во-вторых, валидна€ коммуникаци€ предполагает, что Ђвоспри€тие каждым членом своего места в группе согласуетс€ с воспри€тием других членов группы, что провозглашаема€ цель группы и усили€ ее членов конгруэнтны и что члены группы способны раздел€ть многие уровни коммуникацииї [Ѕеннис, Ўепард, 1984.].

–азмеры подобных групп могут быть разными Ч от 7 до 15 че≠ловек. Ёто могут быть реальные группы, но, пожалуй, чаще про≠граммы тренинга предусматривают участие лиц, которые ранее не были знакомы друг с другом. ¬ большинстве случаев это админис≠траторы, преподаватели, психологи, социологи Ч одним словом, представители профессий, предполагающих известное мастерство межличностного общени€. —обираютс€ эти группы на разные сро≠ки обучени€ Ч от двух дней до двух мес€цев. ќбычно за каждой группой закрепл€етс€ так называемый тренер (ведущий). ≈го роль может варьировать в зависимости от конкретных задач тренинга. ќднако в любом случае в его функцию входит обеспечение атмос≠феры довери€, открытости в группе, он должен продемонстриро≠вать модель желаемого поведени€, т.е. искренне и открыто выра≠жать свои чувства, про€вл€ть ло€льность по отношению к другим, поддерживать их искренность и т.д. Ђ–оль лидера (тренера) “-группы не в том, чтобы представл€ть нам ответы, но в том, чтобы просто помочь установить атмосферу довери€ и интенсивного ис≠следовани€, в котором мы желаем пристально посмотреть на соб≠ственное поведение и поведение другихї [јронсон, 1986]. «аме≠тим, что роль ведущего в “-группе отличаетс€ от аналогичной роли в группе психотерапевтической; тренер-ведущий не апеллирует к прошлому опыту участников и вообще к их опыту вне данной груп≠пы и пытаетс€ их самих удержать от этого. јкцент делаетс€ на ана≠лизе того, что происходит Ђздесь и теперьї. Ќалаженна€ система обратной св€зи позвол€ет каждому участнику видеть, как другие интерпретируют то, что он говорит и делает, а следовательно, создает предпосылку дл€ осмыслени€ возможных последствий своих действий в группе.

”спех обучени€ в “-группе во многом зависит именно от на≠лаженной системы обратной св€зи. ¬ажными предпосылками обес≠печени€ эффективной обратной св€зи €вл€ютс€, во-первых, кли≠мат Ђпсихологической безопасностиї в группе и, во-вторых, €в≠ление так называемого Ђразмораживани€ї, Ђсбрасывани€ фасадаї, когда участник оказываетс€ в состо€нии отказатьс€ от привычных сложившихс€ способов воспри€ти€ и взаимодействи€, обнаружив их недостаточность или несовершенство. ¬ отсутствие названных предпосылок получаема€ обратна€ св€зь может оказатьс€ неэф≠фективной.

¬ теоретическом плане на практику “-групп несомненно вли€≠ние психоаналитической традиции. Ёто про€вл€етс€, в частности, в акценте на возможности расширени€ опыта личности путем до≠ведени€ до сознани€ и постановки под его контроль тех механиз≠мов поведени€, которые функционируют, используютс€ личнос≠тью, но не осознаютс€ ею. ¬ целом, однако, теоретическое обосно≠вание данной практики остаетс€ недостаточным, что признаетс€ самими зарубежными авторами. Ђ¬с€ эта область такова, Ч пишет, например,  . –оджерс, Ч что практика далеко опередила здесь и теорию, и исследованиеї [Rodgers,1969, p. 56].

ќдной из попыток построени€ теории на основании практики “-групп €вл€етс€ попытка, предприн€та€ Ѕеннисом и Ўепардом. »х теори€ группового развити€ касаетс€ главным образом про≠цессов изменени€ в “-группе на пути к достижению цели валид≠ной коммуникации. ќна включает два основных вопроса: анализ помех валидной коммуникации и определение стадий группового развити€.

ќсновной помехой установлению валидной коммуникации, с точки зрени€ авторов, €вл€етс€ ситуаци€ неопределенности, в которой оказываетс€ каждый из участников на старте “-группы. ”частники скованны в выражении своих истинных отношений, реакций, чувств, потому что они не знают, что можно ожидать от других. ѕо мнению Ѕенниса и Ўепарда, неопределенность касает≠с€ двух планов функционировани€ группы: вопроса о власти и вопроса о взаимозависимости.

¬опрос о власти Ч это вопрос о лидере, вопрос о том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомого. Ќе вполне €сной €вл€етс€ и область межличностных отношений между членами груп≠пы. «десь неопределенность св€зана с вопросами тесноты эмоцио≠нальных св€зей. ƒалее Ѕеннис и Ўепард высказывают суждение вполне в духе групповой психологии ‘рейда. ќни полагают, что вопрос о лидере первичен и ориентаци€ по отношению к лидеру опосредует, в определенной мере детерминирует ориентацию чле≠на группы по отношению к другим ее членам, т.е., по мнению Ѕенниса и Ўепарда, в процессе группового развити€ прежде все≠го разрешаетс€ вопрос о власти, о лидерстве и лишь постольку, поскольку разрешен этот вопрос, на его основе разрешаетс€ воп≠рос о взаимоотношени€х между членами группы. ќтправной точкой анализа Ђгруппового поведени€ї оказываетс€ выделение двух р€дов отношений в группеЧр€довой член группыЧлидер и отно≠шени€ членов группы друг с другом, причем первый р€д отноше≠ний €вл€етс€ первичным и в смысле генетическом, и в том смыс≠ле, что он детерминирует отношени€ членов группы друг к другу. —оответственно в теории выдел€етс€ две фазы группового разви≠ти€. —одержанием первой фазы €вл€етс€ решение вопроса о лиде≠ре, во второй фазе вноситс€ €сность во взаимоотношени€ членов группы. Ётот вопрос рассматриваетс€ весьма обсто€тельно, в каж≠дой фазе выдел€етс€ еще три подфазы, т.е. всего в развитии груп≠пы тренинга просматриваетс€ шесть этапов.

— самого начала, в первой подфазе, группа сталкиваетс€ со следующей ситуацией. ”частники ожидают, что тренер-ведущий возьмет на себ€ лидерские полномочи€. ќднако особенность “-груп≠пы, в частности, состоит в том, что ведущему противопоказано выполн€ть эту роль, и он сразу предупреждает об этом. ќбычно в данный момент возникает некоторое напр€жение, неудовлетво≠ренность ситуацией, дискусси€ о цел€х и задачах группы. Ќачало второй подфазы часто св€зано с просьбой участников к ведущему оставить группу. ѕо вопросу о лидерстве выдел€етс€, как правило, два противоположных мнени€. ќдна подгруппа €вл€етс€ сторон≠ником Ђсильной лидерской структурыї, а друга€ выступает за ме≠нее структурированную групповую атмосферу и возражает против сильного лидера и ригидных, жестких форм управлени€ группой. “реть€ подфаза св€зана с разрешением вопроса о лидере. ќно мо≠жет быть достигнуто быстро или зат€нутьс€, и группа тогда долго находитс€ в состо€нии колебаний. ќднако в конце концов если группа не распадаетс€, она вступает в следующую фазу Ч фазу установлени€ межличностных отношений, или Ђрешени€ пробле≠мы взаимозависимостиї.

ћы не будем останавливатьс€ на выдел€емых авторами трех подфазах этого этапа развити€ группы. ќтметим лишь, что, рассматри≠ва€ описанную схему как типичную, Ѕеннис и Ўепард признают различные возможные отклонени€ от нее: например, группа не до≠стигает конечной цели или на неопределенно долгое врем€ задер≠живаетс€ на какой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадаетс€.

“аким образом, очевидно, что теори€ Ѕенниса и Ўепарда раз≠работана исключительно на основе наблюдени€ практики весьма специфических групп тренинга Ч “-групп.  стати, ее авторы и не претендовали на большую общность своей теории. ќднако иногда про€вл€етс€ тенденци€ без дополнительного обосновани€ перено≠сить теорию, описывающую групповое развитие в особых услови≠€х, на более широкий круг групп. ѕодобный путь вр€д ли правоме≠рен. »звестным доказательством недопустимости абсолютизации схе≠мы, предложенной Ѕеннисом и Ўепардом, €вл€ютс€, в частности, данные, приводимые другими исследовател€ми. ¬ американской со≠циальной психологии имеетс€, как известно, несколько других тео≠рий группового развити€ применительно к различного рода груп≠пам. Ўироко известна, например, теори€ фаз в развитии группы, ориентированной на решение какой-либо задачи, сформулирован≠на€ Ѕейлзом и —тродбэком [Cartwright, Zander, 1968]. ќни вычле≠н€ют следующие этапы развити€ группового взаимодействи€: от ориентации через проблемы оценки Ч к фазе контрол€.

—ледует отметить известную сопоставимость данной схемы и рассмотренной выше теории Ѕенниса и Ўепарда. “ак, этап конт≠рол€ у Ѕейлза и —тродбэка эквивалентен фазе установлени€ отно≠шений власти, или лидерства, у Ѕенниса и Ўепарда. ќднако обра≠щает на себ€ внимание различное, даже противоположное место данной стадии в названных теори€х Ч в первой схеме она завер≠шает групповое развитие, а у Ѕенниса и Ўепарда с нее начинает≠с€ развитие группы. Ёто обсто€тельство лишний раз указывает на опасность расширительного толковани€ и использовани€ рассмот≠ренной теории. ¬ насто€щее врем€ остаетс€ не€сной принципиаль≠на€ возможность разработки некоей единой теории группового развити€, охватывающей все возможные разновидности групп. » ко≠нечно, в качестве таковой не может быть рассмотрена теори€ Ѕен≠ниса и Ўепарда, описывающа€ эволюцию лишь специфического класса групп.

„то же касаетс€ адекватности описани€ в рамках этой теории развити€ групп тренинга, то и в этот адрес можно сделать р€д замечаний. ¬о-первых, теори€ устанавливает лишь последователь≠ность фаз группового развити€, но не предполагаемую длитель≠ность каждой из них, т.е. пока нет ответа на вопрос о том, как долго может и должна продолжатьс€ кажда€ фаза. ¬о-вторых, в анализе не вычленены переменные, вли€ющие на скорость разви≠ти€ группы; переменные, определ€ющие полноту стадий или про≠пуск некоторых из них; переменные, определ€ющие форму разре≠шени€ проблем зависимости и взаимозависимости. ¬ силу перечис≠ленных обсто€тельств прогностические возможности данной теории ограничены.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 452 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

1899 - | 1683 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.