Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ подростковом и юношеском возрасте




8.1. структурно-динамическа€ характеристика субъективного отношени€ к природе

Ёкспериментальное исследование особенностей отношени€ к природе в подростковом и юношеском возрасте проводилось нами в 1989Ч1993 годах. ¬ нем прин€ли участие 1007 школьников 10Ч17 лет из всех 16 школ г. ƒаугавпилса (Ћатви€), причем было представлено по 10% учащихс€ каждого пола из каждого класса (с ”по XII) каждой школы. »спользовались методики ЂЌатурафилї, ЂЁ«ќѕї, Ђƒоминантаї и Ђјльтернативаї (ясвин, 1993, 1995а; ƒе-р€бо, ясвин, 1994, 1996).

ѕолученные нами результаты соотнос€тс€ с эксперименталь≠ными данными √.¬.Ўейнис (1993, 1995*), также изучавшей раз≠витие отношений подростков с природой, и дополн€ютс€ данными —.ƒ.ƒер€бо (1993, 1995а), рассматривавшего возрастные особен≠ности воспри€ти€ школьниками мира природы.

изменени€ структуры интенсивности отношени€ к природе

ѕоскольку ведущее значение в формировании отношени€ в ÷елом имеет развитие такого параметра, как интенсивность, то вначале проанализировали зависимость между развитием интен≠сивности и его структурой. ƒл€ этого из всей выборки были со≠ставлены три группы. ¬ одну вошли испытуемые, набравшие по суммарному баллу методики менее 11 Ђсырыхї очков (из 40 воз≠можных), иными словами, имеющие низкое, несформированное отношение к природе (эта группа получила условное рабочее на≠звание Ђнигилистыї); во вторую вошли те, кто набрал от 12 до 29 баллов, имеющие среднее отношение к природе (условно Ђдо-

б публикации 1995 года фамили€ √алины ¬ладимировны пишетс€ -Ўайнис.


208 развитие отношени€ к природе в процессе онтогенеза

брожелателиї); в третью Ч набравшие более 29 очков, демонстри≠рующие высокий уровень развити€ отношени€ к природе (условно Ђфанатыї). ѕерва€ группа Ч от 3.3 до Ч 1.65 2-балла на шкале рас≠пределени€, втора€ Ч от 1.32 до 1.12, треть€ ~ от 1.46 до 3.3 г-балла. »ными словами, в крайние группы вошли по 10% испытуемых. ƒл€ каждой группы высчитывалс€ средний станайн по всем шкалам, характеризующим структуру отношени€.

–ис. 27. —труктура компонентов интенсивности отношени€ к природе в группах с различным уровнем его развити€.

 ак видно на рис. 27, в группе Ђнигилистовї максимальный уровень характерен дл€ перцептивно-аффективного компонента, который вместе с когнитивным находитс€ на нижнем пределе среднего уровн€ (к средним относились результаты, не расход€≠щиес€ со средним по выборке стандартизации более, чем на ±1 стандартное отклонение). ”ровень практического и особенно по≠ступочного компонентов существенно ниже среднего. “аким обра≠зом, можно сделать вывод, что при низком уровне интенсивности отношение к природе носит, в основном, эмоционально-позна≠вательный характер, при слабой потребности практического вза≠имодействи€ с природой и готовности к экологической активности (природоохранной де€тельности).

¬ группе Ђдоброжелателейї намечаетс€ тенденци€ повышени€ практического компонента: он выходит на второе место. —трукту-


отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 209

ра интенсивности становитс€ более когерентной (таб. 7), показа≠тели всех компонентов наход€тс€ в пределах средних значений.

“аблица 7. «начение средних показателей компонентов субъек≠тивного отношени€ к природе в группах испытуемых с различным уровнем интенсивности этого отношени€ (в стайнах)

 

 

 

интенсив≠ность компонентные субпараметры отношени€  оге≠рент≠ность
перцептивно-аффективный когнитивный практический поступочный
низка€ (п=52) 4.15 ±0.54 4.10 ±0.52 3.10 ±0.55 1.56 ±0.53 2.59
средн€€ (п=929) 5.94 ±0.1 2 5.16±0.13 5.54 ±0.13 4.26 ±0.1 2 1.68
высока€ (п=299) 7.64 ± 0.23 8.07 ± 0.22 9.30 ± 0.22 7.72 ± 0.24 1.66

¬ группе Ђфанатовї структура претерпевает качественные преоб≠разовани€: ведущим становитс€ практический компонент, сущест≠венно превышающий все остальные. ѕерцептивно-аффективный переходит с первого места (как у Ђнигилистовї и Ђдоброжелате≠лейї) на последнее. ѕоступочный поднимаетс€ до третьего.  оге≠рентность практически уже не растет, но также качественно мен€етс€ ее обусловленность Ч разброс определ€етс€ не отставани≠ем поступочного компонента, а резким приростом практического. ѕоказатели всех компонентов значительно превосход€т средние значени€.

»так, при высоком уровне интенсивности личностное отноше≠
ние к природе характеризуетс€ прежде всего практической де€≠
тельностью непрагматического типа
(натуралистические
увлечени€), сильным интересом к природе, высокой экологи≠
ческой активностью. ^

ѕри всех парных сравнени€х различи€ между средними пока≠зател€ми по соответствующим шкалам в группах Ђнигилистовї, Ђдоброжелателейї и Ђфанатовї оказались значимыми по {-крите≠рию —тьюдента при р<0.01.

“аким образом, особенности индивидуальной структуры лич≠ностного отношени€ к природе св€заны с определенным уровнем его развити€. ѕри развитии отношени€ качественно мен€етс€ его структура. –ост интенсивности отношени€ сопровождаетс€ увели≠чением когерентности его компонентов.

ѕоказательно, что выделенные нами по структурно-динамическим характеристикам отношени€ к природе группы Ђнигилистовї, Ђдоб≠рожелателейї и Ђфанатовї в целом соотносимы с трем€ группами, выдел€емыми по описательно-поведенческим характеристикам в ис-


 

развитие отношени€ к природе в процессе онтогенез*

следовании √.¬.Ўейнис (1993), соответственно: Ђотнос€щиес€ к при≠роде как к средствуї, Ђотнос€щиес€ к природе как к фактуї и Ђотно≠с€щиес€ к природе как к целиї.

ѕодростки, относ€щиес€ к природе как к средству, Ђхарактери≠зуютс€ ориентацией на обладание, безразлично-потребительской, а иногда и безжалостно-разрушительной позицией (прагматическа€ мо≠дальность и низкий уровень перцептивно-аффективного компонента. Ч здесь и далее ¬.я.)\ отсутствием потребности в приобретении новых знаний о природе и интереса к экологическим проблемам (низкий уровень когнитивного компонента); знани€ правил поведени€ и на≠выки обращени€ с природой ограничены (низкий уровень практи≠ческого компонента); поручени€ по охране природы выполн€ют в срок и соблюдают правила поведени€ в природе при наличии систе≠матического контрол€ со стороны взрослых и товарищей, ничего не предпринимают дл€ пресечени€ случаев жестокого обращени€ с при≠родой, на факты уничтожени€ стараютс€ не обращать внимание и, более того, сами могут допускать небрежность в отношении ее (очень низкий уровень поступочного компонента)ї (с. 22Ч23).

ѕодростки, относ€щиес€ к природе как к факту, Ђзаинтересованы в получении знаний о природе (средний уровень когнитивного ком≠понента); принимают участие в приобретении навыков обращени€ с природой (средний уровень практического компонента); поручени€ по охране природы выполн€ют аккуратно, но редко про€вл€ют ини≠циативу при этом, соблюдают правила поведени€ в природе, но не требуют того же от других, сталкива€сь со случа€ми жестокого отно≠шени€ к природе, выступают в ее защиту, если уверены, что не воз≠никнет конфликт, могут ограничитьс€ обсуждением и осуждением их (ниже среднего уровень поступочного компонента)ї (с. 22).

Ќаконец, подростки, относ€щиес€ к природе как к цели, Ђхарак≠теризуютс€ ориентацией на созидание (свидетельство развитости прак≠тического и поступочного компонентов), сочувственно-действенной позицией (высокий уровень перцептивно-аффективного компонен≠та); про€влением устойчивого интереса к знани€м о природе, к эко≠логическим проблемам (высокий уровень когнитивного компонента); стрем€тс€ овладеть навыками поведени€ в природе (высокий уровень практического компонента); всегда хорошо, с желанием выполн€ют поручени€ взрослых по охране природы, требовательны к себе и дру≠гим в вопросах соблюдени€ норм поведени€ в природе, борютс€ по мере сил со случа€ми жестокого отношени€ к природе, участие в природоохранительной де€тельности считают своим долгом (высо≠кий уровень поступочного компонента)ї (с. 22). ћожно предположить, что структурно-динамические особен≠ности отношени€ к природе €вл€ютс€ тем внутренним фактором, который детерминирует соответствующий тип экологического поведени€, а их диагностика позвол€ет прогнозировать его.


отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 211

интенсивность и модальность

—ледует отметить, что низкий уровень развити€ субъективно≠го отношени€ к природе вовсе не означает его отрицательной модальности, разрушительной ориентации экологической де€тель≠ности. „етко выраженное отрицательное отношение к природе на практике встречаетс€ крайне редко и обычно св€зано с проблема≠ми психического нездоровь€ (ясвын, 1994).  огда речь идет о низ≠ком уровне развити€ отношени€ к природе, рассматриваетс€ низкий уровень его Ђположительностиї.

Ўкольники с низким уровнем развити€ субъективного отно≠шени€ к природе характеризуютс€ прагматическим отношением к ней: природа рассматриваетс€ как средство достижени€ своих целей, а животные и растени€ Ч как объекты. “аким образом, при низком уровне развити€ субъективное отношение к природе может характеризоватьс€ как объектно-прагматическое.

 роме того, низкий уровень развити€ отношени€ к природе сопровождаетс€ низким уровнем таких параметров, как широта, осознанность, доминантность, эмоциональность, сознательность. ¬ то же врем€ такое отношение, в принципе, может иметь высокие показатели принципиальности, обобщенности и устойчивости.

»нтересно, что низкий уровень развити€ отношени€ к приро≠де вполне может совмещатьс€ с высокой экологической эрудици≠ей личности: экспериментальные исследовани€ показали отсутствие коррел€ции между уровн€ми интенсивности отноше≠ни€ к природе и экологической эрудицией во всех возрастных группах подросткового и юношеского возраста (а также в группах студентов и учителей) (ясвин, 1993).

—убъективное отношение к природе, обладающее высоким пока≠зателем интенсивности, характеризуетс€ субъектно-непрагмати-ческой модальностью. ѕоэтому, с учетом доминировани€ практического компонента, тип такого отношени€ €вл€етс€ субъек-пно-практическим.

 роме того, высокий уровень развити€ отношени€ к природе сопровождаетс€ высокими показател€ми всех его параметров: широты, осознанности, эмоциональности, обобщенности, доми≠нантности, когерентности, принципиальности, сознательности и ”стойчивости.

 ак показал анализ специальных бесед с Ђфанатамиї, людьми, ƒл€ которых взаимодействие с миром природы стало основой их про≠фессиональной де€тельности (сотрудники зоопарка, работники на≠ционального парка Ђ√ау€ї, служащие региональной инспекции по



–ис. 28.  оррел€ци€ между показател€ми всех компонентов и интенсивностью отношени€ к природе в целом.

212 развитие отношени€ к природе в процессе онтогенеза

охране природы и т.п.), 90% из них св€зывают выбор своей профес≠сии (а по существу и образа жизни) с увлечением в детстве содержа≠нием дома животных и растений, т.е. с непрагматической практической де€тельностью, направленной на мир природы.

—татистический анализ данных, полученных с помощью методики ЂЌатурафилї, также подтверждает ведущую роль практического ком≠понента в развитии интенсивности субъективного отношени€ к при≠роде: именно по показател€м практического компонента наблюдаетс€ максимальное различие между Ђфанатамиї и Ђнигилистамиї Ч 6,20 станайна (по поступочному Ч 6,16, по когнитивному Ч 3,97, по пер≠цептивно-аффективному Ч 3,49).

ѕредставл€етс€ весьма характерной закономерность прироста по≠казателей при переходе от низкого уровн€ развити€ отношени€ к среднему и от среднего к высшему. ≈сли при росте интенсивности от группы Ђнигилистовї к группе Ђдоброжелателейї наиболее €вное по≠вышение отмечаетс€ у поступочного компонента Ч 3,20 станайна, а дл€ практического несколько меньшее Ч 2,94 (дл€ перцептивно-аф≠фективного Ч 2,29, дл€ когнитивного -- 1,66), то при переходе от Ђдоброжелателейї к Ђфанатамї наиболее сильно увеличиваетс€ уро≠вень именно практического компонента Ч 3,26, а поступочный от≠ступает здесь на второе место Ч 2,96 (далее когнитивный Ч 2,31 и перцептивно-аффективный Ч 1,20).

–езультат коррел€ционного анализа взаимосв€зей между показа≠тел€ми всех компонентов и интенсивностью отношени€ к природе (рис. 28) свидетельствует, что наибольша€ пр€молинейна€ зависи≠мость существует между интенсивностью в целом и ее практическим компонентом.

“аким образом, можно отметить, что развитие высокой интенсив≠ности отношени€ к природе прежде всего св€зано с непрагматичес≠кой практической де€тельностью личности, направленной на мир природы.


отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 213

ѕо данным √.¬.Ўейнис (1993), дол€ подростков, относ€≠щихс€ к природе как к средству, составл€ет 20%, как к факту и как к цели Ч по 40%. Ќаши исследовани€ показали, что в возра≠сте 10Ч17 лет дол€ школьников со средними показател€ми уров≠ней компонентов интенсивности отношени€ к природе (Ђдоброжелателейї) составл€ет от 45 до 55%. ¬озрастна€ динами≠ка количества школьников с высоким уровнем показателей пара≠метров субъективного отношени€ к природе (Ђфанатовї) и с низким Ч (Ђнигилистовї) показана на рис. 29.

–ис. 29. ¬озрастна€ динамика количества школьников: а) с высоким уровнем показателей параметров субъективного отношени€ к природе (Ђфанатыї) и б) с низким (Ђнигилистыї).

8.2. отношение к природе в младшем и среднем





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1336 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

735 - | 674 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.