Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёмпирические оценки системы ценностей




¬ противовес подходам, состо€тельность которых

провер€етс€ внутренней непротиворечивостью доводов и ссылками на

геоклиматические, этноконфессиональные и исторические коллизии, есть немало

исследований, которые пытаютс€ замерить ценности росси€н, т.е. придать

рассуждени€м об экономической ментальности количественную форму.

ћониторинговые исследовани€ исход€т из гипотезы сравнительно быстрой

трансформации ценностей под воздействием факторов самого разного пор€дка.

—оответственно акцент делаетс€ на динамике ценностей, а также их

внутрикулътурной вариативности. –азлича€сь методологически и содержательно,

такие исследовани€ сход€тс€ в интенции уловить те Упереосмыслени€ базовых

ценностейФ, которые можно отследить Ус интервалом 3Ч4 года на сходных

выборкахФ.

ѕоказателен кризис 1998 г., разрушивший планы миллионов людей, а также установку

предпринимателей на сотрудничество с государством.

¬елико воздействие и средств массовой информации,

которые способны изменить акценты в интерпретации прошлого и в освещении

насто€щего. Ќо более существенно то, что —ћ» под силу создать образ будущего.

 лассический психоанализ, предполагающий Удетерминацию прошлымФ, все

активнее вытесн€етс€ идеей Удетерминации будущимФ, когда

ожидаема€ перспектива определ€ет оценку нынешнего положени€.  ак же с позиций этих работ выгл€дит система ценностей росси€н? —огласно

общероссийским опросам, среди наиболее значимых ценностей неизменно

присутствует УзаконностьФ (нар€ду со УздоровьемФ, УсемьейФ, УдостаткомФ и др.)

[ћентальность, 1997, с. 74]. ј така€ ценность, как Упор€докФ, по данным

всероссийского мониторинга, проведенного под руководством Ќ.». Ћапина, на

прот€жении 1990-х гг. прочно занимала в иерархии ценностей первое место,

сместившись в 2002 г. на почетное второе [Ћапин, 2002, с. 75]. ƒол€ ценителей

законности и пор€дка высока, несмотр€ на то (а может быть, и благодар€ тому),

что в обычной жизни Утолько 1,5% респондентов трудоспособного возраста за

последние 3Ч4 года не сталкивались с ущемлением своих правФ [Ўабанова, 2001,

с. 82]. Ћогичен вопрос: как страна, граждане которой столь высоко цен€т

законность и пор€док, может иметь такие колоссальные обороты теневой

экономики?

Ќа наш взгл€д, дело в специфичной трактовке УзаконностиФ в российском

сознании.   сожалению, вы€вление содержани€ той или иной категории в

массовых опросах Ч больша€ редкость. ј между тем, например, пон€тие

УсогласиеФ западное общество трактует как УкомпромиссФ, как р€д взаимных

уступок, тогда как в русской культуре УсогласиеФ понимаетс€ как УневозражениеФ,

что восходит к патриархальной традиции [ апустин,  л€мкин, 1994]. ¬идимо,

высокий рейтинг УзаконностиФ и Упор€дкаФ выражает требование к власти, а не

намерение ограничить собственную волю, подчинить ее писаным нормам. Ёто

подтверждает и эмпирическое исследование ј. —огомонова, согласно которому

наиболее допустимый способ достижени€ успеха в постсоветской –оссии Ч

Упойти на правовые нарушени€, но не пренебречь при этом обыча€ми,

традици€миФ [—огомонов, 1996, с. 54].

ѕоказательно, что в пореформенный период росла ценность Упор€дочностиФ:

люди разуверились в формальных рычагах государственного участи€ и

переориентировались на самоинициированные механизмы регул€ции социального

взаимодействи€, основанные на качествах личности

. Ќе случайно резко усилилась самоидентификаци€ росси€н с

первичными группами. Ёто произошло на фоне и за счет сокращени€

идентификации себ€ с тотальными сообществами, конструируемыми официальной

идеологией и формальными институтами государственной власти [ядов, 1994]. столь высок. “ак, по данным кросс-культурного сравнительного исследовани€ (32

страны), Умассовое постсоветское сознание... придает труду статус более низкий,

чем это имеет место в других странах мираФ [ћагун, 1997, с. 147]. ¬ начале 1990-х

гг. Уценность труда на предпри€тии снизилась как у мужчин, так и у женщин более

чем в 2 раза, а ценность семьи, ее материального благососто€ни€, воспитани€ детей

возросла....–азрыв между ценност€ми семьи и труда существенно увеличилс€Ф

[ѕатрушев, Ѕессокирна€, 2003, с. 74]. Ёта ситуаци€ сохран€етс€ и во второй

половине 1990-х гг., хот€ в этот период ценность труда несколько повысилась, что

св€зано с массовыми сокращени€ми рабочих в промышленности и их ответным

желанием Удержатьс€Ф за предпри€тие

. ѕодвижка ценностей реабилитировала

действи€, направленные на семейное благополучие, материальный успех, даже

если они сопр€жены с преступанием закона. ќбесценивание труда на предпри€тии

во многом св€зано с инфл€цией 1990-х гг., что привело к острой необходимости

иметь дополнительные заработки. У—низилась ценность труда не вообще, а именно

на предпри€тии. „асть трудовой де€тельности переместилась в другие сферы

повседневности Ч в первую очередь, в сферу домашнюю и личного подсобного

хоз€йства.  роме того, большинство рабочих стали ориентироватьс€ на

дополнительную оплачиваемую работуФ [ѕатрушев, Ѕессокирна€, 2003, с. 77].

”читыва€, что дополнительна€ работа преимущественно протекает в режиме

устного найма, налицо если и не полна€ реабилитаци€, то, по крайней мере, рост

ло€льности к труду в теневом формате. Ёто подтверждают и данные об отношении

к использованию рабочего времени: если в 1986 г. две трети респондентов считали

недопустимым заниматьс€ во врем€ работы другими делами, то в 1995 г. таких

осталась только треть [ѕатрушев, 1996, с. 189]. ‘иксируемое мониторингами снижение ценности труда и работы не стоит

трактовать как природную лень росси€н. ¬идимо, невысокий рейтинг труда

восходит в унаследованной с советских времен трактовке труда как Уработы не на

себ€Ф. ƒиверсификаци€ легитимных форм трудовой де€тельности произошла

быстрее, нежели изменение содержани€ пон€ти€ УтрудФ в воспри€тии росси€н.

ћасштаб неформальной экономики, муравьина€ хлопотливость людей в

подсобных хоз€йствах, обороты теневого капитала фиксируют умение и желание

работать, правда, в специфическом институциональном формате. ƒовольно быстро,

буквально через несколько лет после начала реформ, опросы ¬÷»ќћ

засвидетельствовали, что культура Увкалывани€Ф как узкоисполнительска€

ориентаци€ вытесн€етс€ ориентацией на инициативную трудовую активность

[Ћевада, 1993]. ¬следствие некомфортности институциональной среды дл€

про€влени€ хоз€йственной инициативы уход индивида в поле неформальной

экономики никого не удивл€ет.

 ак же выгл€дит –осси€ в межстрановой перспективе? »зучение российской

экономической ментальности во многом инициировано классическими трудами

голландского ученого √. ’офстеда. ¬ 1970-х гг. он провел сравнительное

исследование национальных культур 40 стран, а несколько позже расширил

список, включив в него и –оссию [Hofstede, 1980]. ѕравда, данные по –оссии

’офстед получил не из стандартизированного опросника, а на основе анализа

косвенных источников (национальной статистики, литературных описаний

российских архетипов, результатов локальных исследований). ¬ середине 1990-х

гг. по методике ’офстеда исследование провел ј. Ќаумов [Ќаумов, 1996].

ѕримерно в то же врем€ –осси€ была включена в международный

исследовательский проект GLOBE [√рачев, 1999]. » хот€ в этих проектах

количественные показатели специфики росси€н различались, общие выводы были

довольно схожи. “ак, на основе показател€ индивидуализма был сделан вывод, что

–осси€ Ч страна с €вно выраженным коллективистским уклоном

. ј крайне

высокое значение показател€ Удистанции по отношению к властиФ, согласно идее

’офстеда, означает высокую потребность в зависимости, признание неравенства

нормой, недоступность начальников. » наконец, третий показатель Ч Уизбегание

неопределенностиФ Ч характеризовал росси€н как готовых рисковать и

стрем€щихс€ к небольшому количеству об€зательных правил. —огласимс€, что дл€

развити€ неформальных экономических отношений трудно подобрать лучшую

среду. —обыти€ 1990-х гг. не столько сформировали, сколько усилили ориентацию

росси€н на участие в неформальной экономике. ¬ этом движении существенны три

компоненты. ¬о-первых, погруженность реформаторов в паутину

полукриминальных отношений расширила дл€ р€довых росси€н возможности

самооправдани€ собственных нелегальных действий. ¬о-вторых, падение

жизненного уровн€ обусловило развитие домашней экономики. ¬-третьих, в

услови€х коррозии государственного контрол€ и слабости формальных норм

рыночного образца базой деловой активности стали персональные контакты,

основанные на личном доверии. “аким образом, не только многовековые традиции,

но и событи€ исторического Усегодн€Ф внесли свой вклад в ценностную

приемлемость неформальной экономической де€тельности.

* * *

»так, объ€снительные схемы, восход€щие к природе, православию,

российской истории и событи€м сегодн€шнего дн€, по сути, апеллируют к разным

уровн€м ценностного сознани€

. ¬идимо, более инерционные в своей природе

факторы определ€ют базовые (и в этом смысле тоже инерционные) пласты

ценностной системы. ѕрактически неизменные природно-географические

характеристики –оссии и слабо модифицируемые религиозные постулаты

формируют устойчивый приоритет саморегул€тивного коллективистского

выживани€ перед государственным согласованием индивидуальных и групповых

интересов, что про€вл€етс€ на фоне и за счет игнорировани€ правовых норм. Ѕолее

УрукотворныйФ фактор Ч истори€ российской государственности Ч добавл€ет к

ценностной системе установку на дистанцирование интенций и намерений народа и

власти. » наконец, рыночна€ вакханали€ 1990-х гг. закрепл€ет в сознании людей

ценностную приемлемость неформальной экономики, сдвига€ (не без участи€

средств массовой информации) демаркационную линию между нормой и

отклонением в экономической сфере.

Ѕыло бы €вным упрощением считать, что миллионы росси€н отдают дань

неформальной экономике исключительно в силу материальной обусловленности

этого выбора. ¬ конце концов, обнищание масс, рост безработицы,

неблагопри€тна€ институциональна€ среда Ч это всего лишь внешние услови€,

задающие правила игры. –ешение же вступать в эту игру и темперамент игрока

задаютс€ более сложной системой факторов, среди которых не последнюю роль

играют ценностные установки росси€н и степень их адекватности нормам нефор-

мальной экономики.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1750 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

314 - | 277 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.