Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аботы ¬€ч. ¬с. »ванова, ¬.Ќ. “опорова, ё.ћ. Ћотмана по семиотике ћ . »нформационна€ насыщенность текста как результат внешних сигналов и переживани€ получател€




 

¬ ключе размышлений, высказанных в предыдущей лекции, создает многие свои работы и один из основателей “артуско-ћосковской семиотической школы ¬€ч. ¬с. »ванов. “ак, в Ђ–азыскани€х о поэтике ѕастернака. ќт Ѕури к Ѕабочкеї он не ограничиваетс€ анализом лишь одного стихотворени€ поэта, название которого вынесено в заглавие. «десь он высвечивает, раскодиру€ знаки и символы этой художественной мини-коммуникации, метафорический мир поэта, многообразие его приемов, образов, настроений.

јнализ синхронического коммуникативного процесса Ђавтор-текст-канал-читательї перемежаетс€ с анализом диахронической коммуникации с культурами прошлого Ц воззрени€ми √ете, с античными и древнеслав€нскими мифами, а также с событи€ми биографии поэта. “ака€ коммуникаци€ и €вл€етс€, по мысли ћ.ћ. Ѕахтина Ђдиалогическим отношением между текстами и внутри текста. ƒиалогом и диалектикойї (Ѕахтин, 1998, с. 228).

‘илигранной отделкой мысли отличаетс€ стать€ ¬€ч. ¬с. »ванова Ђ—труктура стихотворени€ ’лебникова Ућен€ пронос€т на слоновых...Фї, которое €вл€етс€ попыткой расшифровки древнеиндийской миниатюры Ђѕронесение ¬ишну на слонеї. Ёту миниатюру вз€л в качестве примера многозначности смонтированного изображени€ режиссер —. Ёйзенштейн в своей работе Ђћонтажї.

¬.Ќ. “опоров создает свой классический труд по семиотике Ђќб Ђэктропическомї пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве) в 1993 г. ¬ центре работы Ц Ђпоэтическое пространствої, увиденное как нечто целостное и единое с двух, казалось бы, разных точек зрени€.

ѕерва€ Ц это сам поэт, творец. ¬тора€ Ц это текст, в котором он это свое поэтическое творение осуществл€ет.  ажда€ из этих точек зрени€ отсылает к ситуации ритуала и, следовательно, к ритуальному и поставленному к нему в соответствие мифопоэтическому пространствам.

ќсновна€ мысль статьи в том, что внутренн€€ структура поэзии может рассматриватьс€ как особым образом организованный €зык, корнева€ суть €зыка. язык поэтому мыслитс€ не только как строительный материал поэзии. “о же самое можно сказать о любой другой коммуникации, направленной на постижение мира и человека в нем. язык подобной коммуникации (и визуальной и вербальной) Ц не только строительный материал, он сам по себе должен порождать образы, ассоциации, которые буд€т воображение читател€, слушател€, зрител€ и помогают ему участвовать в со-бытии, пережива€ со-бытие. ¬.Ќ. “опоров пишет, что поэтическа€ функци€ неотделима от €зыка, она неизбежно возникает в нем, как только имеетс€ установка на сообщение (со-общение. Ц ¬.Ѕ.), т.е. message в теоретико-информационном смысле, ради самого сообщени€ (“опоров, 1998, с. 216).

¬.Ќ. “опоров формулирует далее три важных принципа поэзии и творчества поэта. ћы подробно остановимс€ на первом, так как его можно отнести и к журналистскому творчеству.

—ама задача поэта есть творчество. “ворение, делание и орудие этою, творчества Ц –ечь, —лово Ц есть особа€ творческа€ сила, с помощью которой происходит двойное творение: создаетс€ мир в слове и происходит пресуществление обычного текста в поэтический. » в этом творении €зык, слово образуют то средостение, которое соедин€ет божественное и небесное с человеческим и земным [1]. јрхаична€ мифопоэтическа€ формула ћысль-—лово-ƒело наиболее точно описывает эту ситуацию. —лово воплощает мысль людей, котора€ сама по себе принадлежит к миру богов (божественное слово = человеческа€ мысль), но оно должно быть оформлено поэтом по вполне известной технологии. » здесь, Ц пишет ¬.Ќ. “опоров, Ц неслучайно по€вление вполне Ђремесленнойї технологии. Ђ—лово (стих, текст и т.п.) делаетс€, вытесываетс€, выковываетс€, ткетс€, пр€детс€, сплетаетс€ и т.п. —оответственно и поэт выступает как делатель, плотник, кузнец, ткач и т.п. Ђƒеланиеї объедин€ет поэта с жрецомї (“опоров, 1998, с. 220).

ƒалее этот автор приводит примеры родственных значений слов младописьменных народов Ђделательї и Ђшаманї. ќба борютс€ с хаосом и укрепл€ют космическую организацию, твердое, устойчивое место, на котором пребывают боги. ѕодобно слову-посреднику, св€зывающему небо и землю, вдохновение и умение, творец слова также выступает как посредник, преобразующий божественное в человеческое и возвод€щий человеческое на уровень божественного. Ђ» то и другое как раз и помогает поэту создать образ мира, в слове €вленный... » поэт, и жрец воспроизвод€т, повтор€ют в своем творчестве то, что некогда... Ђв первый разї сделал демиург. ќбщество насущно нуждаетс€ и в том, и в другом, так как с их помощью преодолеваютс€ энтропийные (курсив наш. Ц ¬.Ѕ.) тенденции, элементы хаоса изгон€ютс€ или перерабатываютс€, мир космизируетс€ вновь и вновь, обеспечива€ процветание, богатство, продолжение в потомствеї. (¬.Ќ. “опоров, там же, с. 220).

÷енные дл€ теории массовой коммуникации мысли высказывает ё.ћ. Ћотман (также относительно создани€ художественных текстов). ќн пишет, что многослойный и семиотически неоднородный текст, способный вступать в сложные отношени€ как с окружающим культурным контекстом, так и с читательской аудиторией, перестает быть элементарным сообщением, направленным от адресанта к адресату. ќбнаруживаетс€ способность конденсировать информацию. “екст приобретает пам€ть. ќдновременно он обнаруживает качество, которое √ераклит определил как Ђсамовозрастающий логосї.

Ќа такой стадии структурного усложнени€ текст обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщени€ и вырабатывает новые.

¬ этих услови€х социально-коммуникативна€ функци€ текста значительно усложн€етс€. ≈е можно свести к следующим процессам:

1. ќбщение между адресантом и адресатом. “екст выполн€ет функцию сообщени€, направленного от носител€ информации к аудитории.

2. ќбщение между аудиторией и культурной традицией. “екст выполн€ет функцию культурной пам€ти. ¬ этом качестве он способен непрерывно обновл€тьс€, а также задействовать одни аспекты информации и временно не использовать, или Ђзабыватьї другие.

3. ќбщение читател€ с самим собою. ¬ этом случае текст выступает в роли медиатора, помогающего перестройке и воспитанию личности самого адресата.

4. ќбщение читател€ с текстом. ¬ысокоорганизованный текст становитс€ равноправным собеседником адресата (это то, о чем писал ћ.ћ. Ѕахтин. Ц ¬.Ѕ.).

5. ќбщение между текстом и культурным контекстом. «десь текст выступает не как агент коммуникативного акта, а в качестве его полноправного участника, как источник или получатель информации. ¬ этих процессах текст может Ђперекодироватьї самого себ€, актуализировать скрытые аспекты своей кодирующей системы.

Ђ¬ свете сказанного текст предстает перед нами не как реализаци€ сообщени€ на каком-либо одном €зыке, а как сложное устройство, хран€щее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщени€ и порождать новые (Ћотман, 1998, с. 204Ц205).

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 797 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

499 - | 510 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.