Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


II. Ќекоторые мысли о процитированных текстах о сморкании




¬ средневековом обществе чаще всего сморкались в руку и в то же врем€ руками ели. ќтсюда Ч неизбежные особые предписани€ касательно сморкани€ за столом. ¬ согласии с правилами учтивости или куртуазности, сморкатьс€ следовало левой рукой, тогда как правой брали м€со с блюда. Ќо действие этого правила распростран€лось лишь на поведение за столом. ѕричиной его была исключительно внимательность по отношению к другим. ѕоначалу совершенно отсутствовало непри€тное ощущение, св€занное с тем, что таким образом можно испачкать пальцы. —егодн€ уже сама мысль об этом непри€тна.

ѕримеры вновь отчетливо показывают, насколько медленно развивались кажущиес€ простейшими инструменты цивилизации. ¬ известной степени они демонстрируют и особые общественные и душевные предпосылки, необходимые дл€ того, чтобы в общее употребление вошел столь простой инструмент. ѕодобно вилке, носовой платок приходит из »талии, а затем получает широкое распространение Ч поначалу в силу его престижности. ƒамы подвешивают на по€с богато украшенные дорогие платки. ћолодые Ђснобыї эпохи ¬озрождени€ выставл€ют свои платки, обв€зывают ими рот. ѕоскольку платки дороги, то сначала даже в высшем слое они встречаютс€ не часто. Ќа исходе XVI в. у √енриха IV было п€ть платков (пример ЂG(b)ї). To, что человек сморкаетс€ не в руку и не в рукав, а в носовой платок, считаетс€ признаком богатства (пример ЂG(c)ї). “олько у Ћюдовика XIV по€вл€етс€ богата€ коллекци€ платков, и именно в его врем€ употребление платка становитс€ общеприн€тым Ч по крайней мере, в придворном обществе.

 ак и в других случа€х, в данном вопросе переходна€ ситуаци€ также €сно представлена у Ёразма. ” него мы находим слова: по-насто€щему прилично пользоватьс€ платком; люд€м хорошего положени€ пристало сморкатьс€ в платок. Ќо он добавл€ет: если высморкалс€ в два пальца, то разотри ногой упавшее на землю. ”потребление платка известно, но оно еще не получило распространени€ даже в высшем слое, дл€ которого, собственно, и писал Ёразм.

ƒва века спуст€ ситуаци€ мен€етс€. Ќосовой платок стал употребл€тьс€ всеми, Ч по крайней мере, всеми людьми с претензией на Ђхорошее поведениеї. Ќо еще сохран€етс€ и сморкание в руку. ѕравда, оно стало считатьс€ Ђдурной привычкойї, чем-то низким и вульгарным. ћы с удовольствием читаем у Ћа —алл€ (примеры ЂHї, ЂJї, Ђ ї, ЂLї) о различии между неким совсем подлым (vilain) способом сморкатьс€ в руку и чуть лучшей манерой Ч сморканием в два пальца, €вл€ющимс€, впрочем, Ђtrès contraire à la Bienséanceї.

¬месте с распространением носового платка все чаще упоминаетс€ нова€ Ђдурна€ привычкаї, сопровождающа€ Ђхорошуюї. «апрещаетс€ разгл€дывать свой носовой платок после того, как в него высморкались (примеры ЂFї, ЂHї, ЂJї, Ђ ї, ЂLї). ћожет даже показатьс€, что в данной форме наход€т некую лазейку влечени€, подвергнутые регулированию и сдерживанию в результате введени€ в употребление носового платка. ¬о вс€ком случае, здесь заметны тенденции, сегодн€ за€вл€ющие о себе разве что в подсознательном, в сновидени€х Ч т.е. в сфере, котора€ даже при вхождении в сознание остаетс€ Ђза кулисамиї. –ечь идет об интересе к телесным испражнени€м; на ранних ступен€х исторического процесса он был менее прикрыт и более заметен, а сегодн€ Ђобычної наблюдаетс€ только у детей.

 ак и в других случа€х, в позднем издании Ћа —алл€ из предписаний исчезает б о льша€ часть подробностей, содержавшихс€ в ранних издани€х. ”потребление носового платка при сморкании стало общим и само собой разумеющимс€ обычаем. ”же нет нужды входить в подробности, теперь стесн€ютс€ говорить о тех детал€х, что ранее пр€мо и без вс€кого стеснени€ обсуждались Ћа —аллем. —ильнее, чем раньше, подчеркиваетс€, что ковыр€ние в носу представл€ет собой дурную привычку у детей.  ак и в случае других детских привычек, вместо ссылок на социальные причины запрета (или нар€ду с ними) по€вл€ютс€ предупреждени€ о вредности дл€ здоровь€ частого повторени€ таких действий. Ёти ссылки станов€тс€ инструментом- Ђкондиционировани€ї. ћы уже и на других примерах видели изменение способа Ђкондиционировани€ї. ¬плоть до этого времени привычки в высшем слое мир€н оценивались почти исключительно в зависимости от отношени€ к ним других людей; они подлежали запрету, поскольку досаждали другим, могли быть им в т€гость, показывали Ђотсутствие респектаї. “еперь осуждаютс€ сами привычки, а не то, как одни люди предстают перед глазами других. Ёто ведет к более радикальному вытеснению социально нежелательных влечений. —ледование этим влечением выступает в качестве формы поведени€, жестко соотнесенной с непри€тными чувствами страха, стыда, вины, причем даже тогда, когда действие совершаетс€ без свидетелей. ћногое из того, что называетс€ нами Ђморальюї или Ђморальными причинамиї и используетс€ как средство Ђкондиционировани€ї детей, приспособлени€ их к некоему социальному стандарту, с функциональной точки зрени€ родственно представлени€м о Ђгигиенеї и Ђгигиеническим причинамї. ћоделирование, осуществл€емое с помощью таких средств, нацелено на превращение социально желательного поведени€ в автоматическое самопринуждение; в сознании индивида данное принуждение предстает как его собственное побуждение, отвечающее его заботам о своем здоровье или о своем человеческом достоинстве. »наче говор€, оно выступает как поведение, желаемое им самим. Ћишь с по€влением такого способа закреплени€ привычек, т.е. господствующего в буржуазных сло€х способа Ђкондиционировани€ї, получают отчетливую форму конфликты между социально необоримыми силами влечений и схемами социальных требований. Ёти конфликты превращаютс€ в центральный пункт психологических теорий новейшего времени, в первую очередь, психоаналитической теории. Ѕыть может, Ђневрозыї существовали всегда, но то, что сегодн€ наблюдаетс€ в качестве Ђневрозовї, представл€ет собой определенную, исторически возникшую форму душевных конфликтов, котора€ требует психогенетического и социогенетического объ€снени€.

”казание на механизмы вытеснени€ содержитс€ уже в процитированных стихах Ѕонвичино да –ива (пример Ђјї), –азница между тем, что ожидаетс€ от рыцарей и господ, и тем, что требуетс€ от ЂDonnizelliї (пажей или слуг), заставл€ет вспомнить о социальном феномене, подкрепл€емом множеством свидетельств. √осподам непри€тен вид того, что делают прислуживающие им подданные, и они оказывают давление на тех, кто в их непосредственном окружении имеет более низкий статус. Ёто способствует вытеснению и преодолению таких поведенческих форм, хот€ самим господам еще не вполне удаетс€ предписываемое ими поведение. ¬ стихе, обращенном к господам, говоритс€ просто: когда сморкаешьс€, отвернись, чтобы ничего не попало на стол. ќб употреблении носового платка пока нет упоминаний. ¬р€д ли следует думать, что его использование уже стало в этом обществе настолько самоочевидным, что не заслуживает упоминани€ в сочинении о хороших манерах. ѕрислуге, однако, пр€мо предписываетс€: если хочешь высморкатьс€, то используй не пальцы, но тр€пицу. Ёту интерпретацию данных двух стихов нельз€ считать абсолютно достоверной. Ќо характерен сам факт: одни и те же отправлени€ расцениваютс€ как непри€тные и непочтительные, если их осуществл€ют нижесто€щие, и не вызывают стыда, когда речь идет о самих вышесто€щих. Ётот факт получает свое истинное значение при трансформации общества в направлении абсолютизма, т.е. когда при королевском дворе аристократи€ со всей своей иерархией сама превратилась в прислуживающий и зависимый слой. ќб этом на первый взгл€д парадоксальном феномене социально зависимого высшего сло€ мы еще поговорим в иной св€зи. ѕока что нам достаточно указать, что социальна€ зависимость и ее структура оказывают решающее воздействие на строение и схему ограничени€ аффектов. ¬ приведенных примерах мы находим немало свидетельств того, что вместе с ростом зависимости высшего сло€ усиливаютс€ и ограничени€. Ќе случайно, что Ђверх утонченностиї или Ђделикатностьї (причем не только в способе сморкани€) достигаетс€ на той фазе развити€, когда зависимость высшего сло€ аристократии €вл€етс€ максимальной, т.е. в период правлени€ Ћюдовика XIV (примеры ЂЌї и ЂIї).

Ќаличием этого зависимого высшего сло€ объ€сн€етс€ также двойственность манер и инструментов цивилизации, по крайней мере на фазе их возникновени€: они оказывают давление и требуют отказа от определенных форм поведени€, но в то же самое врем€ они сохран€ют значение оружи€, направленного против нижесто€щих, будучи средствами социальной дистинкции. Ќосовой платок, вилка, тарелка и т.п. поначалу представл€ют собой предметы роскоши, наделенные ценностью социального престижа (пример ЂGї).

—оциальна€ зависимость, характерна€ дл€ следующего по времени высшего сло€, буржуазии, конечно, отличаетс€ по своему характеру от зависимости, в которой находилась придворна€ аристократи€: перва€ €вл€етс€ еще более значительной и обладает еще большей принудительной силой.

ƒоныне исследователи мало обращали внимани€ на удивительный феномен Ђработающегої высшего сло€. ѕочему они работают? ѕочему подчин€ютс€ этому принуждению, если они, как говоритс€, Ђвластвуютї, и над ними нет начальника, требовавшего бы от них этого?

ќтвеча€ на этот вопрос, нам пришлось бы далеко уйти от нашей темы. ¬о вс€ком случае, пон€тна параллель с тем, что говорилось нами ранее о трансформации инструментов Ђкондиционировани€ї и моделировани€. Ќа придворно-аристократической фазе необходимость сдерживать стремлени€ и аффекты обосновывалась прежде всего почтительностью, респектом по отношению к другим люд€м, в первую очередь к вышесто€щим. Ќа следующей фазе то, что принуждает к отказу от влечений, к их регулированию и контролю, в значительно меньшей мере репрезентируетс€ определенными личност€ми. »ными словами, в первом приближении и без различени€ нюансов можно утверждать, что к сдерживанию и регулированию аффектов и влечений непосредственное отношение имеют менее заметные и безличные силы социальной взаимосв€занности, разделени€ труда, рынка конкуренции. »м соответствуют вышеупом€нутые способы обосновани€ и Ђкондиционировани€ї, предполагающие, что социально желательное поведение рассматриваетс€ индивидом как нечто ему присущее, как ero собственные внутренние побуждени€, как продукт ero собственного желани€. Ёто относитс€ и к тому регулированию влечений, которое требуетс€ дл€ Ђработыї; это относитс€ и ко всей схеме моделировани€ влечений в буржуазном индустриальном обществе. –азумеетс€, есть отличи€ между схемой преодолени€ аффектов (определ€ющей, какие из них сдерживаютс€, а какие нет, и какие нужно регулировать и трансформировать) на этой фазе и схемой, действовавшей на предыдущей, придворно-аристократической фазе. ¬ одних случа€х, когда это соответствует иного рода нуждам, буржуазное общество сильнее ограничивает влечени€, в других Ч оно просто перенимает и перерабатывает аристократические ограничени€. ¬лечени€ трансформируютс€ в соответствии с изменившейс€ социальной ситуацией. —ильнее, чем ранее, проступают различные элементы, присущие разным национальным схемам подавлени€ аффектов. Ќо в обоих случа€х, и в придворно-аристократическом, и в буржуазном обществе XIX и ’’ вв., речь идет о высших сло€х общества, взаимосв€занных в социальном отношении наиболее тесно. Ќам еще следует показать, что возрастающа€ взаимосв€зь высших слоев вообще играет центральную роль двигател€ цивилизации.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 954 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2434 - | 2016 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.