Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 2. ѕросвещение




— середины восемнадцатого века Ќаука, точно почувствовав, что сильной руки ѕетра больше нет, начинает битву за захват –оссии. ѕроникновение ее к нам идет в самом страшном из всех возможных обличий Ч в виде французского революционного просвещени€. “о есть как раз того мировоззрени€, которое более всех было нацелено на насильственный и кровавый переворот существующего государственного правлени€. ѕричем, мода на это мировоззрение оказываетс€ столь заразительна, что сама императрица ≈катерина переписываетс€ с ¬ольтером, называ€ его своим учителем.

¬ы€сн€ть, какое европейское сообщество сделало из поиска истины и познани€ мира революционную теорию, способную уничтожить ÷ерковь и тем подорвать опоры монархического стро€, мне не хочетс€. ѕо итогам де€тельности просветителей видно, что, благодар€ этому, к власти в ≈вропе придет буржуази€, и этого дл€ мен€ вполне достаточно. “ак же как и простого указани€ на то, что –осси€ в то врем€ живет иначе, чем ≈вропа, но  руг четвертыйЧ —лой первыйЧ –усский восемнадцатый век

ощущает себ€ не иной, а отсталой. ѕоэтому и заимствует с жадностью все новое, что €кобы и составл€ет славу и силу европейского ума.

 ак нам всем известно, приведет это все к той же буржуазной революции, котора€ в –оссии окажетс€ гораздо более разрушительной, чем европейские революции, и в силу стечени€ враждебных обсто€тельств мы проскочим за слой буржуазии пр€мо в недра пролетарско-бандитского ада. Ќаверное, это следствие того, что мы слишком разогнались в своей погоне за ≈вропой.

„то же касаетс€ пон€ти€ души, то мне придетс€ сделать отступление и кратко рассказать, что думали о душе зарубежные просветители, которых так усердно штудировали у нас в XVIII веке.

ѕросвещение было вовсе не движением за то, чтобы сделать народ образованнее. Ёто пропагандистский фокус. ƒл€ того, чтобы показать, что прав€щие классы не забот€тс€ о народе, идеологи набирающего силу сообщества избрали вполне мистический способ нанесени€ удара. ќни обвинили прав€щее сообщество и его идеологов Ч ÷ерковь Ч в том, что они лишают народ света!  акой ход! —овершенно непон€тно, что это может значить, но вызывает возмущение пр€мо из тех глубин души, которые помн€т пещерное врем€. «а свет и убить не зазорно.

≈стественно, отсюда родились черные метки, которые клеились на спины и двери тех, кто был обречен на вырезание возмущенной чернью: мракобесы!

ќднако, простого утверждени€, что кто-то лишает теб€ света, может хватить лишь на мгновенную вспышку €рости, а вот на подготовку общества к перевороту его маловато. » тогда делаетс€ тонка€ подмена. »сточником света объ€вл€етс€ разум. Ёто, безусловно, как-то св€зано с христианским же пониманием —офии-премудрости божией, жены, облаченной в солнце, мистическим пон€тием ’ристос-—вет и определением ƒуха св€того как Ћогоса. —в€тость дл€ русского €зыка, по крайней мере, однозначно св€зана со светом и способностью св€того светитьс€.

Ќо это вовсе не то же самое, поскольку, что такое разум, не знал никто. ј св€тые светились не от рассудочности. Ѕолее того, их Ђразумї находилс€ в древнем обиталище души Ч сердце. » св€той должен думать сердцем. ј просветители перевели место думани€ в мозг.

≈ще ничего не зна€ о том, о чем сами за€вл€ли, они очерт€ голову бросились действовать, исход€ из своих непроверенных гипотез об устройстве человека. Ќаполеон вовсю будет примен€ть тот же подход при захвате мира: сначала нужно вв€затьс€ в хорошую драку, а подумать успеем после победы или поражени€. «а ним его подхватил восхищавшийс€ этим великим неудачником Ћенин, который пр€мо ссылалс€ на эту наполеоновскую науку тер€ть победы, как на основу своей революционной стратегии.

¬в€завшись в драку, просветители во главе с ƒаламбером и ƒидро тут же начали издавать ЂЁнциклопедию или толковый словарь наук, искусств и ремеселї.  ак € уже показывал в начале исследовани€, все перевороты ми- √лава 2. ѕросвещение

ровоззрени€ совершаютс€ толковыми словар€ми, потому что они не могут растолковывать слова иначе, как исход€ из какого-то мировоззрени€. » нет лучше способа мен€ть мировоззрение, иначе как распространив в народе как можно больше словарей, позвол€ющих в случае замешательства извлечь пон€тие и вставить его и в речь и в мышление.

”же одно это однозначно выводит на вопрос: а что и как должны были растолковывать энциклопедисты? ƒва вывода очевидны: если ты хочешь захватить власть в обществе, сначала ты должен уничтожить поддерживающую его силу, в данном случае Ч христианское мировоззрение, а затем внести образы, которые смогут поразить воображение людей, а значит, будут жить в их сознании сами. ¬ сущности, совершенно все равно, что это сознание поразит. » энциклопедисты вовсе не были материалистами сами по себе Ч они были антиидеалистами! ћатериалистами они стали просто потому, что это был самый действенный антиидеализм.

Ќадо отдать европейскому обществу должное Ч в нем было достаточно много такого, что заслуживало исправлени€, как это всегда было и в –оссии. ѕоэтому, когда близкие к энциклопедистам ¬ольтер или √ельвеции принимались разрушать все, что попадало им под перо, это возмущало, но одновременно находило и отклик в душах. »х не любили, их бо€лись, но очень часто поддерживали, потому что в чем-то они были и правы. Ёто Ђв чем-тої вполне можно было спокойно добавить к существующему мироустройству. » этого было бы достаточно, чтобы мир изменилс€ к лучшему.

Ќо использование прессы дл€ нагнетани€ истерии повело к тому, что в 1789 году во ‘ранции произошла резн€, подобной которой можно считать лишь русские революции 1917 года.  ак говор€т сами французы, вместе с гр€зной водой выплеснули и ребенка...

Ќо это дела политические, мен€ же интересует пон€тие души. „то касаетс€ его, то тут мы имеем пример того, как пон€ти€ переползают из культуры в культуру, из эпохи в эпоху.  огда —еченов начинает свои Ђ–ефлексы головного мозгаї, он скромно за€вл€ет:

Ђѕсихическа€ де€тельность человека выражаетс€, как известно, внешними признаками, и обыкновенно все люди, и простые, и ученые, и натуралисты, и люди, занимающиес€ духом, суд€т о первой по последним, то есть по внешним признакам. ј между тем законы внешних про€влений психической де€тельности еще крайне мало разработаны, даже физиологами, на которых, как увидим далее, лежит эта об€занность. ќб этих-то законах € и хочу вести речь.

¬ойдемте же, любезный читатель, в тот мир €влений, который родитс€ из де€тельности головного мозга. √овор€т обыкновенно, что этот мир охватывает собою всю психическую жизнь, и вр€д ли есть уже теперь люди, которые с большими или меньшими оговорками не принимали бы этой мысли за истину. –азница в воззрени€х школ на предмет лишь та, что одни, принима€ мозг за орган души, отдел€ют по сущности последнюю от первого; другие же говор€т, что душа по своей сущности есть продукт де€тельности мозга.  руг четвертый Ч —лой первый Ч –усский восемнадцатый век

ћы не философы и в критику этих различий входить не будем. ƒл€ нас, как дл€ физиологов, достаточно и того, что мозг есть орган души, то есть такой механизм, который, будучи приведен какими ни на есть причинами в движение, дает в окончательном результате тот р€д внешних €влений, которыми характеризуетс€ психическа€ де€тельность.

¬с€кий знает, как громаден мир этих €влений. ¬ нем заключено все то бесконечное разнообразие движений и звуков, на которые способен человек вообще. » всю эту массу фактов нужно обн€ть, ничего не упустить из виду?  онечно, потому что без этого услови€ изучение внешних про€влений психической де€тельности было бы пустой тратой времени. «адача кажетс€ на первый взгл€д действительно невозможною, а на деле не так, и вот почему:

¬се бесконечное разнообразие внешних про€влений мозговой де€тельности сводитс€ окончательно к одному лишь €влению Ч мышечному движениюї (—еченов. –ефлексы, с. 2Ч3).

¬ точности как лиса в сказке про то, как у лисы была избушка лед€на€, а у зайчика луб€на€. ћ€гко входим, за€вл€ем, что судить о душе не беремс€, а просто опишем ее де€тельность со стороны про€влений. ј описав, вдруг громко кричим: а и нет никакой души, потому что все исчерпываетс€ нашими описани€ми движений! ќткуда этот прием? Ќеужто —еченов его сам придумал?

Ќичего подобного, это стара€ научна€ традици€, идуща€ через просветителей, но созданна€, кстати сказать, не во ‘ранции. ј где, вы можете догадатьс€, следу€ простейшей последовательности мысли.

≈сли задачей просветителей был захват власти во ‘ранции, дл€ чего требовалось разрушить прав€щее французское мировоззрение, то где легче всего можно было найти нечто разрушительное и дл€ ‘ранции и дл€ ее мировоззрени€, как не у ее исконного врага? ¬ итоге ¬ольтер вдруг заделалс€ главным пропагандистом и двигателем идей Ќьютона, а все французские материалисты старательно разворачивали в своих трудах краткие, но емкие высказывани€ ƒжона Ћокка о природе души. » разворачивали всегда так, чтобы от души ничего не оставалось.

ƒавайте же прочитаем исходную мысль Ћокка и сравним ее с —еченовым. — Ћокка все начиналось в ≈вропе, с —еченова Ч в –оссии. ¬о ¬ведении в первую книгу Ђќпыта о человеческом разуменииї, в первом же параграфе Ћокк уподобл€ет разум глазу, откуда и было выведено пон€тие его светоносной природы просветител€ми, а во втором, посв€щенном собственной цели, пишет:

Ђ“ак как моей целью €вл€етс€ исследование происхождени€, достоверности и объема человеческого познани€ вместе с основани€ми и степен€ми веры, мнений и согласи€, то € не буду теперь заниматьс€ физическим изучением души. я не буду вдаватьс€ в исследовани€ о том, в чем ее сущность, вследствие каких движений души и перемен в нашем теле мы получаем любые ощущени€ через свои органы чувств или идеи в своем разуме, завис€т ли при своем образовании некоторые или все эти идеи от материи или не завис€т.  ак ни интересны и ни любопытны все эти вопросы, € не буду касатьс€ их, поскольку они лежат за пределами моей задачи. √лава 2. ѕросвещение

ƒл€ моей насто€щей цели достаточно изучить познавательные способности человека, как они примен€ютс€ к объектам, с которыми имеют делої (Ћокк, с. 91).

Ёто довольно еще туманное рассуждение, призванное сгладить свою разрушительность передт английским обществом, было, однако, однозначно пон€то и вз€то на знам€ французами. √лавное в нем были не слова или мысли, а метод: давайте выкинем душу из рассмотрени€ и зайдем в изучении человека не с ее стороны, а как раз наоборот Ч от любых внешних про€влений и будем изучать только их, будто души и нет совсем. Ћокк изучает со стороны познани€, —еченов Ч со стороны телесных движений. ј французы Ч со стороны отрицани€ ƒекарта, которое звучит в утверждении того же Ћокка, что в душе нет никаких врожденных идей или принципов. ќна Ч пуста€ доска, на которую мир пишет себ€, как это впоследствии скажут, пером стимул-реакций.

»менно с этого начинает свой Ђ“рактат о душеї Ћаметри. ¬ернее было бы его назвать “рактатом об отсутствии души.

ЂЌи јристотель, ни ѕлатон, ни ƒекарт, ни ћальбранш не объ€сн€т вам, что такое ваша душа. Ќапрасно вы будете мучитьс€ в поисках познани€ ее природы: не в обиду будь сказано вашему тщеславию и упорству, вам придетс€ подчинитьс€ неведению и вере.

—ущность души человека и животных есть и останетс€ всегда столь же неизвестной, как и сущность материи и тел. Ѕолее того: душу, освобожденную при помощи абстракции от тела, столь же невозможно себе представить, как и материю, не имеющую никакой формы. ƒуша и тело были созданы одновременно, словно одним взмахом кисти. ѕо словам одного имевшего смелость мыслить крупного богослова (“ертуллиана Ч јЎ), они были брошены в одну и ту же форму дл€ отливки.

ѕоэтому Ч тот, кто хочет познать свойства души, должен сперва открыть свойства, €вно обнаруживающиес€ в телах, активным началом которых €вл€етс€ душа.

“акого рода рассуждение логически приводит к мысли, что нет более надежных руководителей, чем наши чувства. ќни €вл€ютс€ моими философамиї (Ћаметри, с. 45).

ƒалее эти мысли многократно перепевались и перетолковывались в ЂЁнциклопедииї и прочих толковых словар€х революции. ѕричем, с €вным обращением, все тем же м€гким входом к люд€м религиозного мировоззрени€. ¬от, как пример, извлечение из ∆ана Ѕатиста –обинэ о законах св€зи духа и тела:

Ђ—оздателю было угодно соединить две субстанции, которые мы различаем под именем духа и тела.  ажетс€, что мы не сможем никогда проникнуть в тайну этой св€зи. Ќаш труд ведет скорее к тому, чтобы делать его с каждым днем все более непроницаемым дл€ нас; вместо того, чтобы искать способ познать отношени€ между мысл€щим существом и усвоенной им частью материи,Ч единственное средство открыть, в чем состоит св€зь между ними, Ч мы абсолютно отрицаем что бы то ни было общее между духом и телом.  руг четвертыйЧ —лой первыйЧ –усский восемнадцатый век

Ќе €вл€етс€ ли это безрассудством при том недостатке знаний, который имеетс€ у нас об этих предметах и их свойствах? Ќельз€ ведь, все-таки, отрицать, что есть взаимное вли€ние одного на другое, главные законы которого следуют нижеї (–обинэ, с. 77).

ј далее следует, что все развиваетс€ не по божьей воле, а по ƒжону Ћокку:

Ђƒух не может скрыть от себ€, что он получает впечатлени€ от органов тела Ч ощущени€, идеи, желани€ и т. д. ¬ свою очередь дух воздействует обратно на тело, запечатлева€ в нем движени€. Ќо это лишь обратное действие, так как определени€, из которых исход€т самопроизвольные движени€ машины, сами имеют свой источник в органическом ходе машины, что будет пространно развито дальшеї (“ам же).

Ќаибольшее значение дл€ русской философии восемнадцатого века, мне кажетс€, имел √ельвеции. Ќа него наши философы ссылаютс€ чаще всего. ¬ сущности, у √ельвеци€ было два основных сочинени€. ѕервое, в котором и были даны его представлени€ о душе, называлось ЂDe √ espritї. ќбычно у нас его перевод€т как Ђќб умеї, но было бы столь же правомерно перевести и как Ђќ духеї. —очинение вызвало такое возмущение во французском обществе, как враждебное его усто€м, что было осуждено на сожжение. ј сам автор долгие годы подличал и унижалс€, чтобы не потер€ть место, которое занимал.

„тобы стало пон€тно ее основное содержание, € приведу выдержку из ‘илософского словар€:

Ђ¬ыводил потребности, страсти, идеи, суждени€, поступки и общительность человека из его чувственной способности ощущени€. "„еловек Ч это машина, котора€, будучи приведена в движение чувственными ощущени€ми, должна совершить все, что она совершает "ї (‘Ё—).

ƒл€ того, чтобы пон€ть, как √ельвеции приходит к тому, чтобы сделать человека бездушной машиной, его нужно читать, помн€, что он, скорее всего, исходно говорит не об уме, а о человеческом духе. ¬от самое начало его рассуждений.  стати, поразительно похожее на —еченовское начало Ђ–ефлексов головного мозгаї.

Ђѕосто€нно спор€т о том, что следует называть умом: каждый говорит свое, с этим словом св€зывают самый различный смысл, и все говор€т, не понима€ друг друга.

„тобы иметь возможность дать верное и точное определение слову ум (или дух? Ч јЎ) и различным значени€м, придаваемым этому слову, Ч необходимо сперва рассмотреть ум сам по себе.

”м рассматриваетс€ или как результат способности мыслить (и ум в этом смысле есть лишь совокупность мыслей человека), или он понимаетс€ как сама€ способность мыслить.

„тобы пон€ть, что такое ум, в этом последнем смысле, надо вы€снить причины образовани€ наших представлений. √лава 3. ‘илософические предложени€ якова  озельского

¬ нас есть две способности, или, если так можно выразитьс€, две пассивные силы, существование которых всеми €сно сознано.

ќдна есть способность получать различные впечатлени€, производимые на нас внешними предметами: она называетс€ физической чувствительностью.

ƒруга€ Ч есть способность сохран€ть впечатление, произведенное на нас внешними предметами: она называетс€ пам€тью, пам€ть же есть не что иное, как дл€щеес€, но ослабленное ощущениеї (√ельвеции, с. 1).

”м ли, дух ли подразумевал √ельвеции, но душе, да и духу в его учении в действительности места нет. ƒопускаю, что он так нравилс€ русским именно потому, что не говорит об этом пр€мо, но при этом просвещает темные умы насчет науки и ее самых модных ве€ний. ѕод знаком √ельвеци€ развивалась вс€ та ветвь русской философии восемнадцатого века, которую можно называть светской.

¬прочем, вр€д ли ограничение ее одним веком верно. ѕрочитайте исходное замечание к Ђ¬сеобщей психологии с физиогномикойї, как назвал свою психологию профессор —икорский в канун революции в –оссии, и вы поймете, что болезнь эта еще долго будет преследовать науку о душе.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1686 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ќадо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © ‘едор ƒостоевский
==> читать все изречени€...

1983 - | 1706 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.022 с.