Судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 5 июня 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 января 2014 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

 

Дополнительная литература

Зайцев, О. А. Подозреваемый в уголовном процессе / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. — М.: Экзамен, 2005.

Зеленин, О. А. Теоретические основы процессуального статуса участника уголовного судопроизводства: монография. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2011.

Очерки развития российского уголовно- процессуального законодательства / под науч. ред. И. В. Смольковой. — М.: Юрлитинформ, 2011.

Фомин, М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). — М.: Юрлитинформ, 2004.

Задачи

1. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан гражданин Асков, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 20 часов следователь предложил Аскову рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. В ответ Асков потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, заявил, что показаний давать не будет.

Каково процессуальное положение Аскова? С какого момента может быть допущен защитник Аскова к участию в деле?

2. По уголовному делу в отношении Перепеляева была допрошена в качестве свидетеля его бывшая жена. На допросе она заявила, что отказывается от дачи показаний, поскольку на момент совершения преступления состояла в браке с Перепеляевым и в связи с этим обладает правом не свидетельствовать против него.

Кто обладает правом свидетельского иммунитета?

3. Следователь Ветров расследовал уголовное дело о разбое с применением огнестрельного оружия. Имея более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему самому было все понятно. В протокол осмотра пистолета Ветров включил все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.

Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта (специалиста) в уголовном деле?

4. 15-летний Белкин обвинялся в совершении грабежа. Проживающая совместно с ним мать злоупотребляет спиртными напитками. Желание выступать в качестве законного представителя изъявил его отец, неоднократно судимый, проживающий отдельно от сына.

Кто может выступать в роли законного представителя?

5.По делу о хищении картины из частной коллекции, следователь обратился к сотруднику музея Грибанову, специализирующемуся в данной области, попросив его разъяснить культурную ценность и приблизительную стоимость похищенной картины. Получив необходимые разъяснения, следователь попросил его изложить свое заключение письменно.

Может ли Грибанов являться участником уголовного судопроизводства?

 

6. Подсудимый Иванов ходатайствовал перед судом о назначении ему в качестве защитника, наряду с адвокатом, Глебова, с которым сидел вместе в СИЗО, поскольку он имеет уже не первую судимость и хорошо разбирается в тонкостях судебного рассмотрения уголовных дел.

Как должен поступить суд?

7. Потерпевшим по делу о мошенничестве был привлечен Палкин, являющийся инвалидом по зрению. Не имея возможности визуально ознакомиться с постановлением о признании его потерпепвшим, он заявил ходатайство о переводе данного процессуального документа на язык Брайля, доступный ему.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Кто в данном случае может быть привлечен к участию в деле?

8. 17-летний Вагур уговорил 13-летнего Михнева вытащить из кармана пальто гражданина Зайцева, сидящего на лавочке в парке, портмоне.

Кто подлежит привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу?

9. Управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, Аксенов не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на тротуаре неподалеку от автобусной остановки хлебный ларек. Находившаяся в ларьке продавец Зимушкина получила тяжкие травмы.

В каком качестве Зимушкина будет участвовать в уголовном деле?

Может ли хозяин ларька быть участником уголовного судопроизводства?

10. Погибший в результате террористического акта Голубев не имел родственников. В органы следствия обратился друг Голубева Каймаков с ходатайством о признании его потерпевшим.

Может ли быть удовлетворено данное ходатайство?