Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16 апреля 2013 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 5 июня 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
Дополнительная литература
Володина, Л. М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л. М. Володина, А. Н. Володина. — М.: Юрлитинформ, 2010.
Газетдинов, Н. И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики: монография / науч. рук. З. З. Зинатуллин, Д. Д. Чулюкин. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2004.
Зайцева, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. — М.: Экзамен, 2002.
Радутная, Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. — М., 2003.
Чередниченко, Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. — М.: Волтерс Клувер, 2007.
Задачи
1. Участковый инспектор полиции получил информацию о том, что Дернев, используя служебные командировки, занимается распространением наркотических веществ. В целях выявления преступных связей Дернева, он предложил почтальону задерживать поступающую в его адрес корреспонденцию и передавать ему для досмотра.
Соответствуют ли уголовно-процессуальные действия участкового инспектора полиции принципу законности в уголовном судопроизводстве?
2. Кречкину было предъявлено обвинения в совершении преступления. Он обратился к следователю с просьбой разъяснить, что означает право свидетельского иммунитета. Следователь посоветовал ему почитать ст. 51 Конституции РФ или обратиться с этим вопросом к защитнику.
Прав ли следователь?
3. Петряев обвинялся в совершении кражи из квартиры гражданки Меняевой. Ондако он заявил, что во время совершения кражи был на работе. Следователь предложил Петряеву принести с работы письменные объяснения сослуживцев, подтверждающие факт нахождения Петряева на работе.
Правильно ли поступил следователь? На кого возлагается бремя доказывания?
4. Галушкин и Симонов совершили преступление в соучастии. В отношении ранее судимого Галушкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Симонов же находился под подпиской о невыезде. Галушкин обратился в суд, обжаловав заключение под стражу, где заявил, что применение различных мер пресечения в данной ситуации нарушает принцип равенства перед законом и судом.
Прав ли Галушкин? Мотивируйте свой ответ.
5. Дикарев, являясь потерпевшим по уголовному делу, которое расследовалось в течение семи месяцев, обратился в суд за компенсацией за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.
Подлежит ли выплате эта компенсация? В чем заключается принцип разумного срока уголовного судопроизводства?
6. Иванов обратился в суд с жалобой на применение в отношении его друга в качестве меры пресечения домашнего ареста, лишающего их возможность выехать на рыбалку.
Подлежит ли эта жалоба рассмотрению и удовлетворению судом?
7. В деле по обвинению Яблочкина в совершении кражи защитник участвовал по назначению. В процессе расследования дела Яблочкин заявил ходатайство о замене защитника, который, по мнению Яблочкина, не проявляет должного усердия по осуществлению его защиты.
Подлежит ли ходатайство Яблочкина удовлетворению?
8. В деле по обвинению Сидорова в совершении грабежа защитник участвовал по назначению. В процессе расследования дела Сидоров заявил ходатайство о замене защитника и просил назначить ему адвоката — женщину, с которой он быстрее найдет общий язык.
Подлежит ли ходатайство Яблочкина удовлетворению?
9. Следователь Петров, проходя по лестнице многоэтажного жилого дома, направляясь на допрос свидетельницы Свешниковой, прикованной к инвалидному креслу и наблюдавшей из окна своего дома разбойное нападение, которое расследовал Петров, услышал крики о помощи, доносившиеся из одной из квартир. Зайдя в квартиру Петров увидел там находящегося в розыске фигуранта по делу о разбое Рыкова, удерживавшего гражданку Ильину, которая и просила о помощи. Петров, преодолевая сопротивление Рыкова, связал его и самостоятельно произвел осмотр квартиры, о чем составил протокол.
Правомерно ли поступил следователь?
10. Следователь Иваньковский попросил своего племянника программиста взломать пароль от электронной почты обвиняемого Серова, чтобы получить доступ к необходимой для расследования дела информации.
Правомерно ли поступил следователь?
