Общая часть
Тема 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального права
План занятия
1. Понятие и сущность уголовного процесса
2. Задачи уголовного судопроизводства
3. Исторические типы уголовного процесса
4. Стадии уголовного процесса
Судебная практика [1]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. от 6 февраля 2007 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16 апреля 2013 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 5 июня 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 января 2014 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Дополнительная литература
Азаров, В. А. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2006.
Гуценко, К. Б. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие / К. Б. Гуценко, Л. Б. Головко, Б. А. Филимонов. — М.: Зерцало-М, 2002.
Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — М.: Проспект; ТК Велби, 2003.
Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука, 2000.
Задачи [2]
1. В отношении граждан Курбанова и Волкова следователем органов внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. В ходе производства предварительного следствия было установлено, что гражданин Курбанов кражу не совершал, и в отношении него следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления.
Достигнута ли в данной ситуации цель уголовного судопроизводства?
2. Два студента юридического факультета после занятий по дисциплине «Уголовный процесс» поспорили. Их спор был связан с историческими формами (типами) уголовного судопроизводства. Один из студентов утверждал, что для современного российского уголовного судопроизводства не характерна состязательная модель процесса. В качестве аргумента была приведена ст. 86 УПК, позволяющая суду собирать доказательства по уголовному делу. Другой студент, не согласившись с ним, отметил, что современный российский уголовный процесс имеет состязательную форму процесса.
Рассудите спор двух студентов. Аргументированы ли доводы студентов? Дайте оценку аргументам студента. Какая форма процесса характерна для современного российского уголовного судопроизводства?
3. Студент юридического колледжа Сидоров обсуждал процесс расследования уголовных дел со своим дедушкой, ветераном органов уголовной юстиции. Дедушка объяснил внуку, что главное при расследовании — добиться признания обвиняемым своей вины, поскольку признание вины является главным доказательством в уголовном судопроизводстве.
Прав ли дедушка Сидорова? Для какого типа уголовного процесса характерно признание обвиняемым вины «царицей доказательств»?
4. В ходе расследования уголовного дела об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевший Иванов и обвиняемый Петренко помирились. Петренко выплатил Иванову компенсацию в размере 15 тыс. руб., после чего они явились к следователю с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Петренко.
Должен ли следователь прекращать уголовное преследование Петренко? Какое решение следователя будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства?
5. В органы полиции поступило заявление гражданки Семеновой о краже мобильного телефона в автобусе из кармана пальто. Решение о возбуждении уголовного дела еще не было принято.
Можно ли в данной ситуации говорить о том, что уголовное судопроизводство уже началось? В какой момент начинается стадия возбуждения уголовного дела?
6. В ходе расследования уголовного дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) потерпевший Панченко и обвиняемый Веселов помирились. Веселов выплатил Панченко компенсацию в размере 25 тыс. руб., после чего они явились к следователю с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Петренко.
Должен ли следователь прекращать уголовное преследование Веселова? Какое решение следователя будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства?
7. Получив уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, судья Левашов установил, что в уголовном деле отсутствуют данные о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Левашов назначил предварительное слушание, по итогам которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК было возвращено прокурору.
Определите стадии уголовного судопроизводства, о которых говорится в данной задаче.
8. После вступления приговора суда в отношении Исаева в законную силу выяснилось, что свидетель по делу Ляхов дал ложные показания, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении Ляхова по ст. 309 УК (дача заведомо ложных показаний).
Определите стадию уголовного судопроизводства, в которой будет рассматриваться дело Исаева.
9. Осужденный за нанесение побоев по ст. 116 УК 18-летний Лившиц, так и не признавший свою вину и не считавший себя виновным, обратился к своему другу, студенту юридического колледжа с просьбой объяснить ему, каким образом может быть пересмотрено его уголовное дело в судах вышестоящих инстанций.
Разъясните Лившицу, какие стадии уголовного судопроизводства предусматривают возможность пересмотра вынесенного судом приговора.
10. Студент юридического колледжа Лапин, читая УПК, обнаружил в ст. 314 УПК, что обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим он решил, что по делам, рассматриваемым в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК, стадия судебного разбирательства отсутствует.
Прав ли Лапин? Мотивируйте свой ответ.
Тестовые задания
Укажите правильный ответ (ответы).
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) быстрейшее и полное раскрытие преступлений;
2) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
3) установление фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
4) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
5) быстрейшее завершение предварительного расследования и передачу дела в суд для разрешения дела по существу;
6) все указанные ответы правильные.
2. Вопрос о назначении судебного заседания решается на следующей стадии уголовного процесса:
1) возбуждения уголовного дела;
2) исполнения приговора;
3) подготовки к судебному заседанию;
4) судебного разбирательства;
5) производства в надзорной инстанции.
3. Уголовный процесс России является:
1) обвинительным;
2) инквизиционным;
3) состязательным;
4) судебно-следственным;
5) смешанным.
4. К числу стадий уголовного судопроизводства относятся:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное следствие;
3) предварительное слушание;
4) предварительное заключение;
5) апелляционное производство.
5. Доказывание в форме поединков и ордалий характерно для уголовного процесса:
1) состязательного типа;
2) смешанного типа;
3) обвинительного типа;
4) инквизиционного типа.
6. Суд присяжных наиболее характерен для уголовного процесса:
1) состязательного типа;
2) смешанного типа;
3) обвинительного типа;
4) инквизиционного типа.
7. Теория формальных доказательств характерна для уголовного процесса:
1) состязательного типа;
2) смешанного типа;
3) обвинительного типа;
4) инквизиционного типа.
8. Уголовное дело может несколько раз находиться на одной и той же стадии уголовного судопроизводства:
1) да, может в любом случае;
2) нет, не может ни при каких обстоятельствах;
3) может только в случае возвращения уголовного дела на предыдущую стадию последующей инстанцией (например, возвращения судом уголовного дела прокурору).
9. Уголовное дело всегда последовательно проходит все стадии уголовного судопроизводства:
1) да, всегда, иначе нарушается логика процесса;
2) нет, не всегда, это зависит от усмотрения должностных лиц, ответственных за производство по делу;
3) нет, не всегда, это зависит от конкретного уголовного дела (вида уголовного преследования, обжалования вынесенного по делу решения и т.д.).
10. На стадиях рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционного производства может быть один и тот же круг участников уголовного судопроизводства:
1) да, может, если дело пересматривается тем же судьей;
2) не может ни при каких обстоятельствах;
3) может по ходатайству сторон.
