Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 3 марта 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16 апреля 2013 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 5 июня 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 января 2014 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 (в ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Дополнительная литература
Еникеев, З. Д. Механизм уголовного преследования: учеб. пособие. — Уфа, 2001.
Королёв, Г. Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография. — М.: Юрлитинформ, 2006.
Крюков, В. Ю. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно- процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. — М.: Норма, 2010.
Мазюк, Р. В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2009.
Хабарова, Е. А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов // Механизм реализации норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: межвузовский сборник. — Ижевск, 2003.
Задачи
1. Гражданка Золотарева обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ее зятя, который систематически избивает ее дочь. Результатом последнего избиения стала сломанная рука. В полиции Золотаревой разъяснили, что заявление от нее они принять не могут, поскольку все происходящее является сугубо семейным делом и обращаться с таким заявлением должна сама потерпевшая.
Правомерны ли действия сотрудников полиции?
2. Мать 17-летней Федоровой обратилась в полицию с заявлением об изнасиловании ее дочери. Там ей было разъяснено, что заявление по делам об изнасиловании может быть принято только от самой потерпевшей. 17-летняя Федорова факт изнасилования не подтвердила. Мать настаивала на принятии от нее заявления, поскольку является законным представителем дочери и может выступать от ее имени.
Кто вправе обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела данной категории? В чем заключается особенности данного вида уголовного преследования?
3.Уголовное дело в отношении Медведева было прекращенов связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Из материалов уголовного дела усматривается, что Медведев категорически возражает против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности.
Оцените правильность принятого решения.
4.Уголовное дело в отношении Левченко, обвинявшегося в совершении хулиганства (ст. 213 УК), в судебном заседании было переквалифицировано государственным обвинителем на ч. 1 ст. 116 УК (побои). Иванова, потерпевшая по данному уголовному делу, на момент рассмотрения дела в суде никаких претензий к Левченко не имела. Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
Какое решение должен принять суд по данному ходатайству адвоката и почему?
5. Мировой суд рассматривал уголовное дело о клевете. Потерпевший Жилин заявил суду, что готов примиряться с подсудимым Перепелкиным в случае выплаты ему компенсации в размере 30 тыс. руб.
Какое решение должен принять суд?
6. Ялова заявила в органы полиции об изнасиловании. В ходе расследования уголовного дела она попросила прекратить уголовное дело в отношении Немова, поскольку они решили вступить в брак.
Какое решение должен принять следователь?
7. Потерпевший по делу о краже Симочкин попросил следователя прекратить уголовное преследование обвиняемого Сивухина, поскольку тот возместил ему причиненный ущерб и никаких претензий Симочкин к нему не имеет.
Какое решение должно быть принято по этому делу?
8. В перерыве судебного заседания по рассмотрению дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший Иванов и подсудимый Елкин «распили мировую», после чего, находясь в нетрезвом состоянии, Иванов просил суд прекратить уголовное дело, поскольку претензий к Елкину не имеет.
Как должен поступить суд?
9. Воспитанник детского дома 14-летний Петряков обратился к воспитателю с просьбой принять меры в отношении 17-летнего воспитанника этого же детского дома Веселкина, который при всех обвинил его в краже мобильного телефона. Воспитатель посоветовала Петрякову со своими проблемами разобраться самостоятельно. Тогда Петряков заявил, что позвонит в полицию и добьется возбуждения в отношении Веселкина уголовного дела о клевете.
Оцените ситуацию. Есть ли основания для возбуждения уголовного дела?
10. Родители погибшего в дорожно-транспортном происшествии Фролова в судебном заседании заявили, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку сына все равно не вернешь, а подсудимый добровольно выплатил им 500 тыс. руб. и просили прекратить уголовное дело.
Подлежит ли уголовное дело прекращению?
