Последовательность действий при создании партии. Типичные конфликты

 

7.9.1. Этапы создания партии

 

Первым шагом по созданию партии является определение ее идеологии.

Обращаем внимание читателей, что мы говорим именно об оп­ределении идеологии, а не о ее создании, разработке и т.д. В на­шем понимании идеология не создается: она объективно су­щес­твует независимо от партии в виде соответствующего набо­ра стереотипов массового сознания. Определить идеологию – озна­чает сформулировать системообразующую идею партии, соот­ветствующую одному из доминирующих (или хотя бы достаточ­но распространенных) стереотипов, придать этой идее необходи­мый момент силы и обозначить образ врага. Другой вариант – опре­де­лить идеологию, отталкиваясь от положительного образа лиде­ра пар­тии; сформулировать системообразующую связку идея-лидер – и т.д. В этом случае имеется в виду создание партии лидер­ского типа.

 

Мы специально останавливаемся на определении идеологии как на первом необходимом шаге при создании партии, посколь­ку в большинстве случаев партстроительство на этом шаге и за­канчивается. Вместо полноценной системообразующей идеи вы­би­рается та или иная книжная конструкция (типа «левого цен­триз­ма»), горячо одобряемая придворными политологами и не имею­щая никакой опоры в массовом сознании. Еще одна распро­страненная ошибка: существует очевидная возможность по­стро­ить дееспо­собную и перспективную партию лидерского типа (т.е. имеется лидер, обладающий ярким и востребованным избира­телями обра­зом); но вместо этого создатели упорно пытаются навязать своей организации что-то умно-идейное. Типичные при­меры: КРО в 1995 г. вместо отработки положительного образа А.Лебедя начал продвигать «просвещенный патриотизм»; «Оте­чество» в 1999 г. вместо того, чтобы строить идеологию от по­ложительного образа Ю.Лужкова, использовало идеи «регио­на­лиз­ма», «центризма» и т.д. В результате такое «парт­строи­тель­ство» на практике сводится к систематическому оттал­ки­ванию от пар­тии ее потенциальных активистов и сторонников.

Пытаться построить партию без идеологии еще более беспер­спективно, чем проводить избирательную кампанию без страте­гии. Кампанию еще можно как-то вытянуть за счет рекламного подхода. Создать же полноценную и дееспособную политическую структуру без идеологии невозможно никакими средствами.

Следующий содержательный шаг после определения идео­логии – анонсирование идеологии через политические позиции новой партии и ее лидера. Именно на этой стадии идеология при­обретает необходимый момент силы. Поэтому первые поли­ти­ческие позиции, заявляемые новой партией, обязательно должны быть определенными, резкими и агрессивными.

Этап анонсирования идеологии естественным образом совме­щается с требуемыми законом и традициями учредительными мероприятиями: разработкой устава и программы партии, ее уч­редительным съездом (конференцией) и регистрацией в ор­ганах юстиции.

Следующий важнейший шаг – создание региональной струк­туры функционеров партии. К нему следует приступить одно­вре­менно с анонсированием идеологии.

Существует три подхода к созданию сети функционеров.

1. Функционеры назначаются из сотрудников базовых органи­заций, которые контролирует руководство партии. Это могут быть административные структуры (когда речь идет о партии власти), производственные структуры и т.д.

Такой подход является самым легким и быстрым. Кроме то­го, партийная структура изначально оказывается на 100% уп­рав­ляемой из центра. Однако здесь есть и огромный недостаток: функционеры не являются профессионалами в области публич­ной политики и очень часто не испытывают к ней никакой склон­нос­ти, если не сказать большего. В результате вместо живой пар­тии может получиться чисто бюрократическая структура, все не­дос­татки которой неизбежно проявятся в ближайшей избира­тель­ной кампании.

Очень поучительно наблюдать, как подобные структуры рабо­тают с потенциальными активистами и сторонниками. Главный начальник отдает распоряжение одному из своих замов возгла­вить региональное отделение и в заданные сроки довести чис­ленность партии в регионе до требуемого уровня. Назначенный «фун­кционер» приказывает всем своим подчиненным вступить в партию и докладывает начальству, что план выполнен и пере­выполнен. Если партия не обладает идеологией, вреда от таких игр не будет: партия все равно мертва изначально. Но если, упаси Бог, идеология у партии все же есть, то несчастных назначенных «фун­кционеров» немедленно начнут атаковать потенциальные ак­тивисты с улицы, с которыми надо постоянно работать, и вовсе не так, как привыкли такие «функционеры» работать с подчинен­ными. В результате активистов очень быстро отучат лезть к пар­тийному начальству со всякими глупостями, и новая партия по­теряет именно то, ради чего она и создавалась: активных и со­з­нательных сторонников.

2. Второй подход – создание сети функционеров через при­вле­чение к партии уже имеющихся в регионах публичных поли­тиков. Это путь медленный и трудный: каждого из потенциальных руководителей отделений приходится находить через личные контакты и договариваться с ним в индивидуальном порядке. Кроме того, ведущие региональные функционеры на первых по­рах оказываются достаточно независимыми от центра и могут начать играть свои игры. Зато с точки зрения эффективности работы с активистами и сторонниками партии, а также для про­ве­дения избирательных кампаний в регионах такой путь являет­ся оптимальным.

3. Третий подход реализуется, когда партия создается путем объединения нескольких уже существующих политических и общественно-политических организаций. Объединенная регио­нальная структура создается через слияние региональных отде­ле­ний составных частей партии. Данный подход позволяет быстро сформировать сеть функционеров, обладающих необходимой мотивацией и опытом публичной политики. Однако при этом неизбежно столкновение амбиций функционеров, пришедших в новую партию из разных структур, причем указанное столкно­вение может расколоть партию и на уровне центрального руко­водства. Здесь следует с самого начала проявить жесткость и определить, какая из составных частей принимается базовой в том или ином регионе и готовиться к неизбежным скандалам и раз­боркам, которые породит такое решение. Описанный кризис (который в определенной степени подмочит репутацию партии в регионах и оттолкнет часть потенциальных активистов и сторон­ников) целесообразно спровоцировать и пережить как можно раньше, иначе он проявится самым неприятным образом во время избирательной кампании.

На практике при создании региональной структуры функцио­неров часто используют все три подхода одновременно, в том или ином сочетании.

Следует подчеркнуть, что при использовании любого из трех подходов, в любом их сочетании, полученная сеть функционеров бу­дет далека от оптимальной. Все, чего можно здесь добиться – это чтобы количество неудачных кадровых решений не превы­си­ло опасную черту, за которой партия перерождается в бюро­кра­тическую организацию или становится бессильной перед внут­рен­ними конфликтами. Кадровые ошибки, совершенные на пер­вом этапе партстроительства, могут быть исправлены в буду­щем. Гораздо опаснее в погоне за идеалом затянуть создание ре­гио­наль­ных структур и потерять импульс, который дает анонс партии.

После того, как структура создана, она немедленно должна включиться в реализацию одного (или нескольких) предвыборных проектов. При этом оптимально использовать проекты, центр тя­жести которых лежит в непосредственной работе с избирателями (типа проектов, связанных со сбором подписей) и которые естест­венным образом позволяют осуществлять массовый прием в пар­тию. Здесь очень важно правильно выбрать время старта: проекты должны инициироваться в момент, когда партия уже обладает достаточной региональной структурой функционеров, готовой «переварить» первую волну активистов и сторонников.

Реализация предвыборных проектов имеет не только очевид­ную цель подготовки к выборам, но и несет очень важную нагруз­ку в плане партстроительства. Помимо того, что предвыборные про­екты дают прилив активистов и сторонников партии, они яв­ляются прекрасным тестом качества региональной структуры. В процессе реализации предвыборных проектов высвечиваются все кадровые ошибки, совершенные при формировании регио­наль­ной структуры, а также появляется кадровый резерв (в виде акти­вистов), чтобы исправить эти ошибки. Естественно, самым луч­шим поводом для набора активистов и коррекции регио­наль­ных структур являются избирательные кампании.

 

7.9.2. Типичные конфликты в партийных организациях

Итак, партия определила идеологию, создала региональную структуру, успешно реализовала ряд предвыборных проектов, про­вела по крайней мере одну избирательную кампанию. Сле­дую­щий критический этап партстроительства наступит через пол­тора-два года после создания партии. Мы имеем в виду внутрен­ние конфликты, вызванные так называемым кризисом роста.

Если партия успешно развивается, то ряд региональных орга­ни­заций со временем могут стать достаточно сильными, чтобы обрести собственные политические интересы и амбиции, не всег­да совпадающие с политикой центра. В партию постоянно прихо­дят новые люди, часть из которых оказывается сильнее старых функционеров, однако возможности партийной карьеры для них оказываются ограниченными. Все это неизбежно порождает це­лую серию конфликтов: на уровне центрального руководства, внутри региональных организаций, между центром и регионами. Конфликты приобретают публичный характер, начинается речь о расколе и тому подобное.

Подчеркнем, что мы говорим здесь не о конфликтах вообще, а именно о конфликтах, вызванных позитивным фактором: рос­том и развитием партии.

Кризис роста – обязательный этап развития любой партии. Причем этап довольно опасный: некоторые новые партии, воз­ник­шие в России в начале 1990-х, настолько ослабли в результате кри­зиса роста, что практически потеряли дееспособность.

В подавляющем большинстве случаев в конфликтах, обуслов­ленных кризисом роста, победителем оказывается центральное руководство партии. Это естественно, поскольку именно руко­водство обладает своего рода «авторскими правами» на идеоло­гию, без которой партия не может существовать. В особеннос­ти это относится к партиям лидерского типа.

Вопрос в том, какова цена победы.

Дать универсальные рецепты преодоления кризиса роста край­не затруднительно. Зато можно указать на некоторые типич­ные ошибки, которые совершает руководство, столкнувшись с кризисом роста.

1. Первое, что необходимо – разрешать возникающие кон­флик­ты быстро и решительно. Очень часто руководство, желая минимизировать потери, бесконечно затягивает с решениями. В ре­зультате главным содержанием деятельности партийных фун­к­ционеров становится внутренняя борьба и интриги, а работа с активом и сторонниками партии начинает восприниматься как не­что несущественное, отвлекающее внимание от главного. На ка­ком-то этапе лечить организацию становится поздно: она пол­ностью теряет актив и приобретает устойчивую репутацию ко­манды склочников и карьеристов.

2. Главный критерий разрешения любого конфликта: выжи­вать должны не самые удобные и преданные, а самые сильные и работоспособные. Очень часто руководство партии поступает прямо наоборот. В результате происходит аппаратное перерож­дение партии; ее функционеры становятся похожими на чинов­ников в самом худшем варианте, и партия утрачивает способность заниматься публичной политикой.

3. Еще один типичный конфликт возникает, когда руковод­ство, исходя из соображений, далеких от публичной политики, начинает в своих действиях отступать от партийной идеологии. В той или иной степени такое происходит с каждой партией, даже с партиями лидерского типа (лидер вынужден совершать дей­ствия, не соответствующие его положительному образу).

Если партия состоялась и имеет устойчивый контингент акти­вистов и сторонников, она обязательно будет ограничивать сво­боду маневра своих политических лидеров. В целом такое огра­ничение следует рассматривать как позитивный фактор: пар­тия выросла настолько, что начинает играть роль связующего зве­на между лидерами публичной политики и массой избирателей. Соб­ственно, в этом и состоит одна из главных задач партии как ин­ститута гражданского общества. Однако на практике в каждом конкретном случае резкого политического поворота со стороны руководства партия будет переживать кризис, сопровождаемый потерей части активистов и сторонников. Кризис может носить глобальный характер: некоторые российские партии так и не смогли пережить уход своего лидера во власть.

 

7.9.3. Партии авангардные и референтные

По типу отношений в связке лидеры – партийный актив по­ли­тические организации можно разделить на авангардные и ре­ферентные. Руководство авангардной партии постоянно навязы­вает своим сторонникам новые политические позиции и подходы; ведет их за собой, не особо заботясь, сколько сторонников партии будет потеряно в результате очередного маневра. В референтной пар­тии картина обратная: руководство скорее отражает имею­щие­ся настроение сторонников организации, чем пытается сфор­мировать такое настроение. На практике ни одну партию нельзя отнести ни к чисто авангардным, ни к чисто референтным: руко­водство постоянно вынуждено нащупывать золотую середину между этими двумя полюсами. Однако в России лидерам молодых партий явно присущ повышенный «авангардизм». Они уделяют слишком много внимания маневрам в элитах и готовы ради этого постоянно навязывать своим сторонникам непонятные, а иногда и неприемлемые для них позиции. Мало того, после каждого рез­кого поворота начинается «отстрел» излишне активных функцио­неров партии, требующих от руководства, чтобы с их мнением то­же считались при принятии решений.

Как известно, опираться можно только на то, что оказывает со­противление. То, что руководители партии вынуждены считать­ся с ограничениями, накладываемыми на них партийным активом и сторонниками, является безошибочным признаком того, что пар­тия состоялась, живет и способна играть роль избирательной машины. Отсутствие сопротивления означает и отсутствие опо­ры – партия переродилась в чисто аппаратную структуру, поте­ряв­шую подавляющее большинство лучших функционеров, акти­вистов и сторонников. Отметим, что в обратной крайности – излишней боязни руко­вод­ства пойти против мнения части пар­тийного актива – также нет ничего хорошего. Если «чисто аван­гардная» партия рискует растерять всех своих сторонников в результате лихих маневров, то партия «чисто референтная» всегда будет плестись в хвосте событий.

Суммируя сказанное, можно заключить, что в первые годы су­ществования новой партии ее развитие носит не поступательный, а кризисный характер. Партии неизбежно придется пережить ряд внутренних конфликтов, всегда связанных с определенными по­те­рями как политического авторитета, так и части функцио­не­ров, активистов и сторонников. Руководство партии должно быть го­тово к кризису роста партии, должно хорошо понимать природу этого кризиса и сделать все, чтобы партия пережила его с мини­мальными потерями.