Руководящие органы партии и ее региональных организаций

 

После периода исканий, проб и ошибок в начале 90-х годов прак­тически все российские партии приняли единообразную схему построения руководящих органов, которая (под разными названиями) фактически воспроизводит управленческую струк­туру КПСС. Такая схема включает:

– съезд (конференция) партии – высший орган;

– совет партии (или национальный комитет, центральный комитет, правление и т.д. – аналог ЦК КПСС) – высший орган в период между съездами, в который обычно входят руководители региональных организаций, члены политсовета и представители партии в Федеральном собрании);

– политсовет (аналог политбюро ЦК КПСС) – постоянно дей­ствующий орган политического руководства;

– исполком (или секретариат, как секретариат ЦК КПСС) – пос­тоянно действующий исполнительный орган, фор­ми­рую­щий цен­тральный аппарат партии и руководящий его работой);

– контрольно-ревизионная комиссия – избираемый на съез­де и не зависящий от других управляющих инстанций контроль­ный орган.

Единственным, хотя и очень важным отличием современных партий от КПСС состоит в том, что первым лицом в них является не высший руководитель аппарата (генеральный секретарь), а по­литический лидер (председатель партии или политсовета).

Естественно, российские партии приняли такую схему фор­ми­рования руководящих органов вовсе не из почтения к комму­нистической традиции (напротив, для многих партий эта традиция явилась отталкивающим моментом). Просто описанная схема является оптимальной: она обеспечивает быстрое и гибкое приня­тия оперативных решений и одновременно с этим контроль за партийной стратегией со стороны региональных функционеров партии. Практика показала, что отступления от нее (схемы) всегда приносит вред. Например, исходя из решаемых задач, партия может создавать дополнительные руководящие органы (времен­ные, или постоянные), но только в виде комиссий при политсовете. Если указанные комиссии получают полномочия от более высоких инстанций (например, от съезда партии), это создает почву для размывания ответственности и закладывает конфликт между ними и политсоветом.

Если структура руководящих политических органов боль­шин­ства российских партий носит относительно стандартный ха­рактер, то вопрос формирования и структуры исполнительных органов во многих партиях зачастую решается исходя из совер­шенно субъективных факторов.

Типичная ошибка заключается в том, что структура Исполко­ма партии (или исполнительного органа, имеющего иное назва­ние) формируется исходя не из конкретных целей и задач, стоя­щих пред партией, а под «нужных» людей, приближенных к руко­водству партии. Понятно, что первичными при этом становятся не профессиональные качества руководителей исполкома, и даже не создание оптимальной схемы управления, а совершенно иные критерии, далеко не всегда имеющие непосредственное отно­шение к собственно процессу партийного строительства.

Современная политическая история России давала и, к сожа­лению, постоянно дает, многочисленные примеры того, как ошиб­ки при формировании исполнительных органов партий приводят либо к бесцельной трате ресурсов, либо даже к полному провалу проектов по созданию партий. О многочисленных случаях склок и скандалов, сотрясающих при этом руководящие органы пар­тий, наша пресса сообщала неоднократно.

По нашему мнению, единственно правильным подходом при формировании исполнительного органа партии является подход функциональный. Т.е. в структуре Исполкома партии должны быть только те подразделения, которые соответствуют основным на­прав­лениям партийного строительства (см. § 7.7).

Ниже приводится оптимальная, по мнению авторов, функцио­нальная структура исполнительного органа политической партии (см. схему на сл. стр.).

В зависимости от этапов создания и имеющихся ресурсов, численность сотрудников отделов по каждому из обозначенных блоков может меняться, но главное – чтобы не менялось ко­личество функциональных блоков.

Приведенная схема Исполкома партии позволяет эф­фектив­но реализовать все направления партийного строительства и из­ба­виться от параллелизма и дублирования функций, что, по­в­то­римся, сегодня является сущим бичом многих (особенно мо­ло­дых) партий и общественных объединений.

Еще одним преимуществом приведенной выше схемы явля­ет­ся то, что она позволяет быстро и без каких либо потрясений пе­ревести Исполком в режим работы избирательного штаба по про­ведению партией избирательной кампании федерального уров­­ня. Очевидно, что численность аппарата при подобном переходе не­сколько возрастет, но все основные направления избирательной кампании (см. п.3.1.1.) будут обеспечены.

Какова же оптимальная численность аппарата Исполкома партии в межвыборный период? По нашему опыту можно сказать, что численный состав Исполкома партии (полноценной партии, имею­щей к примеру фракцию в Государственной Думе, а не фан­том­ного образования, созданного в угоду амбициям того или ино­го политика) должен составлять от 30 до 60 человек. При общей чис­лен­ности аппарата менее 30 человек можно предполагать, что ряд направ­лений партийного строительства не будет полностью обеспечен кадрами, а число сотрудников, превышающее 60 че­ловек, служит сиг­на­лом того, что либо в аппарате часть сотруд­ников полностью не загружена, либо, хуже того, в Исполкоме на­чался процесс созда­ния подразделений, дублирующих друг друга.

В принципе, можно предположить, что структура, профес­сиональный уровень и численный состав Исполкома партии яв­ляет­ся зеркальным отражением «здоровья» партии, её жизне­способности. Отметим, что все российские партии, создававшиеся как элементы нарождающегося в стране гражданского общества и отражавшие политические запросы тех или иных социальных групп общества, имели, или имеют, исполнительные органы, по­строенные по указанной (или весьма близкой к ней) схеме. Все же политические «фантомы» и, в особенности, так называемые «пар­тии власти» громоздили (и продолжают с упоением громоздить) со­вершенно невообразимые аппаратные образования, пожи­раю­щие бездну ресурсов, абсолютно несопоставимых с получаемой политической отдачей.

 

Руководящие органы региональных отделений партии обычно строят по той же схеме, что и ее центральные органы.

Ключевым вопросом, который определяет эффективность ра­боты регионального отделения, является формирование по­лит­совета. Обычно к такому формированию предъявляются край­не противоречивые требования. Например, если у партии проб­ле­ма с узнаваемостью, в политсовете необходимы видные пуб­лич­ные по­литики и лидеры общественного мнения. Если партия ис­пы­ты­вает серьезные проблемы с ресурсами (денежными, ин­форма­ционными и т.д.), в политсовете желательно иметь людей, такими ресурсами располагающими. Если партия ведет целенап­рав­лен­ную политику по завоеванию тех или иных адресных групп, в по­литсовет должны войти деятели, располагающими влиянием в этих группах. Если нужно простроить отношения с властью, то представителей власти желательно иметь и в политсовете. Если в партии существуют группы и фракции, отличающиеся идео­логи­ческими оттенками, то и они должны быть представлены в по­лит­совете (иначе часть членов партии будет воспринимать полит­совет как «врага»). Если партия располагает депутатской фрак­цией, то руководство фракции обязательно должно войти в по­литсовет. В политсовете обязательно должны присутствовать представите­ли местных организаций (иначе не будет соблюден принцип поли­тической перспективы для ведущих функционеров партии, что рано или поздно обрушит партийную структуру). Наконец, в по­лит­совет следует включить и высшее руководство исполкома: в партии аппаратная работа должна быть теснейшим образом увя­зана с политической.

На все эти требования накладываются еще одно важнейшее условие: политсовет должен быть компактным. Практика пока­за­ла, что коллегия, число членов которой превосходит 15–20 чело­век, теряет работоспособность. Очевидно также, что в полит­совете не место «мертвым душам»: все его члены должны регу­ляр­но и активно участвовать в его работе.

Не удивительно, что формирование эффективного полит­сове­та является постоянным камнем преткновения для партии и ее от­делений в регионах.

Обычно для разгрузки политсовета при нем создают некий консультативный орган (общественный совет), в который вклю­чают статусных людей, готовых предоставить партии свое имя и авторитет, но не имеющих возможности (а иногда и желания) ре­гулярно работать в политсовете. Еще одна общая рекомендация: при формировании политсовета целесообразно использовать ситуационный принцип: состав политсовета должен соответ­ст­вовать наиболее приоритетным задачам, решаемым партией в течение сроков полномочий политсовета. Например, если глав­ной проблемой для партии является узнаваемость, то в политсове­те должно быть как можно больше известных людей, и т.д.

С точки зрения интересов партстроительства основным тре­бованием к составу политсовета является включение в него пред­ставителей с мест и исполкома. При этом, однако, надо помнить, что партстроительство – не единственная задача, решаемая пар­тией и ее политсоветом. Если на определенном отрезке време­ни партстроительство признано главной задачей, то и приведенный выше критерий также целесообразно сделать основным при фор­мировании политсовета. Если же высший приоритет отдан другим задачам, то, соответственно, снижается и вес данного критерия при формировании политсовета.

 

Исполком регионального отделения партии целесообразно структурировать по функциональному принципу, в соответствии с направлениями деятельности. Наиболее эффективной пред­став­ляется организация аппарата в виде четырех отделов:

– отдел партстроительства, ведущий оргмассовое направ­ление и связи с внешними структурами;

– агитационно-рекламный отдел, отвечающий за агита­цион­но-рекламное направление;

– аналитическая служба, отвечающая за информационно-аналитическое направление;

– управление делами, включающее все остальные направ­ления.

При этом следует избегать создания подразделений и комис­сий, не входящих ни в один из трех перечисленных отделов. Иначе неизбежно возникнет либо дублирование работы, либо распы­ление ответственности (а может, и то и другое одновременно).

Если организация не может позволить себе содержать боль­шой аппарат, агитационно-рекламный отдел и аналитическую службу можно объединить в одно структурное подразделение.

 

Традиционно узким местом в работе руководящих органов партийной организации является подготовка к избирательным кампаниям. Хотя сам процесс партстроительства приобрета­ет смысл только если в его результате создается дееспособная изби­рательная машина, эта конечная цель часто упускается за по­вседневной работой. Поэтому в руководстве исполкома необ­хо­димо лицо, персонально отвечающее за упомянутую под­го­тов­ку. Как правило, таким лицом должен быть один из руководителей крупного структурного подразделения (оптимально, руководи­тель отдела партстроительства).

В практике российских партий бывали случаи, когда для под­го­товки к кампаниям в аппарате партийной организации (или па­раллельно аппарату) создавалось специальное подразделение. Жизнь показала, что у такого подхода есть и плюсы, и минусы. Как правило, организация, создавшая отдел подготовки к избира­тельным кампаниям, оказывалась хорошо подготовленной к выбо­рам. С другой стороны, отдел неизбежно начинал дублировать функции других подразделений аппарата.

Подготовку к конкретной избирательной кампании невоз­можно вести «вообще». Прежде всего, необходимо как можно раньше определить кандидата, под которого кампания готовится. Далее следует заблаговременно (не позднее, чем за полгода до вы­боров) начать разработку проекта кампании. Не исключено, что ближе к выборам кандидата придется сменить, а проект пере­де­лать. Зато описанный порядок действий позволяет заранее вы­светить все узкие места подготовки организации к кампании и сосредоточиться на их расшивки.

Документально комплекс мероприятий по подготовке к кон­кретной избирательной кампании оформляется как политичес­кий проект.